Premier langage - Divers - Programmation
Marsh Posté le 28-11-2008 à 08:51:39
Tu as une première explication ici : http://www.kerleo.net/histoire_des [...] rmatiq.htm
Marsh Posté le 30-11-2008 à 01:09:26
Je comprend pas trop, en fait ils utilisaient des trucs comme des mécanismes ? Je vois pas comment avoir créer le premier langage vu qu'il n'y en avait pas un pour le faire ...
Marsh Posté le 30-11-2008 à 11:32:08
Salut.
En fait c'est relativement simple. Les processeurs et autres éléments "actifs" sont constitués de transistors (des petites bêtes électroniques) qui, si agencés intelligemment permettent de créer une logique de base (Par exemple : Si je vois 0 sur une de mes pattes et 1 sur l'autre, alors je mets 0 sur la troisième). Donc si tu crées un "langage" qui n'est autre qu'une suite de 1 et de 0, le matériel peut te comprendre. Bien ensuite tout le reste va tout seul : Tous les langages ne sont que des manières de rentre plus "user friendly" la programmation (tu pourrais pas coder ton jeu préférer en écrivant juste des 1 et de 0).
Voilà, en très gros c'est ça
Marsh Posté le 30-11-2008 à 12:28:35
Les "langages de programmation" ne sont que des interfaces/abstractions sur le langage natif de la machine (habituellement appelé "langage machine", justement), un jeu d'instruction plus ou moins simple selon la machine.
Les ordinateurs étaient initialement programmés en rentrant ça manuellement (avant les trucs genre claviers et écrans via des cartes perforées, et encore avant ça en manipulant de grands tableaux d'interrupteurs à 2 positions), et les premiers interpréteurs/compilateurs ont été codés de cette manière.
Une démo avec le PDP-11/10 (1970), AwesomeMusic™ inclue: http://www.youtube.com/watch?v=XV-7J5y1TQc#t=2m17 (c'est la première partie, voir la 2e partie sur la programmation avancée via PaperTape)
Marsh Posté le 04-12-2008 à 23:12:59
esox_ch a écrit : |
bien sur que si
Marsh Posté le 05-12-2008 à 16:24:54
Harkonnen a écrit : |
Non il pourrait pas
Toi peut-être tu est assez atteint persévérant pour le faire, mais je doute qu'une personne posant cette question le soit
Marsh Posté le 05-12-2008 à 17:47:27
Il est certain qu'en générant pendant suffisamment de temps aléatoirement des 1 et des 0, on va forcément aboutir à WoW. C'est mathématiquement irréfutable
Marsh Posté le 05-12-2008 à 17:55:37
jagstang a écrit : C'est mathématiquement irréfutable |
En l'occurence t'as mathématiquement tout faux, c'est considéré comme un tirage aléatoire avec remise donc le temps avant d'arriver à WoW est potentiellement infini.
Marsh Posté le 05-12-2008 à 20:08:34
masklinn a écrit : |
ce qui ne pose aucun probleme en math, en effectuant une infinite de tirages, ca marche, cqfd#
Marsh Posté le 08-12-2008 à 09:25:21
masklinn a écrit :
|
raté.
edit : pourquoi avec remise ?
Marsh Posté le 08-12-2008 à 10:30:38
jagstang a écrit : Il est certain qu'en générant pendant suffisamment de temps aléatoirement des 1 et des 0, on va forcément aboutir à WoW. C'est mathématiquement irréfutable |
Et si on disposait d'une infinité de singes qui tapaient des 1 et des 0 sur une infinité de claviers, ils finiraient par écrire WoW, mais comment pourrait-on détecter qu'un des singes, à un moment donné, à écrit WoW?
RFC 2795 (oui, je sais, bande de sales geeks, la plupart d'entre vous connaissait déjà)
Citation : It has been posited that if an infinite number of monkeys sit at an |
Marsh Posté le 08-12-2008 à 10:35:07
jagstang a écrit : |
Y'a pas une probabilité non nulle pour qu'à chaque "essai", on sorte que des 0, ou à tout le moins qu'on sorte autre chose que WoW, et ainsi de suite, à chaque essai, jusqu'à l'infini? Ou alors c'est justement cette probabilité non nulle qui tend vers 0? (je remets pas en doute ce que tu dis, suis pas assez calé)
Marsh Posté le 08-12-2008 à 10:53:03
le probabilité est clairement non nulle, Tout comme il est possible de gagner 20fois de suite à pile ou face. Ce parrallèle est plus simple à comprendre mais reprends exactement la même idée.
Marsh Posté le 08-12-2008 à 11:05:54
jagstang a écrit : le probabilité est clairement non nulle |
C'est pas parce que la probabilité est non nulle que ça va arriver un jour, même en ayant un temps infini.
Marsh Posté le 08-12-2008 à 14:00:27
ben si, justement. avec un temps infini, c'est pas que ça PEUT arriver un jour, mais que ça VA arriver. désolé
Marsh Posté le 08-12-2008 à 15:09:31
jagstang a écrit : ben si, justement. avec un temps infini, c'est pas que ça PEUT arriver un jour, mais que ça VA arriver. désolé |
Et ça pourrait pas être un tirage "pile" à tous les coups alors que tu attends "face", même en tirant "à l'infini" (càd autant de fois qu'on peut)?
C'est pas plutôt la proba de ne jamais tirer "pile" (ou qu'un signe n'écrive jamais WoW) qui tend vers 0?
Marsh Posté le 08-12-2008 à 19:15:07
normalement quand on a un langage, c'est traduit par la machine en "binaires", en gros on peut très bien faire un jeu avec des 0 et des 1 non ? Comme wow...
Marsh Posté le 27-11-2008 à 22:53:38
Salut à tous !!
J'ai une question dans ma tête depuis pas mal de temps.
Sachant que pour créer un langage il faut un ordinateur... Comment à été créer le premier logiciel ou systeme d'un ordinateur ? Par un langage bien sûr, mais comment à été créer le premier langage ? Je vois pas qu'est-ce qui pourrait faire comprendre au premier ordinateur un langage vu qu'il n'y en avait pas d'autre avant.
Merci de votre réponse