Bonjour,
je code ptit jeu son XNA et j'aimerais savoir si il existe des frameworks en C++ (ou autre) qui sont a peu pret aussi simples d'utilisation et avec autant de support (la 3D m'interesse pas par contre) ?
XNA c'est bien parce que on peut faire des trucs poussés facilement, mais c'est assez lent
Merci !

Lent ? C'est pas si dégueu je trouve, faut pas oublier que c'est (grossièrement) un wrapper sur un langage qui tourne sur une VM, faut pas en demander trop.

Ceci étant, à mon avis si tu trouvais Xna lent c'est plus du fait d'une utilisation perfectible (problème que tu retrouveras a fortiori en t'orientant vers une solution C++) qu'à cause de ses faiblesses intrinsèques.
Y a pas bcp de trucs natifs qui soient aussi simples et le reste c'est des wrappers. Je doute que bosser en C++ te fasse gagner énormément en perfs par rapport à ce que tu perdras en utilisabilité, surtout si c'est ta méthode de travail qui est en cause.

Maintenant si tu nous en disais davantage sur ton usage on pourrait mieux te conseiller...

PS : ce post s'applique bien à un développement amateur dans le cas qui nous intéresse, il ne vise absolument pas à rouvrir le sanglant débat langage managé ou non ou dire qu'XNA c'est aussi bien que DX/OGL hein.

Merci je vais rester sur XNA alors... mon jeu rame pas encore mais j'avais pas envie que soudainement je doive porter tout son C++ parce que C# est trop lent (je me rend pas compte de combien de fois c'est plus lent justement, si c'est juste 1.5/2 fois, ça va)

Ben ça dépend pour quoi... Il y a des traitements pour lesquels C# peut très bien être 10 fois plus lent que C++ et par exemple en C# tu peux toujours courir pour utiliser les instructions SIMD ou certains trucs bas niveau.
De plus XNA n'évolue quasiment pas, donc ne compte pas dessus pour le support des dernières CG.
 
C'est évident que C++ et une API "plus native" donneront de meilleurs résultats, mais dans ton cas vu ta façon de tourner la question je me demande si tu te rends compte de la différence de complexité que ça implique à l'usage.