Juste pour dire que c'est assez deroutant au premier abord. Abandon de l'interface traditionnelle au profit de celle ce cbuilder X. Je reconnais le coté pratique en particulier de la palette de composants (qui vu le nombre de composants devenait peu pratique) mais il faut quand même s'habituer. Ce n'est pas le genre de migration à faire au milieu d'un developpement car c'est plus qu'une maj c'est un nouveau compilo. Je m'attendais à une version amelioré de la 7.0 (puisque c'est une version 7.1) mais en fait c'est une refonte complète de l'outils orienté .NET.
 
Point fort interface très soignée et très fonctionnelle, nouveau compilateur.
 
Point faible, rupture avec CLX (on peut prévoir l'abandon de kylix à CT maintenant), les VCLs passent au second plan c'est du .NET POWAAAA ... (on voit que Microsoft est actionnaire).

Ça c'est Delphi 8 .NET, mais il y aura une version 8 ou 9 Win32/VCL (et CLX aussi je suppose alors) qui va sortir

Je pense pas, Delphi 8 supporte le Win32/VCL. Je crois que le virage est definitif d'après ce que j'ai pu lire ici et là.

Le Delphi 8 actuel ne le supporte pas.
Delphi 7 est fourni avec Delphi 8.NET, mais c'est le même que le Delphi 7 qui est sorti il y a deux ans.
Il n'y a pas de nouveautés dans la version win32/VCL.
Comme je l'ai dit, il y aura encore au moins une nouvelle version win32.

Non je te parle de delphi 8 la dernière version qui intégre WIN32/VCL + .NET sur la même interface. Pas de l'extension .net de delphi 7. Delphi 8 c'est un nouveau compilo même si il est affecté d'un 7.1 il n'a plus rien a voir avec la version 7.
 
Tu peux faire du .NET ou du Win32 à partir de l'edi, la palette de composants se selectionne automatiquement en fonction du type d'application que tu veux créer. C'est très bien foutu mais un peu perturbant, c'est ce que j'explique plus haut. Borland mise tout sur le .NET en esperant que .NET ne reste pas endemique de windows.
 
Si tu veux une presentation rapide de Delphi 8 : http://hachesse.developpez.com/presentationdelphi8/

En fait c'est bien du 100% .NET après vérification, les composants VCL sont bidouillés donc peut etre un compilo win32 ... même si j'ai un doute ...

C'est la VCL.NET, pas la VCL win32.
T'as le choix entre la VCL.NET (Borland) et les WinForms (Microsoft, qui remplacent les MFC).
Comme je l'ai dit, pour un successeur win32 de Delphi 7 il faut encore attendre.
Windows Longhorn fera du .NET en natif, donc il y a des chances que .NET se développe, mais ça ne sera pas pour tout de suite.

Me parrait douteux que borland sorte une nouvelle version d'un compilo win32 au vu du travail fournit sur Delphi8.

On verra bien, je ne peux pas en dire plus de toute façon

je vais rentrer dans ce petit forum sur D8 :
D8 est complétement basé .Net, donc, ça n'a plus rien à voir avec D7/Win32
Le nouveau compilateur de D8 s'appelle Galileo et compile uniquement du .Net
La VCL a été entièrement recompilé sur .Net, et quand tu démarres D8, tu as le choix entre les composants standards .Net ou la VCL.net, mais tu ne peux pas faire les  2 en même temps dans une application.
 
Il n'y aura pas de D8/Win32, c'est pour ça que à l'achat de D8, D7 est également livré (si on veut encore faire du Win32).
 
.Net à partir de Windows2003 est carrément intégré à Windows au contraire de 2000 ou il faut rajouter la plateforme .Net.
Cela signifie que .Net est le nouvel environnement de développement de Windows qui va remplacer Win32.
 
Exemple : le serveur IIS de Windows2003 par défaut n'execute que des applications .Net, il faut aller dans les options pour pouvoir exécuter des scripts ou des exe genre CGI et Isapi/Nsapi, ...
 
De plus, .Net est entièrement gratuit (ainsi que les outils de développement genre WebMatrix, pour remplacer Java) et le monde Linux se pose actuellement la question de l'intégrer dans le noyau à la place de Unix/Java.
 
L'environnement D8 est équivalent a ce qui se fait actuellement sous Visual Studio ou WebMatrix.
Rappelons que MICROSOFT N'EST PAS ACTIONNAIRE DE BORLAND, mais qu'ils travaillent ensemble pour permettre à Borland de fournir du .Net.
Aujourd'hui, Borland donne le choix entre 2 plateformes de programmation serveur : Java ou .Net(avec D8 par exemple) et c'est tout.
A chacun de faire son choix ...

 
C'est pas parce qu'il n'y en a pas encore qu'il n'y en aura pas
 
Et c'est surtout à partir de Longhorn (2005-2006) que .NET sera intégré à l'OS

Merci pour ce moment de franche rigolade, et a la prochaine

C'est vrai que c'est un peu fort

parcequ'à votre avis, Linux, ça a été fait à partir de quoi ?
vous savez, c'est pas tombé du ciel comme ça ...

hum

et j'ai même une info, le prochain delphi sera .Net auquel borland aura ajouté les composants pour portable exemple : pocketpc et téléphone protable ...

 
Du C et de l'assembleur

 
c'est chiant les NDA, j'aimerais bien pouvoir dire ce que je sais sur le prochain Delphi

 
http://www.vnunet.fr/mac/actu/article.htm?numero=2256
 
125 m$ ca commence a faire quand même ... borland ne serait plus de ce monde sans Microsoft.

Je pense que Microsoft veut imposer .NET et que Borland ne developpera donc plus de compilo win32. Delphi7 peut encore evoluer un peu mais je vois mal Borland developper les 2 de front.

Tu crois ce que tu veux...
 
http://www.drbob42.com/delphi9/home.htm
http://www.drbob42.com/d4dn/update/index.htm
 

 

En clair, la prochaine version de Delphi combinera Win32 & .NET dans le nouvel IDE utilisé pour Delphi 8.

désolé pour mon texte d'hier, en fait, je crois que j'ai sûrement pas été assez clair dans mes explications
je discutais avec un linuxien qui ne savait pas comment linux était né, donc j'en ai déduis qu'il faut que je m'explique mieux :
 
1 : un certain Andrew Tannenbaum voulait expliquer Unix a ses élèves, il en a donc conçu une version allégé
 
2 : un certain Linus Torvalds élève de Tannenbaum a modifié ce produit pour en donner Linux
 
3 : sur .Net, je voulais dire : comme .Net est un kit de developpement autonome, c-a-d comparable à la JDK, on peut se poser la question : pourquoi ne pas le porter sous Linux ?
 
4 : si un D9 pourra fournir dans la même IDE Win32 et .Net, ça ne veut pas pourtant dire que l'on pourra faire des applis utilisant Win32 et .Net en même temps (et encore moins qu'il y aura beaucoup de mise à jour pour Win32 étant donné que déjà entre D4 et D7 il n'y avait pas de différences fondamentales); de plus, ça fait déjà pas mal de temps que borland avait émis l'idée de fournir dans une même IDE des langages différents (cummuler pascal et c++)
 
(maintenant si antp a des super infos, ça serait sympa qu'il en fasse profiter les autres)

 
c'est fait: projet mono, mais toujours rien à voir avec Linux même et son noyau
 
edit: http://www.mono-project.com

3. http://www.mono-project.com/ ( edit: )
4. Je ne vois pas pourquoi on pourrait. C'est comme CLX & VCL, c'est l'un ou l'autre. Mais il y aura bien un Delphi win32 avec le nouvel IDE donc, c'est ça qui est intéressant. Pour ce qui est des modifs, je dirais qu'entre D6 et D7 il n'y a pas beaucoup de modifs, mais depuis D4 il y a quand même quelques trucs ajoutés. Je ne me souviens plus quoi exactement, mais il y a eu des modifs dans le langage lui-même, l'ajout des TFrame, beaucoup d'optimisations au niveau de la vitesse. Delphi 7 a comme intérêt d'ajouter la compatibilité avec les thèmes XP.
Pour les infos que j'ai, le plus important est dit sur le site dont j'ai posté les liens.
Les quelques infos que j'ai en plus je ne peux pas les diffuser (NDA).

j'ai lu l'article fourni par kamoshoa
je ne savais pas que le partenariat entre MS Et inprise était si fort, merci pour l'info    
 
et suis tout à fait d'accord pour dire que je ne vois pas une boite qui mise sur .net faire à la fois un nouveau compilateur win32 et pousser sur .net

 
Ils ne font pas un "nouveau" compilateur, ils font juste évoluer le compilateur win32 qu'ils ont depuis Delphi 2

merci uriel pour le projet mono    
 
y-a-t-il quelqu'un qui a déjà testé ?

 
Et voila, M$ écrase ses adversaires avec des stratégies hégémonistes, comme le fait d'imposer IE dans Windows ou .NET dans la prochaine version, et après, ils évitent de les faire couler complètement sous peine de procès antitrust.

alors, là, 2, 3 infos ça m'interesse parceque je dois bien avouer que pour avoir lu Tannenbaum et que pour avoir lu qqs articles de Torvalds, je n'avais pas tout à fait le même son de cloche
 
mais bon, je suis toujours prêt à apprendre des nouveaux trucs  

 
Et bien tu lui as raconté une belle connerie.  
 
Linux est complètement original et NE DERIVE PAS de Minix, qui était à l'origine, je le rappelle, un produit commercial (un shareware en gros) de Tanenbaum.
 
Tanenbaum lui-même l'a dit à "l'avocat/espion" de SCO :

http://www.cs.vu.nl/~ast/brown/
 
L'un des débats les plus célèbres fut celui entre Torvalds et Tanenbaum sur Usenet, dont voici une copie
La prochaine fois, renseigne-toi avec de meilleures sources avant d'aller propager de telles âneries.

 
pas encore, mais faudrait faire venir Harkonnen qui a teste

j'ai bien lu les articles elmuchacho    
et te remercie de m'avoir un peu éclairé    
merci pour ces précisions très concises    
 
cela m'a permis de savoir que cela fait plus de dix ans que les deux parties sont en discussions sur les différences entre Minix et Linux
 
effectivement le code est bien original :
 
"Thus, of course, Linus didn't sit down in a vacuum and suddenly type in the Linux source code. He had my book, was running MINIX, and undoubtedly knew the history (since it is in my book). But the code was his."
 
mais apparement reste malgré tout assez lié à ce que tannenbaum avait lui-même fait dans minix :
 
"I told him that MINIX had clearly had a huge influence on Linux in many ways, from the layout of the file system to the names in the source tree, but I didn't think Linus had used any of my code. Linus also used MINIX as his development platform initially"
 
donc quand j'écris :
1 : un certain Andrew Tannenbaum voulait expliquer Unix a ses élèves, il en a donc conçu une version allégé  
2 : un certain Linus Torvalds élève de Tannenbaum a modifié ce produit pour en donner Linux  
j'en conclus qu'il est faux d'écrire   "a modifié ce produit", mais de la à dire que "Linux NE DERIVE PAS de Minix" n'en ai pas moins une ânerie non plus (c'est un peu la même chose que de dire que les gaulois n'étaient pas des celtes), je pense ...

Linux est clairement inspiré de Minix. Minix n'a jamais été un shareware à ma connaissance mais il est copyrighté et livré avec son code source, c'est ce qui a permis sans aucun doute à Linus Torvald de developper la première version de son noyau aussi vite. En fait le linux moderne est surtout inspiré de bsd (donc d'Unix quoi qu'on en dise).
 
Bsd system 4 (4.4 lite derniere version si ma mémoire est bonne est libre), les UNIX modernes comme solaris sont des sytemes V.
 
Qu'il y ait du code Minix dans Linux c'est évident, qu'il y ait du code BSD (donc Unix IV) c'est également évident.
 
...
Although MINIX is supplied with the complete source code, it is copyrighted software. However, the copyright owner has granted everyone the right to redistribute or sell it, with or without source code, in unmodified or modified form. For all practical purposes, MINIX can be treated as if it were in the public domain
...
la licence originale ici : http://www.cs.vu.nl/pub/minix/LICENSE
 
c'est en fait l'ancetre de la GPL.

 
Désolé de continuer le HS, mais NON. Il n'y a PAS de code Minix dans Linux ! C'est justement ce que Ken Brown voulait entendre dire de la bouche de Tanenbaum pour que SCO puisse attaquer Linux sur les problèmes de Copyright. Or SCO n'a jamais été capable de montrer une seule ligne de code identique entre les deux sources (qu'ils ont à disposition : version 1.0 de Linux, environ 12000 lignes de code et la version d'époque de Minix, qui doit être du même ordre de grandeur, ça se trouve. Pour repérer de la duplication, c'est l'affaire d'un script Perl de 20 lignes.), alors qu'ils auraient rêvé de le faire.
 
Evidemment que Torvalds s'est inspiré du bouquin de Tanenbaum, il était étudiant à cette époque. Il est même probable qu'il ait dû étudier le code de Tanenbaum. Qui ne l'aurait fait ? Tout le monde fait ça depuis tjrs, réimplémenter les techniques des autres.
Il n'empêche que l'architecture est complètement différente puisque MINIX est basé sur un micro-noyau et des services, alors que Linux est monolithique (d'où la nécessité de recompilation du noyau à chaque fois qu'on rajoute un hardware), et que ce choix de Torvalds est justement le sujet de la dispute entre les deux hommes en 1992. C'est un choix de conception délibéré.
 
Enfin, auredav> Entendons-nous bien sur le terme "dériver". Quand on dit "dériver", cela ne signifie pas qu'on réimplémente des idées qui ne sont pas originales, cela signifie qu'on part d'un code source existant. Linux ne dérive pas de Minix.
 
kamoshoa > ce n'est pas la licence originale mais la licence de Minix aujourd'hui. Le Pr Tanenbaum vendait Minix, comme on peut le lire dans la première réponse de Torvalds dans la dispute, sauf pour les universités, il me semble. Quand à la GPL, elle n'a strictement rien à voir avec la licence de Minix.

Je comprends rien ...
D8 est orienté .NET, mais le langage de programmation reste le même ?

.NET c'est pas un langage, c'est une plateforme.
Il y a eu Delphi pour Windows 3.x, Delphi pour Windows 32 bits (9x/NT) et maintenant pour .NET
Il y a bien du VB.NET, C++.NET, C#.NET, Cobol.NET, pourquoi pas Delphi.NET ?

Ah ok !
 
Donc si on veut faire tourner une appli .Net, on doit installer sa framework ?
Un peu comme Java et la JVM ?

C'est pour quand du Java.NET ?

  ça serait bien le comble  

Il y a un truc appelé J# mais je ne sais pas exactement comment il se positionne par rapport à Java...
 

 
Oui.
Mais dans le prochain Windows (Longhorn) ça sera inclus en natif.