Bonjour,
 
J'ai créé une classe Article qui contient un pointeur sur une zone mémoire alloué.
Par propreté, j'ai donc créé un opérateur de destruction de cette zone pour éviter de bloquer la mémoire lorsque ces objets ne sont plus utilisé :
 

 
J'ai également créé un opérateur d'égalité afin de créer un objet "Article" de contenu identique à un autre.
Pour cela, bien évidemment, j'ai une boucle qui parcourt le tableau tabdoub et recopie tous ses éléments dans le nouvel objet :
 

 
Tous cela fonctionne bien jusqu'à la fin de l'opérateur. Mais valgrind m'a signalé une erreur qui m'a échapé. En effet, par exemple, si dans le code,  j'écris :
 

 
L'article art2 devient bien une copie de art1, mais, à la fin de l'appel à cet opérateur d'égalité, dans la procédure de recopie, le destructeur ~Article est appelé pour détruire la copie de art1 passé en argument de l'opérateur d'égalité (ie. art_orig). Ce destructeur détruit alors la zone alloué au tableau tabdoub de art_orig qui se trouve être la même que celle de art1 ! Ainsi, le contenu du tableau de art1 est également une zone mémoire effacée car elle est indentique à celle de art_orig !
 
 
Comme éviter ce problème ? Je souhaiterais quand même, par propreté, conserver ce destructeur qui est, normalement, nécessaire.
J'espère avoir été à peu près clair dans mes explications.
 
Cordialement

Bonjour,
 
Est-ce que tu pourrais préciser ceci ?

Merci  

Bonjour,
 
Je veux simplement mentionner que l'opérateur d'égalité est écrit comme :
 

 
Est-ce que mon problème est un peu plus claire ?
Il y a sans doute plusieurs solutions à ce problème mais je voidrais essayer de trouver quelque chose le plus propre possible.
 
Cordialement

Ajoute un constructeur de copie

et transforme ton

en

Ca devrait aller mieux apres .
 
edit: vire le void foireux....

OK, je vais vérifier mais quel est l'intérêt d'un constructeur de copie par rapport à l'opérateur =.
 
Les deux réalise le même travail, non ? :
 
art2 = Article(art1);
art2 = art1;
 
sont deux écritures équivalentes ?
 
Est-ce que ton constructeur par recopie sera appelé lors de l'utilisation de l'opérateur " = " et permettra de faire une copie de art1 sous la forme de art_orig, avec des zones mémoires allouées distinctes entre ces deux objets ?
 
Merci déjà de ton aide,

Bah comme dirait Taz (en moins diplomatique bien sur), surcharger l'operateur= sans refaire un constructeur de copie ca sert juste a chopper des vieux bugs (un peu comme si on redefinit operateur+ sans refaire operateur+=).
 
Donc tu fais ca:

Et apres ca marchera mieux.
 
Sinon pour ton bug, tu passes art_orig en copie ici, donc ca appelle le constructeur de copie par défaut de ton Article(qui copie juste le pointeur), a la fin de ta methode, art_orig est détruit par ton destructeur et donc t'as tout corrompu.

Merci de ces précisions mais, maintenant j'ai un stackoverflow en message d'erreur et je n'arrive même pas à entrer dans l'opérateur d'égalité ! Le programme s'arrête avant !
 
J'ai bien compris d'où venait mon problème initial, de la destruction d'une zone mémoire que j'utilisais par la suite comme tu le précises.
 
Par rapport à ce nouveau problème, est-ce que je dois conserver l'opérateur d'égalité et le constructeur par recopie ?
De toutes façons, tant que le destructeur sera appelé sur un objet que j'utilise, j'aurais un problème.

un opérateur d'affectation ne retourne pas void, et il faut gérer l'affectation d'un élément à lui-même ...

C'est vrai qu'il faut aussi faire gaffe a ca...

jète. utilise std::vector<double>

et il prend une référence en parametre

 
ca avait déjà été suggéré
 

beurl le void

j'vais pas me justifier d'un code que je copie colle et que j'ai déjà critiqué plus haut juste parce que tu n'as pas lu mon message    
 
 

putain mais elle me saoule ma touche k !