Hello
 
 
Lors d'un décalage de bits vers la gauche (sur une variable int par exemple), le bit de signe est-il conservé ?
 
J'espère que oui, mais ça me semble quand même illogique, il devrait se retrouver à la benne, non ?
 
Merci de votre aide.

Oui, poubelle...

Hmm, je viens de faire un test :
 
    int x = -1;
    x<<=14;
    printf("x = %d\n", x);
    int y = 1;
    y<<=14;
    printf("y = %d\n", y);
    getchar();
 
 
Et... le bit de signe est conservé du début à la fin : x est négatif et y positif !
 
...je ne comprends pas
 
 
Si quelqu'un peut m'expliquer, il est le bienvenu !

ls décalages sur les types signés ne sont pas définis, cela revient à l'implémentation. a toi de tester

un décallage à gauche conserve le signe.
en ASM x86, les instructions SAL (décalage arithmétique gauche) et SHL (décalage gauche) sont les mêmes, seules les décalages à droite implique réellement une version prenant en compte le signe et une non. (SAR et SHR).
 
 

pour un char:        dec à gauche de 1
 
1  => 0000 0001        << 0000 0010 : 2
3  => 0000 0011 (1+2)  << 0000 0110 : 6 (4+2)
-1 => 1111 1111        << 1111 1110 : -2  
-3 => 1111 1101        << 1111 1010 : -6
 
décaller à gauche ne fait pas perdre le signe...

Même l'incidence d'un décalage sur la valeur arithmétique n'est pas défini, puisque la représentation binaire interne n'est pas imposée.
 
Comment ça se passe sur intel...
Type signé décalé à droite: Le bit de signe est dupliqué/propagé.
Les autres cas: Tous les bits sont décalés, des 0 sont introduits.
 
A cause de cette particularité, j'ai voulu créer un "sign_cast<signed>(n)", mais j'y arrive pas.
 

Tes int font probablement 32 bits. Tu as donc écrasé un 1 avec un 1, et un 0 avec un 0.
Essaie ça:

Ben justement non...

Un décalage a gauche, c'est une multiplication par deux. Tant que x*2 rentre dans un entier, le décalage a gauche conserve le signe. Si x*2 ne rentre pas dans un entier, bah ca rentre pas quoi

Ca sert à quoi les signed ? [un programmeur chez MS]
 
 
 
 
 
 
 
 
 
OK ... Je sors ...