D'après Scott Meyer: http://www.aristeia.com/C++0x/C++0 [...] bility.htm

Ils continuent de l'appeler C++0x au fait, ou ça va passer à C++1x ?

x est en hexadécimal

Merci.

eeeeeeeet Dave Abrahams vient d'annoncer que le standard passer en mode FInal Draft for International Stadanrdisation \o/ suite au meetign de Pittsburgh cette semaine

http://herbsutter.wordpress.com/20 [...] ds-meeting a un schedule et quelques commentaires.

2011 si tout va bien alors...faut être patient!

La normalisation ISO a ses avantages et ses inconvénients.  La lenteur du processus fait certainement partie des inconvénients.  Mais dans le cas du C++, l'avantage est une absence de fragmentation.  Sans le poids que donne une norme ISO, le C++ serait beaucoup plus fragmenté, si pas explosé (voir le sort de Pascal langage pour lequel la normalisation est arrivée beaucoup trop tard pour le sauver).
 
Une alternative intéressante est celle adoptée pour Ada83 et Ada95: un comité établissant un cahier des charges et une équipe dédiée faisant la conception.  Mais elle a ses propres problèmes (le financement pour commencer; Ada05 n'a pas suivit cette voie parce que le DOD n'était plus là pour le financement).

J'oubliais, l'effet pratique est faible.  Les implémentations commencent à suivre -- et ces expériences sont prises en compte.  Que la norme soit publiée ou pas, il va y avoir un temps ou si on cherche la portabilité, il va falloir bien se tenir au courant de ses cibles ou bien être très prudents.

c'est sûr, ça fait plaisir de voir que le langage ne meurt pas, et continue d'évoluer en tout cas