Bonjour,

je ne sais pas si ce que je cherche est possible. J'aimerais pouvoir dire à GCC que s'il trouve un nombre entier, il doit préférer le transtyper en unsigned long plutôt qu'en un pointeur (char * ici)
La raison en est que j'ai une classe qui possède un opérateur "=" surchargé qui prend soit un unsigned long soit un const char * en argument, et si je fais "= 0" ça ne sait pas lequel choisir.

Merci !

Ou alors je pense qu'une option considérant toutes les constantes numériques comme des long fonctionnerait aussi

Et en castant ?

utilise std::string et c'est réglé

Bah je veux pouvoir faire autant  

que

je vois pas comment le faire avec string ?
Et pareil je ne veux pas caster, le but c'est que ça soit transparent pour l'utilisateur
 
Merci

1) tu ne définis pas des operator= mais des constructeurs
2) tu utilises std::string
 
je sais pas comment le dire autrement que "utilise std::string"

et si je veux changer la valeur en cours d'execution ? le constructeur ne fonctionnera qu'à l'initialisation

c'est que du syntactic sugar, donc tu restes avec tes operator=, et tu caste le zero pour désambigüer ton bousin quand nécéssaire.

C'est super moche ! Je voudrais un truc user friendly, surtout qu'en pratique il y a déjà plein d'affectation machin = 0 de faites, et ensuite j'ai rajouté la surcharge pour char *, donc ça demanderait de recaster toutes les lignes déjà écrites

mais laisse tomber les char * et prends des std::string on te dit

Bah oui mais je veux pouvoir écrire machin = "y", sans créer une variable intermédiaire

J'vois pas ce qui t'en empêche avec des std::string.

si t'as pas les constructeurs qui vont avec, alors ton machin est assez incohérent. On s'amuse à refaire tout le boulot pour les operator= uniquement quand on a un problème de performance. Sinon c'est de la branlette. Un constructeur de conversion c'est le mieux. Laisse ton operator= tranquille