Bonjour,
 
Je n'arrive pas a resoudre mon probleme de suivi d'objet qui dans mon cas sont des bulles.
Je pose le probleme le plus simple que je puisse avoir.
 
J'ai un couple d'images ou sont représentées 2 bulles(sur chaque image). Sur ma premiere image j'ai les 2 bulles quelconque^^. Sur la 2eme image, j ai au mieux encore mes 2 bulles qui se sont déplacées( si elle ne sont pas sorti de l'image) mais elles sont aussi subis une deformation que je ne peux prevoir. Je ne vois pas du point vu algorithimique et sur quel critere je peux reconnaitre quelle bulle est quelle bulle sur le couple d'image( a cause de la deformation) . Ceci dans la perspective d'obtenir les champ de deplacement de chacune des bulles.
 
Le PB peut s'appliquer a N bulles lol
Ps: je pourrais le voir a l oeil mais quand j ai N bulles ce n'est pas possible
 
donc si vous avez des idees des pites je suis preneur
merci d'avance

déjà, quelle est leur vitesse de déplacement? Ca permettrait de limiter la zone de recherche. Ensuite, entre 2 images, tu peux trouver leur vecteur de déplacement.

par différenciation ?

rufo:alors pour la vitesse des bulles c est tres variables c est en milieu turbulent mais on peut dire de l'ordre de 30-100 pixel. sinon pour retrouver la vitesse de deplacement je suis d accord si j ai qu une bulle mais c est surtout quand j en ai plusieurs par image et que j aimerais savoir comment reconnaitre quel bulle est quelle bulle (choix du critere) pour appliquer le principe 1 bulle.
darkalt: c est a dire darkalt?
 
en tous cas merci pour vos reponses rapides

Une différence pixel à pixel de tes 2 images (peut-être). Et effectivement, gerer une région of interest en plus.
 
Et le bonjour sur Lille

darkalt tu as de la biblio sur ca?
 
et voui un tchit^^ en faite c est pour etudier les bulles de la biere lol

non, j'ai pas vraiment de doc, d'habitude j'utilise une lib (payante && chère) : http://www.matrox.com/imaging/fr/produits/software.cfm
 
Avec inspector, tu peux génerer un algo de model finder ...

C'est super balaise ton problème, avec 1 bulle à la rigueur, mais avec N bulles, je ne vois pas d'autre solution que de changer ta méthode de capture: laisser le diaphragme de la caméra ouvert entre deux prises d'image.
 
Tu te retrouve avec une image ou les bulles sont floutées suivant leur déplacement, c'est plus facile à analyser.

voui c est un peu la misere et une partie de ma these mais je suis loin d etre calle en traitement d'image (pas mon cursus) donc je me demandais si je pouvais trouver qq idees. Je vois ce que tu veux dire naguy mais je ne peux pas faire ca du fait que je couple ca a une methode pour mesurer le fluide autour des bulles.
 

et en travaillant sur les aires (taille des bulles)? Je pense pas qu'une petite bulle puisse devenir subitement énorme l'image suivante, non? (et inversement).

> je couple ca a une methode pour mesurer le fluide autour des bulles.
 
Je ne me rende pas bien compte de ce que tu veux dire, mais pour tout ce qui est écoulement de fluides, la méthode du ``motion blur`` (appelons la comme ça) reste la plus facile.
 
En fait, si tu entends mesurer sur une image instantanée les écoulement de fluides, ça marche aussi sur une image floue, puisque qu'il te suffit de calculer la dérivé d'une fonction 2D pour retrouver une image non floue (en plus de la vitesse des fluides tu as leur accélération).
 
Éventuellement, recherche peut être du côté du traitement des images par ondelettes. Il s'agit en fait de faire une FFT 2D sur une image, puis d"utiliser cette FFT comme nouvelle image à traiter. Les filtres graphiques de toute librairie graphique peuvent alors travailler sur l'image FFT, c'est à dire sur les vitesses des pixels. Une deuxième FFT te permet de travailler sur les accélérations.

oki bon je vais voir du coté du motion blur en tous cas merci de votre aide