Bonjour!
 
voila,afin que chaqun se fasse une idée des étapes d'apprentissage de l'assembleur,
je souhaitais faire un chtit sondage auprès de vous pour voir les début de chaqun
en apprentissage ASM(logiciels,livres,cours,combien de temps ça a pris....etc) pour en arriver à se dire "je sais programmer en ASM"
 
merci!

apprentissage sur Amiga, la meilleure machine du monde. 1 an d'apprentissage pour être vraiment efficace. puis 5 ans dans un groupe de demomakers sur Amiga, avant de me mettre à l'asm sur PC (un mois d'apprentissage).
aujourd'hui, je ne code en asm que pour mon plaisir, bien que je ne désespère pas de trouver un boulot un jour dans lequel je pourrais en faire.
 
jette donc un oeil sur les demos en assembleur et C (ce topic n'est pas mort, il continuera quand je trouverais le temps, ce qui devrait pouvoir se faire cet été)
 
http://forum.hardware.fr/forum2.ph [...] rash_post=

merci!!
 
 
d'autres?

ça m'étonnerait, ici c'est que des lopettes qui codent avec des langages d'assistés comme Java ou C#

Moi, j'ai sérieusement commencé l'assembleur avec RosAsm(SpAsm à l'époque) il y a 2 ans
J'avais commencé un petit programme de tri et comme l'éditeur de boite de dialogue de SpAsm me plaisait pas, j'ai commencé à en écrire un moi-même...
Et un an plus tard quand j'ai fini, je connaissais nettement mieux l'assembleur    

Harkonnen:
c pour ça que je reviens vers l'ASM,j'aime pas les IDE visuels,les nouveaux je sais pas je m'y mettrais sûrement mais j'en ai un peu marre de voir qu'on nous pond des jeux à 6go d'espace disque,des windows non optimisés,qu'on a tjours pas atteint en 2005 à près de 4ghz la vitesse "j'appuie sur on et en 5sec j'ai mon desktop"(j'èspère pouvoir faire ça en asm+carte mémoire CF ou autre),des disques "rapides",des mémoires en veux tu en voila(on était en 1996 à 16mb et là...entre 512 et 1go en moyenne),des cartes a donf qui sont la peau des fesses faut bien le reconnaitre,....etc je pourrais en débattre des km mais bon,c'est pas le but du topic et c'est surtout "mon avis pperso" qui n'engage que moi.
 
après ce petit coup de gueule qui explique ma motivation pour l'ASM,
 
Scarmatil:  
un an plus tar!!!! waaaa,la vache!t'a mis autant de temps ?
et tu programmes tjours en ASM?

PS:si vous souhaitez aussi préciser votre niveau de formation et d'études,je suppose que ça interesserait du monde.

 
rha tout de suite les grands mots    
 
sinon bah l ASM j y ai touché pendant les etudes, soit avec UMPS en simulation pour le 68HC11(logiciel hyper buggé) soit sur micro (8051 ou bien PIC) (la j arrive tranquillement en BAC +5, ecole d ingé spé Systemes Embarqués) mais en dehors des etudes et des projets jamais eu l occasion de pratiquer une fois en stage  
d ailleurs la je fais du Java  

haa l'asm et ses heures de jeux à essayer d'écrire un innerloop de triangle qui écrit 2 pixels gouraudifiés d'un coup en ram vidéo
ha j'était fier de mon inner-loop, je faisait tourner des modèles juste en gouraud en 1024x768 en vesa 2.0 sur mon pentium 66
 
mais bon avec l'expérience l'asm c'est bien, mais l'asm dès le début d'un projet c'est mal.

tien bjone, tu doit peut être savoir ou je peut trouver un bouquin ou une doc sur la prog  avec interruption BIOS plutôt que DOS....(c pour tenter de prog un OS juste pour me former)

Pas tout le monde, hein
 
Moi j'ai fait de l'ASM à l'IUT. J'ai même eu 20/20 à l'inter C'est un langage que j'affectionne, et rêve un jour de pouvoir faire :

Ouais pareil en IUT... On s'amusait a gérer des feux, ou un ascenseur... Des trucs de base quoi.
C'est marrant ma c'est soulant tout de même. J'ai eu 15/20 par contre moi au partiel.

J'ai commencé à faire mon premier programme asm au lycée sur Motorola 6809. Puis j'en ai fait ensuite sur du 8051 (Intel) à l'IUT. Ensuite, j'ai été amené a faire un noyau sur Motorola 68000. Puis un autre noyau sur ARM7TDMI.
Méthode d'apprentissage : datasheets, exemples de code sources, livres et cours.
Je ne connais pas l'assembleur PC.
En général, je préfère utiliser l'assembleur le moins possible au profit du C.

 
Ben c'est que j'avais le bac la même année, ca occupe aussi.  
Bon et puis j'ai surtout participé au dev de RosAsm pendant l'année et je ne suis revenu à l'IDE que l'été suivant...
(Bon c'est pas vraiment un editeur de boîte de dialogue en fait puisque qu'il produit du code et pas un fichier à charger par une fonction spécifique de l'API, si ca t'intéresse que je crois que j'ai laissé traîner quelques lien vers le site de RosAsm dans ce post )
 
Et sinon là je suis toujours sur RosAsm    
N'hésites pas à venir vister le monde merveilleux cet Assembleur hors du commun    

C'est vendredi
 
Ben moi j'ai appris à l'école, graduat en informatique. J'en ai fait encore un peu après puis j'ai laché l'affaire  MASM 5.0/6.0 et TASM.

 
la bible du PC ?
des vielles éditions et des éditions récentes

bin je viens d'essayer roooaaahhrrrASM de chez scarmatil
ça claque! moi qui pensait passer un de ces 4 eb VBA pour dévellopper rapidement des applis windows vite fait...je crois que je vais rester en ASM!si je fait un site,j'incluerait le tiens en liens si tu permet!
 
sinon revenons au thème de ce post:qui d'autre?? allons allons!!!ça coute rien et c'est gratuit(j'me répète un peu)

Moi je me suis lancé sur l'asm il y a 1 ans de le cadre d'un projet de maturité. Au debut je pensais essayer de l'apprendre (ça me faisait 1 langage de plus et en plus ça m'interessait ) mais apres j'ai du renoncer a aller en profondeur parceque le reste du projet me prenait trop de temps. Je vais essayer de m'y remettre dans 2 semaines quand j'aurai fini mes cours ... Mais je suis pas sur d'y arriver vu la masse d'autre trucs que j'ai deja prevu pour ces vacances... A dispo j'ai le livre sur l'assembleur de MicroApplications que je trouve pas terrible et http://benoit-m.developpez.com/ass [...] tie1-3.php
. Parcontre si vous avez des liens ... niveau basic de chez basic je prend volontier

Bonjour
J'ai commencé il y a 25 ans sur Z80 avec un ordinateur de 32Ko de mev, sans assembleur en écrivant sur papier le programme puis en le codant à la main en héxadécimal pour entrer le tout à coup de poke en basic. C'était particulièrement pénible mais au moins ça apprend à être très rigoureux car il faut que ça marche du premier coup.
J'ai gouter au 68000 avec l'amiga autrement plus passionnant que le 386 sauf sur la segmentation.
l'assembleur est vraiment très simple à programmer mais demande d'avoir un sujet très clair. Le plus apréciable est d'être débarrassé du typage des données.
Je ne vois pas l'intéret de faire de l'assembleur si c'est pour faire sans arret du call fonction_c mais est très bien pour optimiser une fonction de calcul lourde en C.
Faire des programmes en assembleur sous windows doit être très difficile sans utiliser les fonctions de l'api windows.
Je n'aurais jamais idée de mélanger de l'assembleur avec du GTK, le C est plus adapté.

merci! qui d'autre?
allons allons, vous Mr là bas au fond.....

ASM inline pour des optims quand j'ai envie de rigoler, sinon bon, ca sert généralement a pas grand chose (comme le C)

tu programmes en asm pour rigoler? c'est à dire....?

C'est à dire -j'imagine- que programmer en ASM aujourd'hui, dans 99% des cas, c'est un peu ignorer :  
- 50 ans de progrès dans les langages informatiques
- des notions comme la portabilité, la sécurité, la modularité, la maintenabilité...
- que de toutes façons le compilateur produira du code bien meilleur que le notre si on a la malchance de programmer encore dans un langage sans VM (type C, C++, Fortran, Cobol... la loose)
 
donc oui, pour ma part, programmer en asm ou regarder du code assembleur c'est pour rigoler, puisque çà ne sert guère qu'à s'amuser ou alors faire des trucs pas très légal...

 
quand il veut faire un moteur d'église procédurale en SSE.

 
absolument j'ai deja un generateur de fut de colonne, attends

quel homme ce chrisbk

avec de fin modificateur j'arrive a avior des forme rigole, telle la colonne "en etoile"
 
néanmoins la génération des elements n'est clairement pas le plus dur. Par contre leur agencement necessite encore bcp de reflexion, surtout si on veut de la varieté dans la modellisation

la portabilité est un mythe car rarement nécessaire, toujours impossible à réaliser.
Je pense qu'il est plus facile de sécuriser un code assembleur qu'un code haut-niveau faisant appel à des tas de boites noires dont la sécurisation est parfois douteuse.
Il est tout aussi facile et possible de faire du modulaire en assembleur qu'en langage moderne.
La maintenabilité est une question de documentation et pas de programmation.
J'aimerais voir un jour un exemple de code compilé "bien meilleur" que du code assembleur
Je suppose qu'il n'existe que des VM parfaites. écrites en quoi ?
Quand au paragraphe sur l'illégalité, je suppose qu'il concerne son auteur car apprendre l'assembleur uniquement pour rigoler quand on le dénigre à ce point c'est du masochisme.
Je précise que je n'ai pas dépassé le bac niveau étude et si j'arrive à faire ce que je veux en assembleur et en C, je ne parvient pas à le faire en C++ tellement c'est lourd et complexe.
Je n'ai pas appris l'informatique avec une méthode, je l'ai découverte.
Je ne dénigre pas les langages de haut niveau, à chacun de trouver l'outil qui lui convient le mieux pour faire ce qu'il a à faire.

Python?, Perl?, Java?, C? (Perl et Netbsd fonctionne sur quelque chose comme 80 architectures la part d'assembleur dans leur code est minime)?

les boites noires ont justement vocation à faciliter un code moins buggué et donc plus sécurisé, qui plus est, un langage sérieux est doté d'un mécanisme d'execution basé sur le modèle du sandbox ( http://java.sun.com/security/ par exemple)

Le fait est que la plupart des programmeurs ne connaissent pas/plus ou mal l'assembleur aujourd'hui, et que la taille d'un projet moyen se compte en millions de lignes d'un langage de haut niveau. J'imagine concevable qu'on ne veuille pas se palucher de maintenir par exemple une usine à gaz de site à forte charge en cgi/assembleur.

les exemples ne doivent certainement pas manquer

comme un système d'exploitation avec de l'asm seulement quand c'est nécessaire et le moins possible?

le reverse par désassemblage est interdit dans certains pays quant au crackage de password et compagnie qui est le but de beaucoup en abordant l'asm bref...

Il y a aujourd'hui des langages et des méthodes qui permettent d'aller vite autant dans leur apprentissage que dans le processus de développement.

on est d'accord.

 
l'asm ne permet spécialement pas une plus grande sécurité.
 
au contraire l'asm est moins maintenable pour la même intention que du C ( et encore plus du C++), car plus de ligne de code, donc plus de bugs, et moins de lisibilité.
 
question vitesse, un compilo C/C++ ira plus vite dans 99% des cas avec un Athlon/P4 que de l'asm dont le codeur ne sais optimiser que pour Pentium / PPro. les 1% restant sont des petits cas particuliers, et des innerloops de certains traitements. entre asm/C/C++ la vitesse ne viens pas du code, mais de la modélisation générale et des algos (ok un algo sioux en asm est toujours appréciable).
 
quand tu cites la lourdeur du C++, c'est que déjà, tu as essayé avec un truc genre MFC ou autre.
le C++ n'est pas lourd quand tu le maitrises un peu, au contraire c'est un gain de temps appréciable dès que tu te mets à utiliser des collections templatisée (STL ou autre). et le C++, c'est pas Visual Studio ou autre hein (au cas où).
pour un truc entièrement pas graphique tu peux utiliser du C++ a très bon escient.
 
j'était comme toi à 16~18 ans, quand je faisais du C/asm, mais avec le recul, si j'avais connu le C++ les templates et la STL à l'époque, j'aurai pu gagner énormément de temps sur les trucs "administratifs" de la programmation, et donc passer plus de temps à optimiser en asm ce qui était necessaire.

ET MOI JE FAIS DES VTABLE EN C ET JE VOUS PROUTEEEE
 
 
(c'etait un cri du coeur d'un codeux deprimé de devoir coder en C, merci de votre attention)

et ça donne quoi ?
 
#define SetChurchHeight 4  
 
....
 
vfptr[SetChurchHeight](24);

non le generateur est fait en c++, fo pas rigoler
 
jferais un topic sur l'heritage de pouilleux en C pour voir si y'en a qui ont de meilleures methodes de faire que la mienne

quel débat!! alors continuons avec les débuts! qui d'autre s'il vous plait? approchez apporchez, vous verrez des cracheurs de EAXEBX, des monstres de codage et des compilateurs de folie!!!
 
(faut bien relancer !)

On parle de Kenaz c'est ca ?

Bonjour

J'utilise le perl professionellement pour du traitement par lots sur DOS et linux. Je n'ai pas encore réussi à faire un programme entièrement portable d'un sytème à l'autre
les / et \ n'aident pas à la portabilité et tout ce qu'on peut mettre entre `` ou system () est d'une portabilitée douteuse quand à analyser les flots de sorties de commandes ftp même entre NT et 2000 c'est différend.
La programmation graphique est difficilement portable d'un système à un autre.
Si tout était aussi merveilleusement portable, pourquoi y-a-t-il systématiquement des versions différentes d'un même programme pour des sytèmes d'exploitation différends ?
Je n'ai jamais pratiqué les outils de développement de Microsoft, le C++ était le C++ de chez Borland
Mon inteligence limité ne m'a pas permis de saisir toute la quintescence de l'utilité de récupérer le contenu d'un membre d'une classe avec une fonction alors qu'il est possible d'y accéder directement si c'est une structure.

J'aimerais voir au moins une fois un même code écrit en assembleur et C++ qui démontre cette affirmation !
J'ai toujours fait l'algo avant le code donc quelque soit le langage de programmation utilisé, l'algo est le même, c'est sa transcription en code qui varie et qui peut être plus ou moins optimisée.
innerloop ? c'est pas dans mon dico de français.
A la prochaine

 
supaire ta définition du C++

 
ah bin dans ce cas fo lire des bouquins de poo
 
 

 
tu serais surpris je crois
 
 

normal, c'est de l'anglais

chrisbk je te trouves bien malpoli en ce moment avec tes
a non autant pour moi, je voyais un autre doigt levé

quelle grossierté