Bonjour,
 
Je vai me faire traiter de tous les noms, vu que ça doit être une question recurrente, mais je n'ai pas trouvé la réponse par moi meme sur le forum...
 
Je cherche à calculer l'angle de champ de la config suivante :
- EOS 400D (facteur de conversion 1.6x)
- Sigma 20 mm 1.8 DG Asphérique EX (donnée constructeur : angle de champ = 94.5°)
 
Donc j'ai bien compris pour la focale : 1.6 x 20 = 32 mm
 
Mais pour l'angle de champ :
- la valeur donnée, c'est la diagonale c'est ça ?
- est ce que le calcul c'est 94.5 / 1.6 = 59° ?
 
Merci d'avance !

Ca dépend de l'angle des rayons lumineux entrant dans l'objectif par rapport au sujet de la photo.

Ouppps... Et c'est grave docteur ?
 
Ou est ce que je peux chercher ce genre de données stp ?
 
Est ce que ca a a voir avec le rapport de reproduction, donné à 1:4 pour cet objectif ?
 
http://www.digibao.fr/accessoires/ [...] d68f07cfe7

Tien, j'ai trouvé ca en esperant que ca puisse t'aider (mon précédent post est un ramassi de conneries ,désolé).
 
http://perso.orange.fr/asnora/imag [...] _Champ.htm

Merci de ta réponse,
 
Mais je ne vois pas à quelles valeurs corresponde les parametres de l'équation. Notamment pour le facteur de conversion...

T'as pas besoin du facteur de conversion.
 
Tu n'a besoin que de la largeur de ton capteur et de ta distance focale.

Ok, mais ma distance focale c'est 20 mm c'est bien ça ?
 
J'obtient 58°... c'est pas ce que j'appelle du grand angle...
 
Je me suis trompé quelque part ?

Si tu utilise la dimmension du capteur, tu ne dois pas multiplier la focale par 1.6. 1.6 c'est le rapport de largeur entre un capteur Canon et un film 24-35.
Refait ton calcul avec Que la focale et la dim du capteur.

Bah c'est bien ca alors je n'ai utilisé que la focale 20mm de l'objo comme distance focale et les 22,2 mm du capteur du 400D, et ça donne 58°.
 
Quand tu fais 94.5° / 1.6 t'obtiens 59°.
 
Ca semble correspondre.... C'est ca ?

ca fait un peu plus de 64° , j'ai pas la fonction arctan sur la calculatrice de windows, mais google est mon amis:
http://fr.wikipedia.org/wiki/Objectif_grand_angle
 
http://www.absolut-photo.com/cours/objectif/angle.php

On parle de reflex ju. 20mm c'est la focale equivalent 24x36
 
La taille du capteur impose un facteur de correction...
 
La formule Wiki n'est pas fausse, mais s'applique au 24x36
 
Ce que j'aimerai savoir, c'est si le facteur de correction de focale s'applique egalement à l'angle de champ de l'objo ? Bref, est ce qu'il existe une proportionnalite entre la correction de focale et la correction d'angle de champ ?
 
Spécialiste please !!
 
PS : google est mon amis, c'est vachement original sur un forum, et vachement sympa avec ca...

La focale réelle ne change pas, l'angle couvert oui change.
 
En multipliant par 1.6, on obtient la focale "équivalente" en format 24*36.
 
Un 20mm monté sur un 400D donne le même angle de champ qu'un 32mm monté sur un 24*36.

Prends moi pour un boulet, merci.
 

pour ton "Sigma 20 mm 1.8 DG Asphérique EX" ,  20mm c'est la focale de l'objectif point. La focale est une donnée physique qui caractérise un système optique. C'est indépendant du boitier qui est vissé derriere.
 

Non, il suffit de lire.

Donc ça s'applique à ton 400D.  
 

C'est peut être pas très original, mais j'ai l'impression que Google est plus ami avec moi qu'avec toi, puisqu'il m'apprend "visiblement" plus de chose...
 
et comme je suis pas sympa, je te fais les calculs:
L = 28.2 mm (diagonale de ton capteur)
f = 20 mm
 
2 x arctg (0,5 * 28.2 / 20) = 70.3°

Ouaih, bon autant pour moi ju...
 
J'avai pas lu suffisemment, et j'étais un peu passé sur la variable taille du capteur...
 
Donc tu as raison : dans la diago : 70.37°
 
Et puis dans le grand bord : 58.06°
Et le petit : 40.61°
 
Voila, c'est loin d'être grand angle à mon gout !

Ben, je trouve que c'est quand meme du bon GA tout ça.
Mais je comprend que tu puisses trouvé ça encore trop "serré".
Si tu veux un ultra grand angle je te conseillerais un 10-22 Canon ou les équivalents Sigma et Tokina.
Perso, j'ai un 10-22, j'en suis bien content.

Canon EF-S 10-22 Fl 3.5-4-5 ? Oui ca m'interesse...
 
Est ce qu'il ne vignette pas trop ? Et question distorsion... Aurais tu une ou deux photos (ou url de photos complètes non retouchées) prises avec la bete, plutot à 10 mm en environnement exposé ?
 
Parce que j'ai cherché, mais bon... Google n'est pas mon ...

là tu as pas mal de photo de GA notamment de 10-22.
http://forum.hardware.fr/hfr/Photo [...] 2557_1.htm

Il y a de belles photos sur l'adresse de Clemounet    
Sinon, pour d'autres exemples de photos au 10-22:
 
http://jheidet.free.fr/coppermine/ [...] 0&pos=-156
 
http://jheidet.free.fr/coppermine/ [...] at=0&pos=0
 
Sinon pour des exemples de photos, il y a pbase:
http://www.pbase.com/cameras/canon [...] _35-45_usm