Bonjour,
 
Y a t'il des absurdités dans ma méthode de traitement et d'archivage de mes images ?
Ma méthode :
J'utilise un APN pour prendre des vues au format maximum (1,5 mo).
Je stocke ces vues dans un répertoire au format jpg d'origine.  
 
Je fais une conversion en BMP dans un second répertoire (14,763 mo chacune)
Toutes mes retouches sont faites et sauvegardées sur le fichier BMP (cadrage, bruit, retouches, extraction de portraits, etc.). Les recadrages peuvent parfois m'amener à réduire une image à 2mo.  
 
Ces fichiers BMP traités sont ensuite convertis en JPG (500ko) dans un troisième répertoire pour me permettre de les transporter (portables, CD) et de les gérer dans un album (MyAlbum).
 
En synthèse, j'ai :  
des originaux JPG
des images de travail BMP (elles servent aussi au tirage papier)
des images de présentation jpg
 
Au début, il y avait une difficulté de stockage mais avec des DD de 400 Giga, c'est moins problématique.
1 - Y a t'il des absurdités dans cette méthode d'archivage des images ?
2 - J'envisage de limiter à 10 mo la taille des BMP issus des JPG ? Est-ce un mauvais choix ?    
 
Merci pour vos avis
Patrick

Pourquoi ne pas zipper tes bmp ? Le bmp se zippe bien. Comment comptes-tu limiter la taille des bmp ? D'ailleurs, pourquoi du bmp et pas un format de travail "normal" comme du psd ou du xcf ?

c'est bon sauf le bmp, ça apporte rien, soit tu le remplaces par du psd pour les avantages d'historiques/calques, soit par du jpg compression minimum ( quitte à conserver plusieurs versions )

Pourquoi utiliser du BMP surtout

yep, au pire du tiff, ça peut inclure des calques.

J'adore le "c'est moins problématique", genre ça progresse mais c'est juste.
C'est vrai que sur un dédé de 400go, on ne tient jamais que dans les 270 000 jpeg à 1,5 mo (tellement que si ça se trouve je me gourre même d'un 0 en + ou en -)
 
 
Garder l'original, bien sûr. Le jpeg final, ok, même si c'est pas du vrai final et qu'on compte revenir sur les retouches.  
Mais entre ? Ca n'a de sens que dans l'optique de revenir sur des retouches, et encore je dirais à pas trop long terme pour beaucoup de gens qui, passé un certain délai, voudront tellement revoir le machin qu'ils repartiront de l'original. M'enfin si c'est nécessaire, autant le faire dans le format de la retouche (psd ou autre selon logiciel utilisé) pour conserver la total des calques, des masques, etc.

Je trouve ce site remarquable :
qualité des intervenants, compétence, langage clair et compréhensible, positif et un brin caustique, un vrai plaisir.
 
Pourquoi des BMP ?  
Les manipulations sous ce format n'entraînent pas de déperdition. En effet, il m'arrive de revenir plusieurs fois sur une vue (enlever un panneau de signalisation, un fil EDF, voire un véhicule mal placé, etc.) sans parler des nombreuses interventions sur les vieux sépias scannés (taches, bruit,)
J'avais lu que ce format était bien approprié pour la chose. Je travaille avec PhotoImpact de Ulead.
Je n'avais pas pensé à la compression zip. C'est une bonne idée.
 
Psd ou du xcf :  
Je ne connais pas mais je vais aussi essayer. Et me documenter sur les avantages/inconvénients.  
A moins que vous ayez déjà des informations issues de vos expériences ?  
 
J’avais essayé Tiff puis lu qu’il n’était pas adapté. Je ne me rappelle plus pourquoi. Moins universel, peut-être.
 
Sur les DD :
Indépendamment des vues APN, je scanne toute une vie d'images et de documents = des milliers de photos. J'y ajoute les souvenirs familiaux (vieux sépias et n&b, quelques cartes postales, et des actes d'état civil pour cause de généalogie).
Mon premier DD de 10 gigas fut vite saturé. le second de 40 gigas prend le même chemin.
J'ai pris un 200 giga que je vais doubler pour raison de sauvegarde (en sus d'une panoplie de CD dont je vais engager la gravure).
Mes images ne serviront évidemment jamais à faire des affiches 4 par 3 et ne passeront pas à la télé (il paraît que les info-graphistes stockent à 80mo, l’unité). Je veux simplement transmettre familialement quelque chose qui reste exploitable. C'est pour cela que, avec votre aide, je cherche le meilleur compromis.
 
Sur la modification des tailles en nombre :
J'utilise Irfanview pour ré-échantillonner (poids ou dimension)  
 
Cordialement,
Patrick,

J'ai oublié de préciser qu'un des objectifs envisagé est aussi la vidéo projection.
 

 
PSD : format de travail Photoshop
XCF : format de travail Gimp
Je ne sais pas si PhotoImpact a un format qui permet les mêmes possibilités. En fait ces formats stockent (sans déperdition) les travaux sur une image : calques, réglages. Ce qui permet de revenir sur une retouche ou un montage déjà faits. Par contre, ils sont moins universels que le bmp et ne peuvent pas être exploités directement pour un slide-show par exemple.

Merci, je vais voir tout ça !
Patrick