Salut à tous,
 
Alors que je faisais des comparatifs sous photodo, pour l'achat d'un futur objo EF, je me suis apperçu que les quelques objos FD testés équivalaient (ou dépassaient même) leurs équivalents EF.
 
Sans même parler des prix, j'ai toujours préféré les reflexs full mécaniques aux AF mais j'avais toujours cru (peut être à tord) que les objos FD même si ils étaient intéressants, étaient techniquement dépassés.
 
Est ce que quelqu'un à vu des tests à ce propos ou au moins à une expérience suffisante pour m'éclairer. Il est clair que si on me dit de que les objos FD sont équivalents en qualité à leurs descendant EF, j'investi direct dans une série et un petit boitier genre A1 !
 
C'est très principalement les focales fixes qui m'interesse et plutôt celles de marque Canon ! Je fait nettement plus de N&B que de couleur.
 
Merci pour votre aide,
 
A+

Un exemple tout bête: le 50 mm f/1.8 II EF actuellement vendu par Canon est un descendant "cheap" du 50 mm f/1.8 EF, lui-même descendant en monture EF du 50 mm f/1.8 FD... Dont la conception remonte aux années 70. Leurs performances sont égales (et très correctes d'ailleurs).
 
Deuxième exemple (plus rien à voir avec Canon): Zeiss a ressorti il y a quelques mois ses fameux Biogon dont la formule date du début des années 50. Testés dans un magazine au mois de septembre: rien à envier aux objectifs nippons actuels haut de gamme, au contraire. (heureusement, vu le prix demandé... )
 
Troisième exemple: j'utilise sur mon Bessa R3A (un télémétrique) deux objectifs: un Voigtländer 40 mm Nokton f/1.4 acheté neuf en 2006 (bien que la formule soit ancienne, me souviens pas quand), et un Jupiter-8 50 mm f/2 de 1977 dont la formule remonte à... avant la guerre, c'est une formule Leitz copiée par les russes.
En fermant à f/3.5, avec un tirage 30x40, cadrage mis à part, bien malin qui pourrait me dire quelle photo a été faite avec le caillou à 800 brouzoufs et laquelle a été faite avec la russerie d'occaz à 20 euros.
 
Ca, ça concerne les focales fixes.
L'optique en tant que science existe depuis des siècles et Canon avec ses EF n'a pas inventé grand-chose. En revanche les traitements de surface contre les reflexions parasites en tous genres sont beaucoup plus efficaces qu'il y a vingt ans.
 
Pour les zooms, c'est une autre histoire. D'une manière générale les zooms actuels sont nettement meilleurs que ceux des années 80 surtout au niveau vignettage. Quand je dis "actuels", ça inclut ceux des années 90. J'ai un 70-210 mm f/3.5-4.5 acheté en 1994, qui n'a rien à envier aux zooms moyen de gamme actuels.
 
Ca m'a d'ailleurs fait marrer quand un gars qui ne jure que par le dernier cri m'a affirmé haut et fort que mon "vieux" télézoom était complètement dépassé. Pourquoi il pense ça? Simplement parce-qu'il a douze ans...
 
Enfin dernier truc, les fabricants essaient de plus en plus de tirer les prix vers le bas... au détriment de la qualité optique. Mais ça aussi c'est surtout valable pour les zooms, les focales fixes n'étant pas considérées pour le grand public.
 
Si tu préfères un appareil mécanique, fais toi plaisir, offre toi un A1 et quelques optiques de bonne qualité.
 
D'ailleurs c'est ce que j'ai fait, je revends mon système EOS pour me consacrer au Bessa, Zorki, Pen F, OM-10 et Spotmatic qui hantent ma maison.

j'utilise un A1 avec pas mal d'objectifs fixes FD (17mm f/4, 24mm f/2, 35mm f/2, 50mm f/1.2, 85mm f/1.8, 135mm f/2.5, et bientôt 300 f/4), et la qualité des FD n'a rien à envier aux EF, loin de là...
Leur qualité est optiquement tout aussi bonne. lls sont très robustes et franchement aux prix auxquels on les trouve, je n'ai pas hésité...

Excellent résumé de Poum G
Les capteurs et même les pellicules évoluent, ils s'améliorent.
Mais les objectifs, dont la qualité dépend des lois optiques, ne progressent pas en terme de qualité d'image produite  

Merci pour toutes ces infos, je me mets de ce pas en quète d'un A1 et de quelques "SSC" !
 
A+

si tu prends des new FD (pas ceux avec la monture CHromée), ils sont d'office "SSC"  

+1 Master...
Seul le traitement des verres change....

 
J'attend la livraison de mon Jupiter 8 pour bientôt ( accompagné d'un Fed 3). Ce que tu dis me rassure    merci    
 
Quant aux FD, je n'ai que des focales fixes ( 28 f2.8, 50 f1.4 et 135 f3.5 - le tout monté sur un A1) et franchement, rien à redire niveau performances optique    J'ai eu l'occasion un jour d'acheter un FD 300 f2.8 L ... mais l'affaire à capoté au dernier moment, j'étais dégouté ( la dame vendait le matos de son père qui était tres malade mais elle n'y connaissait pas grand chose et me proposait la bête à 300€ )!!     Dommage car c'est un sacré cailloux ...

Attention les Jupiter-8 des années 1955-1965 semblent assez moyens... Il vaut mieux privilégier ceux d'après guerre ou bien ceux des années 70 (corps métallique laqué noir, comme le mien) dont la qualité de fabrication est meilleure.
Il y a quelque part sur internet un comparatif de différents objectifs russes avec leurs modèles allemands... Je ne sais plus où (peut-être sur le site de Sylvain, collection-appareils.com).

 
Merci pour l'info. Le miens est de 67 normalement.  
La différence est juste cosmétique entre ces séries ou la qualité optique varie aussi ?

C'est la qualité optique et mécanique qui fait yoyo...
J'ai retrouvé le test: http://www.collection-appareils.co [...] php?t=3289 réalisé avec un Yupit de 1963, il en a l'air quand-même satisfait. Je pense que ces séries manquent de constance dans leur qualité. Un peu une roulette russe, quoi...

 
 
Et ont l'avantage d'être plus compacts et plus faciles à monter sur le boîtier .