Comme il y a des topics dédiés aux Sony RX100, Panasonic LX100... il est temps d'en faire un pour le Canon G7X qui semble quand même un excellent compact qui reprend les bases de ce que sait faire Canon (G1 X mark II par ex) en le croisant avec les avancées apportées par la percée des 3 générations de Sony RX100 (compacité, qualité d'image...)
 

 
source Canon : http://www.canon.fr/For_Home/Produ [...] index.html
 
Caractéristiques principales :
- capteur 1 pouce 20,2Mpix -> images en 3:2 5472 x 3648 soit 19,96 mpix
- zoom 24-100mm f/1.8-2.8 map mini 5cm
- écran tactile et orientable à 180° vers le haut
- 103 x 60 x 40 mm, 304g avec batterie et carte SD
- transfert d'image + prise de vue possible via smartphone en wifi
- RAW possible, modes manuels priorité ouverture, vitesse, manuel
- bague autour de l'objectif pour régler l'ouverture, la vitesse, ... selon le mode choisi
- molette de correction de l'exposition
- ISO auto "intelligent" paramétrable : généralement l'automatisme ne descend pas à une vitesse inférieure à 1/focale... là on peut le paramétrer pour être plus ou moins conservateur en fonction de la situation.
- Vidéo 1080p 30/60fps
 
Tarif officiel mi octobre 2014 : 599€
mais sortie en France le 16 novembre... alors que ça fait déjà plusieurs semaines qu'il est dispo en Asie
 
Caractéristiques complètes en anglais :
http://www.dpreview.com/previews/c [...] hot-g7-x/2
 
Hormis les fonctions traditionnelles, le G7X propose :
- la reconnaissance faciale (on peut enregistrer des personnes, les nommer) et les prioriser pour qu'ensuite l'appareil fasse le focus/expo sur les gens, une personne plutôt qu'une autre...
- il y a un niveau intégré, comme sur les réflex
- quelques fonctions de prise de vue en rafale + détection automatique de la meilleure photo (yeux fermés, ...)
- possibilité de couper la lampe d'aide à la mise au point
- HDR automatique via 3 photos
- quelques effets plus ("miniature" avec flou artificiel devant/derrière le sujet, accentuation du flou d'arrière plan) ou moins (déformation extrême pour simuler un fisheye) intéressants
- déclenchement automatique sur détection de sourire ou de clignement d'oeil
- des modes compliqués de portrait de nuit : 1 photo au flash suivi de 2 photos sans flash en pose longue (exposées pour l'arrière plan) puis combinaison de tout ce petit monde
- on peut lier le point de mesure spot au collimateur AF sélectionné.
- filtre ND 3 IL (activable via un menu)
- bracketing d'AF ! Enfin c'est genre 3 photos, la 1ère là où le collimateur est positionné et les 2 autres au point le plus proche et le plus éloigné qui correspondent aux autres collimateurs.
- bracketing de mise au point MANUELLE... en mode de MAP manuelle, on peut bracketter pour que l'appareil prenne 3 photos autour de la MAP choisie.
- synchro flash 2nd rideau possible.
- on peut désactiver la stabilisation logicielle des vidéos (qui bouffe un peu d'angle de champ en croppant dans l'image pour assurer cette stab). La stab matérielle se configure séparément.
- via le mode vidéo de la molette du haut on peut ensuite définir manuellement l'ouverture et le temps de pose pour les vidéos
- on peut définir quelques "gestures" sur l'écran et les associer à des fonctions genre "envoyer la photo sur mon smartphone", pivoter (si le sens enregistré n'est pas bon)...
- en wifi l'appareil peut se connecter à un réseau existant plutôt que de créer son propre réseau
- il y a une appli smartphone mais aussi Windows pour transférer les photos via wifi
- l'appareil peut publier des photos directement sur le net en wifi (si accès au net) via un web service... ça passe forcément d'abord par un service Canon (Canon Image Gateway) auquel on a lié l'appareil, puis ensuite on a le choix des services suivants : irista, facebook, twitter, youtube, flickr, google drive, email. Au passage on peut avoir 10Go gratos d'hébergement via Canon.
- le mode "eco" qui augmente la durée de la batterie fonctionne visiblement en assombrissant l'écran au bout de 2 secondes sans utilisation, l'éteignant au bout de 12 et éteignant l'appareil complètement au bout de 3 minutes. On réactive en appuyant à mi-course. J'ai pas testé mais 2 secondes ça me parait très très court, rien que le temps de cadrer...  
- l'écran tactile peut être désactivé ou paramétré au contraire pour être plus sensible que la normale
 
Ces infos sont tirées de la lecture du manuel.
 
 
 
Manuel :
en français : http://gdlp01.c-wss.com/gds/5/0300 [...] ide_FR.pdf
en anglais : http://gdlp01.c-wss.com/gds/3/0300 [...] -cu-en.pdf
 
 
Points forts :
- capteur 1 pouce (vs autres compacts)
- zoom qui va jusqu'à 100mm et qui reste en dessous de 2.8 assez longtemps (vs RX100)
- correcteur d'expo directement accessible
- stabilisateur visiblement excellent
- écran tactile (pratique pour la mise au point sélective)
- écran orientable (vs LX100)
- compacité (vs LX 100)
- chargeur livré (vs RX100)
- tarif (vs les autres)
- le look "compact" passe partout
- la qualité de fabrication
- pas de bouton "imprimer"
 
Points faibles :
- pas de viseur (ça passe ou ça casse selon vos besoins/envies)
- optique visiblement un petit cran en dessous de ce que font Sony et Pana (à confirmer)
- batterie un peu légère
- batterie totalement nouvelle, donc chère et peu trouvable pour l'instant.
- flash non orientable vers le plafond pour faire du bounce (vs RX100)
- pas de courroie de cou (ça devient de pire en pire les accessoires, mais c'est toujours mieux que Sony : courroie, chargeur, poignée... en options)
- pas de charge en USB
- ergonomie (vs LX 100)
- le correcteur d'expo est inversé (pouce qui fait glisser la molette vers la gauche = on éclaircit, en général c'est l'inverse. Va comprendre !)
- molette du correcteur d'expo "dure"
- molette arrière non assignable manuellement
- un bouton dédié au changement de paramètre de la bague avant... il ne servira probablement pas à grand chose, ça aurait pu aller dans un menu
 
N'hésitez pas à suggérer vos +/-
 
 
Pour ma part j'ai commandé le G7X, je ferai plus de retours quand je l'aurai reçu... notamment je croise les doigts sur la qualité d'image... à 24mm c'est pas top sur les bords à pleine ouverture... généralement pas critique en intérieur (quand on a besoin du 1.8) mais autour de f/5.6-8.0 pour de l'extérieur j'espère que l'optique sera quand même à la hauteur.
 
Pourquoi un G7X plutôt que le Sony RX100 mark III ?
-j'ai reréfléchi à mes expériences passées avec un compact, j'ai notamment eu un ixus 850IS, qui avait un viseur, je ne m'en servais jamais et pourtant je l'ai beaucoup utilisé en extérieur, au pire il faut une main pour faire un peu d'ombre sur l'écran.  
- Par contre en extérieur (notamment en rando, voyage) la longueur du zoom à son importance. Les 30mm de plus permettront de moins cropper, d'avoir une profondeur de champ un poil plus faible et un tassement des perspectives un peu meilleur pour du portrait.
- Le tarif (En pratique, en import, un G7X c'est 100 € de moins qu'un RX100 III et ça devrait même probablement s'accentuer quand le G7X aura quelques mois d'existence).
 
Pourquoi un G7X plutôt que le Panasonic LX100 ?
- Pour la compacité, je cherchais une alternative à mon gros réflex et ses focales fixes, le curseur est très difficile à positionner entre qualité d'image et compacité, mais la différence se situe je pense entre "rentre dans une poche ou pas". Pour le LX100 c'est clair qu'il faut un sac séparé.
- Pour que madame puisse l'utiliser sans venir me poser des questions sur la position des bagues de réglages "c'est quoi A ?"
- Pour le faible écart de qualité. On attendait du lourd de la part de Pana, mais visiblement en pratique c'est tout juste un peu mieux que les appareils en 1"
- Pour le prix, quasi 2 fois moins cher
 
Pourquoi un G7X plutôt que le G1X mark II ?
- Pour la compacité et le poids ! (116 x 75 x 66mm, 553 grammes). Beaucoup de choses en commun avec le G7X, mais les mm de plus du zoom et la taille plus grande du capteur augmentent beaucoup la taille de l'ensemble.
 
 
Dans la boîte

 
 
Quelques astuces :
- Dans les menus de réglage, même en plein milieu d'un menu on peut passer à celui de droite ou gauche avec le bouton gauche/droite de la commande du zoom
- En appuyant 2 secondes sur "func set" (centre de la molette arrière) on affiche l'heure !
- La fonction de "prise de vue du déplacement d'étoiles" peut servir pour faire du timelapse en pleine journée (expo correcte), par contre ça sort forcément une vidéo (ça n'enregistre pas les photos). Paramètres possible : 1 photo toutes les 15/30/60 secondes. Vidéo sortie en 15 ou 30 fps.
- En mode lecture de photos, la bague avant saute +/- 1 jour, les flèches gauche/droite font photo préc/suiv instantanné, la molette arrière fait photo préc/suiv avec effet de transition
- Appareil éteint, on peut l'allumer sans sortir le zoom en appuyant sur le bouton "play" un tout petit peu longtemps (genre 0.5 secondes c'est suffisant, mais juste un peu plus longtemps qu'un appui standard)
- en mode Av, Tv... une espèce de molette bizarre apparait sur la droite de l'écran : quand on appuie dessus et maintient, ça switche la bague avant en mode réglage des iso.
 
Quelques tests :
http://www.focus-numerique.com/g7x [...] -5701.html
http://www.dpreview.com/previews/canon-powershot-g7-x
http://www.lesnumeriques.com/appar [...] /test.html
http://www.cameralabs.com/reviews/Canon_PowerShot_G7X/
http://www.imaging-resource.com/PR [...] n-g7xA.HTM
 
[B]Firmware CHDK en beta :[/b]
https://chdk.setepontos.com/index.p [...] #msg127047
/!\ A vos risques et périls !!!

reserved

reserved

 
il semblerait que la faiblesse de l'optique se ressente surtout à 24mm.  
Je vais attendre encore quelques tests pour le prendre pour Madame (qui veut un compact rapide et performant aussi bien en photo qu'en vidéo) et pour moi pour suppléer mon 6D, pour la partie expert.

 
 
J'avais la flemme de créer le topic unique.  
Il me tente bien pour prendre partout et compléter mon 6D.    

G7X reçu, premiers essais rapides, quelques infos en vrac :
- il fait lourd par rapport à son volume (compact). C'est solide, dense
- les bagues de réglages (autour de l'objectif, correcteur d'expo, sélecteur de modes) sont assez dures, les clics sont francs et sonores... au moins tu sais ce que tu fais, mais c'est pas très souple et discret.  
- Pour le correcteur d'expo il est inutilisable l'appareil à une main
- La molette des modes pivote sans fin (pas besoin de revenir en arrière pour passer d'une extrémité à l'autre)
- raw non reconnus par les softs actuels vite une MAJ de lightroom
- En mode full auto le correcteur d'expo n'est pas pris en compte... et c'est une bonne chose pour quand madame prend l'appareil et que le correcteur d'expo n'a pas été remis à 0.
- le grip arrière sous le pouce compense bien l'absence de grip avant
- à première vue on ne peut pas assigner la molette arrière (celle dont le centre est "func set" ) pour la correc d'expo ou autre chose. Hors menus, défilement & co elle ne sert pas. En gros quand l'appareil est prêt à photographier en mode Av ou Tv la molette ne sert pas... sauf en map manuelle
- La mise au point manuelle est inenvisageable avec la bague autour de l'objectif, vu son crantage c'est imbuvable.
- à première vue les jpeg sont corrects, notamment à faibles iso... mais je n'ai vraiment plus l'habitude (je ne fais que du RAW depuis des décennies) ça a quand même un aspect de compact (rendu impressionniste).
- la montée en ISO en jpeg est comme pour tous les compacts du même genre... assez moche pour masquer le grain Perso je préfère le grain (photo) que les coups de pinceau (peinture), j'ai vraiment hâte que LR décode les raw du g7x
- les vidéos sont sympa, piqué sans plus en 1080p, c'est du compact quoi. Par contre excellent stabilisation, mais le son est moyen (on entend la stab j'ai l'impression
 
Je suis ultra critique mais c'est pour donner autant de détails que possible, notamment ceux qui ne sont jamais évoqués dans les reviews qui souvent se focalisent sur la vérification des specs techniques...

J'ai testé le wifi, il ne reconnait pas ma box (alors qu'il voit celle de mes voisins !!!) étrange. J'ai essayé de forcer le SSID manuellement, ça ne fonctionne pas non plus.
 
Par contre avec son propre réseau ça marche nickel. Le transfert des photos sur mobile c'est quand même sympa.

j'ai l'impression que tu es déçu ? L'appareil semble valoir de cout/coup ou pas ?

Déçu non, disons que mes outils quotidiens c'est un 5D mark III avec des optiques fixes L, donc forcément n'importe quelle comparaison avec un compact, même amélioré ça très fait mal.
 
Par contre je trouve dommage qu'après des centaines de successions de modèles depuis des années, on se traine toujours des stupidités sans nom. On devrait avoir définitivement réglé les problèmes de touché idéal des touches, molettes par exemple.
Même chose pour le paramétrage de ces touches/molettes, il te font des tas de choses compliquées, tu ne sais jamais comment ça va fonctionner (réglage identique pour tous les modes genre M/Av/Tv ou indépendant), et puis après finalement tu as une molette qui sert à que dalle...
 
Après quand je redescend d'un cran et prend l'appareil pour ce qu'il est, son prix, ses concurrents... oui clairement c'est un bon appareil, la construction est sérieuse, les photos sont bien (pour un compact), le prix est moins délirant que les Sony/Pana qu'il a en face, il tient dans une poche de jean, est assez paramétrable... il faut juste accepter ses limites, par exemple là où avec le 5D je fais souvent des photos à 6400 iso voire 12800 sans souci (le grain est tout à fait acceptable, ce qui pêche alors c'est plutôt le manque de discernement des couleurs) il faudra se contenter de 1600 iso avec le G7X. C'est normal : petite taille du capteur, pas aidé par une optique "compromis" au passage... faut pas non plus espérer la lune.
 
Sincèrement je crois que j'aurai aimé avoir en même temps le G7X et le RX100 Mark III pour utiliser les 2 une journée et décider lequel je garde. Pour comparer la qualité d'image à 24mm et surtout l'ergonomie. Par exemple pour moi le correcteur d'expo via molette était un vrai plus pour le G7X sur le papier... mais en pratique c'est un gros moins parce que la molette dédiée est bien plus chiante à utiliser que celle au dos de l'appareil qui est très accessible et très fluide (comme sur un réflex)... mais qu'on ne peut pas configurer pour ça alors qu'elle ne sert à rien en mode Av+AF activé. Voilà, c'est des petits détails mais c'est chiant.

J'ai mis à jour le 1er post... lien vers le manuel FR notamment.
 
Sinon dans la suite des petits désagréments :  
- le bouton "poubelle" ne fonctionne pas pendant l'affichage de la photo immédiatement après prise de vue. Comme il est commun à la touche "ring func" qui définit ce que fait la molette avant, il affiche alors le menu de réglage de la molette plutôt que d'effacer l'image. Dommage c'est un truc que j'utilise souvent sur mon 5D : tu fais une photo, tu vois instantanément qu'elle est naze (floue, yeux fermés, ...) tu la vires. Là il faut forcément basculer en mode lecture (bouton "play" ) et ensuite poubelle.
- le mode de déclenchement "tactile" par appui sur l'écran est un peu bébête : dès que tu touches l'écran il tente de faire la mise au point et prend la photo. Ca serait plus logique un mode où l'appui sur l'écran fait la map et quand tu le retires ça prend la photo. Avec éventuellement un tracking AF si tu glisses le doigt sur l'écran pour suivre un sujet. Là ça arrive qu'il déclenche même s'il n'arrive pas à faire la MAP.
- la map manuelle est vraiment quasi inenvisageable. Même avec la molette arrière il faut tourner des kilomètres avant d'arriver à quoi que ce soit. Sinon ça va plus vite avec les flèches haut/bas, mais du coup c'est hyper imprécis. Si jamais tu "valides" (touche au centre de cette molette) tu retrouves ton écran normal mais pour retoucher la mise au point il faut faire la manip : clic sur la flèche gauche (affiche le choix du mode de MAP), clic au centre (valider MF) et là tu peux de nouveau tourner la bague arrière. Bon c'est un compact, on ne fait quasi jamais la map à la main, mais c'est quand même un peu stupide.
- la touche de mémo d'exposition (*) n'existant pas, ils l'ont remplacé par... la touche ring func MAIS avec déclencheur appuyé à mi-course. C'est quasi inutilisable : appuyer avec l'index verticalement sur le déclencheur et en même temps avec le pouce sur ring func à l'horizontale sans déclencher ni relâcher le déclencheur c'est juste lolesque... ils l'ont testé leur appareil photo chez Canon ?
 
Une fois de plus je précise que je suis super critique mais ça reste un bon appareil pour le reste. J'ai eu pas mal d'autres appareils, aucun n'est exempt de défaut.

Bah, au moins ce n'est pas une présentation de fanboy. Ca change.

Merci pour ce retour !

 
à mon avis Canon a sorti cet appareil juste pour être présent sur le créneau, un peu comme Nikon et ses Nikon 1 toujours bridé par un truc ou deux ... En tout cas l'optique semble bien trop molle et même si il est moins cher que le RX100 3 , ça reste pour moi bien en deçà de ce qu'on peut attendre d'un appareil compact expert.

Je pense que l'optique est molle sur les bords à 24mm quoi qu'on fasse. Après ça a l'air kif kif, notamment dès qu'on ferme un peu le Canon a l'air devant le RX 100 M3
cf les tests à 50 et 70mm ici :  
http://www.cameralabs.com/reviews/ [...] tion.shtml
 
Sinon j'ai créé un point d'accès sur mon ordi (toujours pas compris pourquoi il n'aime pas ma box thomson) et je teste les fonctions d'envoi de photos par email (ou flickr ou...) via wifi, c'est sympa. Ca va me faciliter la vie pour certains cas où je faisais systématiquement les photos avec mon smartphone pour pouvoir les récupérer facilement sur mon ordi (envoi via email).
 
Le principe est le suivant :
1/ on créé un compte sur le site Canon Image Gateway
2/ On connecte l'appareil au wifi et on choisit "cloud"
3/ il y a une petite série d’interactions entre le site et l'appareil pour les appairer
4/ A l'issue de l'association on peut créer des profils d'envoi qui seront ensuite importés sur l'appareil. Par exemple "email", on paramètre tout : expéditeur, titre du mail, destinataires, comment on pourra accéder aux photos...  
5/ on met à jour la liste des services sur l'appareil, on voit apparaitre email
6/ quand on veut publier une photo, on va dans le menu wifi, on choisit email, par défaut ça propose la photo qu'on regardait mais on peut en choisir d'autres on valide et hop ça envoie la photo sur le cloud Canon qui se charge ensuite d'envoyer un email avec les infos qui vont bien, la photo en taille moyenne dans le corps du mail et un lien vers la galerie en ligne (protégeable par mot de passe) pour voir l'image en grand.
 


 
La blague : ça fait sauter les exif du jpeg même si le site Canon les stocke

Merci pour ce retour et ces fonctionnalités intéressantes.  
 
Le compact ultime et sans défaut ou presque n'existe donc pas encore.  
 
Personnellement c'est aussi le zoom qui me ferait m'orienter vers ce G7 X par rapport à un modèle concurrent et aussi le fait que je suis habitué à Canon.    
 
A la vue de ce retour je me demande si je vais franchir le pas ou attendre l'éventuelle réplique de la concurrence ou un futur G8 X. Ca fait des années que j'attend de franchir le pas du compact expert, ça peut peut être encore attendre un peu..

Les conclusions de Cameralabs sont assez claires: pour les photos, la QI du G7X est globalement égale ou lègèrement meilleure que celle du Sony RX M3. Pour la vidéo, c'est à voir. Le départage entre les deux appareils devrait se faire surtout sur le prix, les fonctionnalités d'un appareil par rapport à l'autre, l'ergonomie, etc.

C'est un peu ironique de voir que le concurrent Canon ait à utiliser le capteur du Sony RX100 M3 pour arriver à le concurrencer.
.

Beaucoup de points faibles seraient corrigeables via firmware... mais connaissant Canon ils n'en feront rien. En effet le G8X (ou je les vois bien l'appeler GX100 ) intègrera certaines modifs.
 
Pour le capteur Sony, étrange oui. Celui du G1X mark II il est Canon non ?
 
Ca me fait penser au viseur électronique... jusqu'à présent Canon a luté en conservant des viseurs optiques tout foireux (trous de serrure, déformation, parallaxe, ...) et n'ai fait que peu de viseurs électroniques (en accessoires). Du coup ça n'est pas surprenant que le G7X n'en ait pas, il va leur falloir encore du temps avant d'arriver à être au niveau de la concurrence.
 
M'enfin généralement Canon est à la bourre, mais quand ils sortent quelque chose, ça tabasse direct. Je me souviens de la stabilisation optique, ils ont été les derniers à intégrer ça dans les compacts, mais dès le premier appareil c'était super performant. Espérons que le prochain compact ait un viseur électronique génial, une interface revue et corrigée...
 
Bon sinon j'ai testé le transfert de photos en wifi sur pc, c'est sympa aussi. C'est carrément plus rapide que ce à quoi je m'attendais... possible que je l'utilise vraiment par la suite plutôt que de sortir la carte... enfin faut voir après comment ça s'interface avec Lightroom.
 
J'ai regardé aussi les RAW via DPP (quelle daube ce soft) mais je vois pas trop quoi en déduire tellement je suis perdu par rapport à mes habitudes.
 
Sinon l'app smartphone (Android au moins) est sympa pour le transfert de photos, beaucoup moins pour la prise de vue via le smartphone où tu as quasi 0 réglage : zoom déclencheur et c'est tout

Solution trouvée pour le problème de point d'accès wifi non visible : il était sur le canal 13, j'ai changé de canal (j'ai mis 1 ou 7) et ça fonctionne. Allez comprendre...

Pour le capteur c'est pas spécialement étrange étant donné qu'ils utilisent des capteurs Sony sur leur compact depuis des années, y compris les modèles expert, il n'y a guère que le G1X voir un ou deux autres qui ont un capteur maison, c'est pour leur reflex avant tout qu'ils développent leur propre capteur.

Comparatif sympa RX100 M3 vs G7X : https://www.youtube.com/watch?v=_E6Mxxe_kG4#t=794
 
Pour faire court il n'y a pas de grande surprise : le Canon a pour lui le zoom plus long et plus ouvert plus longtemps + le prix moins cher, le reste est en faveur du RX100 M3, mais globalement les différences ne sont pas phénoménales.

 
C'est moi ou les photos des RX100 sont vraiment crades à 50 et 70mm (voir même à 100) ?    
Après c'est des gros crop, ça saute certainement moins aux yeux si on a la photo en petite taille, on est d'accord...  

 
Le Rx100 II est moyen en zoom mais le rx100 III est aussi bon voir meilleur sur certains plan que le GX7. La différence est quand même assez net en grand angle, et en zoom c'est dans un mouchoir de poche entre le RX100 III et le GX7, si le rx100 III est crade que dire du GX7 ? plus difficile de faire un grand angle de qualité qu'un zoom... d'ailleurs camera labs dit bien que le RX100 III est meilleur, l'optique du RX100 II se défend bien vu l'âge  de son optique qui a déjà plus de 2 ans.

Le RX100 III est meilleur en grand angle mais moins bon autrement. Ca se voit nettement sur les lettres jaunes sur fond vert notamment à 50mm.
 
L'article me semble plus nuancé que ce que tu dis et il n'est pas dit que le RX100 III est globalement meilleur que le G7X.
 

 
Sans parler du RX100 II qui est carrément flou sur certains crop à 50 ou 70mm.

 perso au 50 et 70mm le rx100 III me parait aussi bon, sur certains crops légèrement en retrait, sur d'autres il est meilleur, mais ça reste du détail globalement sur ces focales, mais le gx7 est flou en grand angle et ça pour moi c'est éliminatoire, maintenant si tu shoot uniquement au 50 et 70 mm vas y ! sinon oui le Rx100 II est moins bon dès qu'on dépasse le grand angle, mais il a déjà plus de deux ans, il fallait espérer que le GX7 soit meilleur ...
 
"Looking at the crops below, the RX100 III is delivering the best result of the three cameras. " je pense que c'est assez clair ! et je parle que de l'optique. De toute façon le GX7 se fait lyncher sur la plupart des forums et des tests, après on trouvera toujours un test qui dira que du bien ou presque, ça me gêne pas.  
 
Le GX7 pour son prix c'est correct mais c'est tout, lorsqu'on voit le LX100 ( plus cher mais il va baisser ) et le rx100 III , ils sont meilleurs et plus équilibrés, pour moi le GX7 est hors course et ne boxe pas dans la même catégorie mais vu le prix proposé par Canon  je pense qu'ils ont bien compris que leur produit était en deçà et qu'un tarif trop proche l'aurait tué, sans compter qu'il n'a pas de viseur, que le mode vidéo est limité etc

Lyncher ? Tu n'exagères pas un peu... Même si en grand angle il est moins bon et moins homogène que le RX100 III, ça reste très correcte et l'optique est plus interessante que le RX100 III (et bien plus que le II).

Je n'ai lu que des tests largement positifs pour ma part (cameralabs, photographyblog, ephotozine, dxomark ect...), sur certain point il fait même mieux que le Sony pour un prix inférieur... Si encore le RX100 était très supérieur je dis pas, mais c'est pas le cas, et le LX100 joue pas vraiment dans la même catégorie, c'est un bon concurrent pour qui n'a pas besoin d'un viseur EVF.

J'ai un peu l'impression que c'est toi qui essaye de te convaincre que c'est un compact moyen et que le Sony est largement meilleur

 
Ben non tu regardes les critiques sont plutôt moyennes, je pense que c'est plutôt vous deux qui essayez de vous convaincre que c'est un super produit, le RX100 III est meilleur sans conteste à part quelques points bien maigres !
 
Libre à vous de vous dire que G7X pour 100 euro de moins est meilleur et à toutes les qualités à vos yeux, pour l'instant les notes sur le GX7, sorti plusieurs mois après le RX100 III sont moins bonnes dans sa globalité, pour quelqu'un qui veut pas d'evf, qui n'est pas exigeant sur la vidéo , qui aime les grand angles mou, qui adore le menu du canon ( molette inversée etc ), qui n'a pas besoin de prendre des photos à plus de 1/2000e ( mais il a un filtre neutre comme le Sony  ),  qui ne veut pas faire de panoramique automatique, qui a une autonomie moyenne ( à voir contre le rx100 ), autofocus moins rapide que le rx100 III selon les utilisateurs ( équivalent en lumière normale, voir meilleur pour le G7X, mais nettement plus lent en basse lumière ),  qui prend des photos correct en 50-70-100mm uniquement c'est vraiment super pour 100e à 150€ de moins ( on trouve le RX100 III à 699e en france et même moins ) wow  
 
Maintenant face à un rx100 II, oui il vaut mieux prendre le canon sauf pour le grand angle qui est franchement mauvais.
 
Le seul vraiment intéressant c'est le LX100 qui apporte un plus avec la 4k, un capteur plus grand et quelques points,  mais il est pas vraiment meilleur que le RX100 III, ils sont très proche sauf après 1600 iso où le LX100 garde bien mieux les détails, chacun ayant des qualités et des avantages. Mais le G7X quoiqu'on en dise est un cran en dessous et n'apporte rien de plus sauf un prix plus bas, et dire qu'il joue dans la même catégorie alors qu'il est moins bien noté sur quasiment tous les tes en comparaison du RX100 III et du LX100 c'est être de mauvaise foi, rien que sur dpreview la photo de comparaison est carrément molle entre le rx100 III et le G7X. http://www.dpreview.com/previews/c [...] hot-g7-x/8 ( voir par exemple le billet de banque )
 
Néanmoins on trouve le GX7 à 499€ ce qui plus son prix que 599€ : http://www.prichoc.net/paris-photo [...] -CANON.htm
 
Perso le seul qui aurait pu me faire changer du RX100 III c'est le Panasonic LX100, si il était sorti avant j'aurais surement hésité et pris le Pana, mais le Canon n'a rien pour moi qui aurait permis de m'y intéresser. Mais je comprend tout à fait qu'on s'y intéresse vu qu'il est moins cher, surtout à 500€.

On doit pas avoir la même notion de moyen, montres nous des reviews ou ce GX7 obtient une note moyenne ou mauvaise, il y a des dizaines de reviews, sur la plus part il obtient 4,5/5, sur les moins bon 4/5. Si tous s'accordent sur les bords mous au grand angle il n'y a pas plus de critique que ça sur l'optique et la qualité d'image est qualifiée d'excellente.
 
Pour le reste tout le monde n'est pas d'accord sur l'autofocus visiblement et que ce soit en terme d'ergonomie ou de rendu les goûts ou les couleurs c'est assez personnel, mais juste en passant, la vitesse d'obturation de 1/2000 c'est la même que sur le RX100 III hein (et il a un filtre ND intégré), de même pour l'autonomie tu as un mode éco (et un chargeur externe inclus au moins).  
 
Quand au prix je te rappel que le Sony a été lancé à 850€ contre 600€ pour le GX7, c'est pas 100€ mais 250€ de différence même si le Sony a un peu baissé depuis vu qu'il est sortie il y a quelques mois déjà (le Canon baissera vite lui aussi). Que le Sony soit globalement meilleur je ne le conteste pas mais dire que le Canon est moyen ou pas intéressant, je ne suis pas du tout d'accord, le rapport qualité-prix est très bon et le Sony très loin d'être si supérieur.
 
 

Ce n'est ni la même focale ni la même ouverture donc pas possible d'en tirer une conclusion
 
Bref, je vois pas trop pourquoi tu viens sur ce sujet si c'est juste pour critiquer et nous expliquer au combien le Sony est 100 fois mieux pour à peine moins cher, si tu en es convaincu tant mieux pour toi et tu peux continuer sur le sujet du RX100.  

Oui enfin sur les autres tests des autres sites c'est pareil...
 
Ben justement je voulais voir si le G7X serait meilleur que le RX100 III, et j'ai pas été convaincu, c'est juste mon avis et je me réfère aux différents tests. Mais comme je le disais à 500e c'est déjà plus intéressant et là la discussion est différente, je ne pense pas que le Canon est mauvais, sauf au grand angle, mais on peut pas dire qu'il joue dans la même catégorie. ( dsl ta mis ton message alors que j'éditais le mien ).

Tu as des liens vers des comparatifs ? A part celui de dp-review j'en ai pas vu beaucoup d'autre si ce n'est imaging-ressource ou c'est le Canon qui est plus homogène (mais c'est au téléobjectif) ou encore sur dkamera.de qui est bien au grand angle lui (et à F4), sur ce dernier le Sony est nettement meilleur sur les bords mais au centre le Canon semble un peu plus piqué.

Sony en est à son 3éme, c'est le 1er Canon dans cette catégorie et ils ont déjà réussi a rattraper leur retard sur la réactivité, faire une optique au range/ouverture très interessante et un prix de lancement très compétitif.

Je vois pas trop pourquoi il jouerait pas dans la même catégorie, mais bon si tu trouves le Sony beaucoup mieux et que la différence de prix n'est pas un problème alors tu n'as pas à hésiter, prend toi le RX100 III  

Il l'a déjà  

1 BON POINT POUR LE CANON.
DOMMAGE QUE LE GA NE SOIT PAS MEILLEUR !

Après quelques jours d'utilisation en tataginette, le constat c'est qu'on s'en fout un peu de la qualité sur les bords à 24mm. Déjà les photos à 24mm quand il y a des gens dessus c'est à limiter quand même ("portrait au 24, attention tu vas te prendre un coup de batte" :-))
Après je trouve ça plus intéressant pour ce type d'appareil d'assurer une photo nette au 1/60è, f/2.0, 800 iso en intérieur plutôt que d'avoir une couverture ultra piquée sur 100% de la surface mais en étant à f/8.0 ou 6400 iso ou...
 
En intérieur en pratique t'as jamais 100% de ton cadre à la même distance, donc par exemple quand tu fais la netteté à 2m sur un sujet principal relativement au centre de ton image, sur les bords tu as : la table basse floue en premier plan, le canapé flou en arrière plan, le mur derrière... bref en fait les coins en général on s'en tape.
 
Après en extérieur j'ai fait quelques tests, oui c'est clair qu'à 24mm sur un sujet plat ou à l'infini, les coins sont mauvais. Quand on regarde la photo en zoom 1:1 c'est très moche.
Ramené à un plein écran de 24 pouces ou même une télé fullHD... ben ça a l'air normal et sans souci particulier.
 
Je ne soutiens pas spécialement Canon vs Sony ou autre, j'avoue que je suis plus choqué par le fait de faire une optique qui tort à mort (15-20% parfois) et de compter sur le software pour redresser, chose qui aurait été impossible à l'époque du film par exemple... mais au final le constat c'est qu'en usage courant c'est suffisant, ça fonctionne.
J'attends vraiment le support du RAW dans Lightroom pour voir ce qu'on pourra en tirer mais en attendant, je suis plutôt satisfait du résultat "pour un compact".
 
Dans l'absolu c'est moche, ça bruite même à 100 iso, il y a des aberrations chromatiques, c'est flou dans les coins, ça diffracte dès f/8.0, l'ergonomie est plutôt mauvaise, il n'y a pas de viseur, ... avec un 5D3 + des optiques L à côté, dès que j'ouvre une photo du G7X elle à un goût de photo prise au compact... maintenant c'est un truc qui tient dans la poche, il ne faut pas l'oublier. Comme avec les smartphones, il faut bien accepter l'équilibre de différents points, et du coup je trouve que le G7X est plutôt équilibré. Le RX100 M3 aussi, ça reste des appareils avec des compromis énormes, et après libre à chacun de choisir l'appareil qui respecte le plus ses exigences.

Merci pour tes retours.
Personnellement j'utilise beaucoup la focale 24mm (paysages ou bâtiments), donc le manque d’homogénéité au GA est donc rédhibitoire pour moi.
Bien sur, cela dépend de l'utilisation que l'on prévoit de faire de ce compact. Le rx100 m3 étant trop cher, je vais rester avec mon rx100 m1 (en espérant d'un constructeur puisse nous sortir un bon 24-100 f2-2.8 sans compromis à prix doux ; nikon par exemple ?).

Voici une petite photo (de crépi) prise au 24. Je l'ai juste passée en N&B + contrastée pour mettre en avant les défauts de netteté. A vous de voir si c'est trop flou ou pas...
 
http://dl.free.fr/b5rjaGgmv

 
Et un vrai paysage, t'as pas ?  

va falloir attendre un peu mais je prends note

Bon j'ai refait quelques tests en extérieur.
 
Globalement mes constats :
au 24mm à pleine ouverture on cumule pas mal de soucis :
- optique naturellement faible dans les coins
- piqué un peu faible à PO sur toute l'image
- correction logicielle de la distorsion -> rajoute du flou dans les coins
- faible profondeur de champ - si tu fais la map au centre, le bas (généralement le sol) est flou car hors zone de netteté, le haut (généralement les arbres, le ciel) est également flou  
- faiblesse de l'encodage jpeg dans les zones de transitions de profondeur de champ (voir photo plus bas)
- aberrations chromatiques
 
Après quand on ferme, autour de f/4.0 on retire certains problèmes : l'optique est plus piquée, les AC sont moins visibles, la zone de netteté étant étendue c'est net devant et derrière...
 
Détail du pb de l'encodage jpeg :
image complète :

 
crop 100% d'une zone "centre-haut", là où on commence à sortir de la zone de netteté. Ca part en vrille, ça moutonne à fond les ballons. Pour info j'ai mis la réduction de bruit au minimum.

 
A l'inverse :  
image complète :

 
détail du coin bas droite, j'ai fait la netteté pour que ça soit net dans les coins :

 
ben c'est loin d'être catastrophique  !
 
 
Voilà quelques photos en extérieur, principalement à PO mais aussi avec différentes ouvertures sur la fin.
http://dl.free.fr/cMwKRYKDE

Par contre sur un autre forum, un utilisateur semblait dire que bizarrement c'est plus piqué/net sur un sujet lointain que proche au grand angle, tu as remarqué ça aussi ?

j'ai pas encore fait assez de tests, pour l'instant je trouve surtout le rendu des feuilles des arbres à contre jour un peu dégueu dans les coins (hors zone de netteté + AC + manque de piqué + ...)
 
Après il me faudrait un beau paysage dégagé pour me faire une idée plus précise.

il y a une différence dont on ne parle pas souvent entre le RX100 3 et le G7X c'est le moteur jpg. Je le trouve moins agressif sur le canon et je prefere ainsi