Salut, je viens de lire sur un comparatif que les cliches pris par des apn 5Mp sont moins bons que ceux pris avec un 3,2Mp (par ex) du fait que les constructeurs augmentent le nombre de pixels mais pas forcement la taille du capteur, produisant donc les apn 5mp des images plus bruités, avec plus de grain.
 
Alors moi je me demande, suffit de reduire la taille de capture dans son apn 5Mp, atravers le menu, pour avoir des images aussi bonnes que avec un capteur d'appareil 3,2Mp?

Non, car sauf erreur de ma part le capteur fonctionne toujours à fond (sauf sur le D2X), la seule différence quand tu choisis une plus faible résolution c'est que l'image est redimensionnée avant d'être inscrite sur la carte.

ah mince alors. le redimensionnement de l'image est fait apres que le capteur capte l'image alors? tout le monde confirme ça?

Oui, sauf sur les appareils doté d'une fonction spécial. Tu fais un test simple, tu prends une image à 5mp, le même cadrage à 3mp tu te rends bien compte que tu as la même image (les pixels en moins) donc, tout ton capteur capte l'image, le traitement derrière diffère c'est tout.

C'est le nombre de photosites qui compte, pas le nombre de pixels même s'ils coïncident la plupart du temps.
Les photosites ont bien sûr une taille fixe puisque physique, pas moyen de moyenner donc, même sur le D2X

euh... j'avoue que j'arrive pas bien à suivre. au fait, il faut toujours capter à la definition maximale? sinon c'est "pas bien"?

 
est-ce que c'est "quelque chose comme" la definition native des ecran tft, ou les pixels sont physiques?

Oui en gros.

 
Sur le D2X tu peux utiliser une partie restreinte du capteur en mode rafale.

 
Il n'en reste pas moins que les photosites ont la même taille et que le bruit sera donc identique.

donc, entre un modele genre le canon powershot a85 (4mp- CCD 1/2,7) et un a95 (5Mp - CCD1/1.8); saurez-vous dire, au moins theoriquement, sur lequelle l'image serait moins bruité?

Suffit de faire le calcul (surface divisée par nombre de pixel, ces appareils ayant des capteurs "simples" ), mais ça n'a pas grand intérêt tant le bruit dépend du traitement qu'il y a derrière.
 
Si tu veux calculer, il faut savoir que la fraction associée est la diagonale du capteur, en pouces.
 
J'ai fait un ptit comparatif rapide en image entre un A75 et un A510 par exemple, visible ici (milieu de page) :
http://www.presence-pc.com/tests/P [...] on--287/4/
 
Capteurs différents, résultats différents, mais pas vraiment un meilleur que l'autre dans l'absolu.  
Selon la sensibilité, le traitement plus récent récupère le bidule.
 
Un capteur plus récent avec photosites plus gros est plus ou moins une assurance de meilleure gestion du bruit quand même, mais c'est pas trop la tendance actuelle (le traitement s'améliore mais les photosites diminuent).

bravo pour ton article sur l'a510
mais moi je trouve que la presence de 4 piles sur l'a75 lui offrait pas seulement plus d'autonomie, mais aussi plus de stabilite. je ne vois pas pourquoi chez canon ils ont enleve 2 piles. histoire de place pour les nouveaux composants à l'intérieur? je prefere aussi les cf contre les sd, mais bon, c'est affaire de gouts.
 
Tu sais si le a95 va etre bientot remplace?

Histoire de place pour réduire la taille du boîtier déjà et surtout je pense
L'A510 tient bien avec ses deux piles, la stabilité ne fait pas défaut et on y gagne aussi en poids à plein, pas de quoi se plaindre.
 
Je préfère également les CF.
 
Je peux pas te dire pour l'A95 même s'il semblerait qu'on puisse dire oui sans trop se mouiller

et tu sais par quoi il sera remplace? quand? est-ce que ça sera le bon moment pour acheter un a95 (ils sont vraiment pas chers maintenant... 270€) ou faut attendre jusqu'a la sortie du nouveau modele... j'aime beaucoup cette petite machine, puis l'ecran pivotant, une fois qu'on l'a goute, on peut plus s'en passer. fin au moins moi je trouve.
avant j'avais un kodak dx4530, avec 2 accus, et l'autonomie c'etait vraiment pas terrible. avec un a95 qu'on me prete, je dois tenir x10 plus de temps!!!

Je dis que s'il te plaît tant, y a pas à chercher la petite bête, fais-toi plaisir

Sinon, pour revenir au sujet, vaut mieux toujours prendre des cliches à la taille maximale permise? puix la recadrer en taille inferieure avec photoshop? ou le resultat est identique que si je les prends directement en 3mp avec un capteur 5Mp?

Beaucoup pensent que le redimensionnement sous toshop est nettement plus puissant que sur n'importe quelle apn. Ensuite, j'ai jamais réellement testé... donc...

Théoriquement, le fait de doubler la taille du capteur divise le bruit par 2 (c'est à dire +3db de rapport S/B) .
 
En terme de grain, passer d'un capteur 1/2.5 à 1/1.8 divise le bruit par (2.5²/1.8²)=1.9 . Donc en gros, en 100 ISO sur un capteur 1/1.8 on a le bruit d'un capteur 1/2.5 en 50 ISO.
 
Si on prend l'exemple du réflex numérique, je pense qu'on a en gros un capteur 1 pouce, donc 6.25 fois moins de bruit que sur un petit capteur 1/2.5 . Donc à nombre de pixels égal, on peut compter en gros avoir le même grain sur le 100 ISO avec le petit capteur que en 600 ISO sur le gros .
 
 
Ca correspond d'ailleurs à ce qu'on constate sur le terrain... si ce n'est que les algos de débruitage plus ou moins violents faussent un peu les résultats.