Bonjour, me voilà avec une batterie de questions de bon débutant en numérique...
 
J'ai un reflex Minolta argentique avec zoom 28-80. Je sais à peine me servir des modes semi-auto ("A" et "S" ) et encore moins du manuel ("M" ) mais je m'y intéresse (c'est déjà bien hein ? )
 
Je veux passer au reflex numerique car je ne veux plus de papier mais regarder les photos sur écran Sony X-Black (ça c'est une certitude.) Je pense au Canon 350 ou équivalent dans les 800 à 1000E mais je me pose des questions:
 
- J'aime l'interface utilisateur simple du Minolta (PASM), est-ce la même sur les Minolta reflex numériques ? Serai-je déçu par un Canon sur ce point ?
 
- L'objectif de mon Minolta reflex peut-il être récupéré pour un numérique de la même marque ? La question a surement été posée ailleurs : on peut la sortir du lot si nécessaire
 
- Priorité à l'ouverture ou à la vitesse... est-ce les mêmes concepts en numérique, le capteur se comporte-t-il comme une pellicule chimique ?
 
- Il y'a-t-il des avantages en argentique que l'on ne retrouve pas (encore) en numérique ? Niveau netteté, autre ?
 
- Combien puis-je tirer de mon reflex argentique (une cinquantaine d'euros, un paquet de cahuètes  ?)
 
C'est à peu près tout niveau questions. Ah oui j'oubliais : je veux faire du paysage à 99% avec divers avant-plans. J'aime aussi photographier plusieurs sujets différents sur la même image donc l'appareil doit être à même de gérer différentes couleurs, différentes ombres, de grands écarts de luminosité en des endroits différents du cadre (si pas clair j'expliquerai)
 
C'est déjà pas mal comme questions, merci d'avance pour votre honorable collaboration

rapidement (mais tu devrais plutot poster sur les topics des KM 5D et 7D)
pas de souci pour l'objo (si c'est un vrai Minolta - si c'est un Sigma, il faut vérifier)
tu ne seras pas dépaysé entre ton argentique (quel modèle d'ailleurs?) et les numériques Minolta (j'ai aussi un 7000i, et je viens de vendre mon 7000)
mêmes concepts de priorité, 100% identiques argentique
 
il y a moins de latitude d'exposition en numérique qu'en argentique, mais bon, quand on le sait, on travaille avec!
netteté... idem, au moins jusqu'au 30x45!
 
quel prix pour ton APA? sans connaitre le modèle... pas facile de le dire
 
couleurs, aucun souci, ombres idem, juste une moindre latitude d'expo
 
Pierre

Super merci, je regarde le modèle de mon argentique et je te dis ça vendredi soir.
 
Cependant autour de moi on ne parle que du Canon 350... Je vais quand même comparer les 2.
 
Niveau impression je n'imprimerai que les meilleures (1%) et seulement en grand format en très haute qualité. Le reste je visionnerai sur X-Black

et oui, la pub est quelque chose d'éfficace
 
Pierre

Dans la mesure où, si j'ai bien compris, le 28/80 est ton seul objectif de la marque, tu n'as pas d'intérêt à focaliser sur une marque plutôt qu'une autre.
 
À partir de là il s'agir de comparer les avantages et inconvénients de chacune des possibilités qui te sont offertes.
 
J'avoue, mais c'est purement subjectif, j'ai écarté Canon à l'époque de mon premier achat de reflex pour des question plutôt philosophiques : un peu trop de plastique, durée de vie des modèles, déjà à l'époque (1991) un peu trop fréquente...On retrouve un peu ces travers aujourd'hui (MAJ de firmware, EF-S, maintenant du capteur 24x36...). Il faut par contre admettre, selon les fiches techniques et témoignages que le matériel est bon et fiable.
 
J'avais longuement hésité entre Nikon est son mythique 801s et le dernier né de Minolta le 7xi et j'ai craqué pour ce dernier pour des raisons plutôt d'ordre technologique : le 7xi premier du genre à parler de "logique flou" (aujourd'hui on parle plus d'intelligence artificielle), et d'autres petits détails.
 
Au fil du temps ce choix s'est révélé judicieux : la qualité de fabrication est au rdv, l'ergonomie est très souvent excellente et salué par tous comme un modèle du genre. Je trouve que le retour de Minolta, à partir du 600si, vers des solutions simples types "gros barillets" fut très bénéfique par exemple.
 
Un peu à l'instar de Nikon on sent une volonté de laisser le photographe travailler à sa convenance, sans l'orienté sur des solution pré-machée. À cet égard, le test de CI de ce mois est assez révélateur dans sa conclusion sur le 350D : photos fast food : qualité générale présente, mais un peu stéréotypée (c'est ainsi que je comprend cette remarque, pas à comparer par ailleurs).
 
Ce qui est également à l'honneur de Minolta, c'est que tout les objectifs développés depuis l'avènement de l'AF (7000i) sont compatibles et que ce n'est jamais avancés, contrairement à Nikon où c'est souvent utilisé comme argument (alors que, si mécaniquement cela est vrai que l'on peut monter un vieux Ai sur un 70D, on perd tout le potentiel de l'électronique :AF, mesure multizone...) et sans parler de toutes les optiques pour "petit capteur" qui risquent fort de devenir obsolètes un jour.