Bonjour,
 
Je souhaiterai avoir des infos concernant l'APN Sony DSC-T3:
 
- Qualité des photos
- Il parait que le flash n'est pas assez puissant ?
- Autonomie
 
J'avais hésité avec le Sony W1 mais il n'a pas de mode sport et ça me serait utile.
Comment contourner le problème?
 
Merci

 
Merci pour le renseignement, je vais voir.
 
As tu des infos sur ce produit ou pas du tout ?

Entre T3 et W1, si le fait que le W1 ne soit pas aussi compact que le T3, prend le W1 sans hésiter!!! La qualité de l'objectif est bien meilleure et le rendu des couleurs plus neutre. De plus le W1 est l'un des plus rapide niveau mise au point!! Donc idéal pour les photos de sport! Efficace aussi en macro, sans pour celà atteindre les qualités d'un réflex évidement...
 
Voilà j'espère t'avoir un peu éclairé

 
Donc je peux me passer du Mode Sport avec le W1. Et point de vue autonomie, ça donne quoi?

Ben 2 piles AA rechargeables dans un appareil avec un 2,5" .... faut mettre du gros matos genre des piles 2300mah (de chez GP par exemple). celles de base n'étant que des 2050 +/- si j'ai bonne mémoire. Mais bon l'avantage des piles c'est que ça se trouve partout et facilement en cas de besoin et tu ne risques pas de te trouver sans batterie dans qqes années
Enfin là, les avis sont partagés entre piles ou batteries lithium...  Mais de base avec le W1 si on chipote pas trop dessus 80-100 photos. à vérifier au cas par cas ...

le T3 est très bien, mais il souffre de sa petite taille si tu veux, avec un si petit capteur difficile de bien capte la lumière pour un rendu exceptionnel (surtout en faible luminosité), heureusement que le processeur de traitement d'images est à la hauteur...

 
Ce n'est pas seulement un problème de puissance du flash alors ?
Tu le possèdes cet APN ?

 
A ce prix achète en une caisse tu pourra ensuite les renvendre 50% plus cher sans problème et t'acheter un vrai appareil photo avec les bénéfices  

Pas plus de renseignements sur cet appareil.
 
Merci pour ceux déjà apportés.

le prix trouvé dois etre de 349€ (en solde en ce moment sur clust et bien sur topachat).
 
Moi aussi je m'interroge sur ce T3... Il me plait vraiment (taille, poids, look, ecran   , reactivité). Mais les différentes reactions sur son comportement dans les endroits mal eclairés me fait fremir...
 
J'ai une question tout de meme... Y a t-il un ultracompact qui se débrouille vraiment bien avec un mauvaise eclairage?? (parce que le casio exilim Z55 ki est assez proche du T3 semble avoir aussi de grosses lacune de flash et de netteté d'image en mauvaise eclairage...)
 
Shakal

Lorsque tu l'auras découvert et tester, fais nous un retour STP.

Moi je possède le T1 (génération précédente) et j'en suis très satisfait:
-Une autonomie excellente qui est affichée en minutes en permanence sur l'écran.
-Une rapidité impressionnante lorsqu'on veut prendre une photo appareil éteint.
-Un temps de latence très court à la fois pour prendre une photo ainsi qu'entre deux photos.
-Des dizaines de réglages automatiques,manuels très intuitifs.
-Un mode vidéo mpeg vx pour lequel il faut une memory stick duo pro d'au moins 256Mo excellent.
-Une compacité et un look hors pair.
-Un écran de visualisation extra large
-Le zoom optique vertical intégré 3X
-Le capteur 5 Mégapixels
...
Je ne suis pas un pro,mais ça fait plus de 6 mois que je l'ai et j'en suis très content.
Quelques bémols:
-Le flash qui n'est pas suffisant en mode nuit
-L'écran lcd très fragile car aucune couche de protection.

 
Je crois que c'est un peu plus compliqué que ça malheureusement. D'après ce que je crois savoir, les dimensions du capteur ont bien un rôle sur la qualité de l'image mais plutôt à cause de la taille et du rapprochement des photosites (par rapport à un autre capteur de taille plus importante et de même résolution).  
 
Plus ils sont petits et plus le de bruit (parasitage électronique) est important et difficile à gérer par le DSP. ça se traduit par du grain, comme sur les films hautes sensibilités argentiques, mais hélas beaucoup moins esthétique   .  
 
Seul moyen d'éviter ça un capteur plus gros ou un traitement du firmware plus agressif provoquant souvent un effet de lissage (à la neat image) qui nuit au niveau de détails et à la sensation de netteté (piqué).  
 
En gros, tu te retrouve alors avec plus de pixels mais un capteur qui à une définition moins bonne qu'un autre de résolution inférieure mais de dimensions supérieure (suis-je clair ?).
 
L’autre effet de cette petite taille c’est un facteur de conversion plus important et des conséquences sur l’amplitude des focales possibles dans un encombrement minimum. Des bridges avec zoom x10 ou x12, amplitude quasi impensable en reflex 24x36 par exemple. Les effets sur la pdc sont aussi à prendre compte (difficulté d’obtenir une faible pdc)….
 
Pour plus de détails voir ce post: http://forum.hardware.fr/hardwaref [...] -675-1.htm
 
Mais la raison principale qui fait qu'on voit des CCD de plus en plus petits est sutout financière. Plus le CCD est petit, moins il est cher à fabriquer, non ?(plus par wafer). Si je dis des conneries corrigez-moi (mais pas trop fort svp )