Bonjour
 
J'ai lu dans un article anlgais qui comparait un Full Frame (le Canon 5D) à un APS-C (Nikon D200...pas rien quand meme niveau qualité) que un Réflex à capteur Full frame avec un objectif pas très cher (le style bon rapport qualité prix que l'on acheterait pour un APS-C)  offrait une meilleure qualité dimage qu'un APS-C avec le meilleur objectif qu'on peut lui trouver.
Il y a des photos comparatives dans cet article, et c'est vrai que la différence est flagrante (à l'avantage du 5D) entre un 5D + objo pas cherr et un D200 + objo de tres bonne qualité à un prix bien bien plus élevé.
Avez vous fait vous aussi ce genre de comapraison en arrivant à la meme conclusion?
 
Pour l'article, c'est celui là http://kenrockwell.com/tech/full-frame-advantage.htm
 
Plus spécifiquement la partie apellée : You Can Use Cheap Lenses!  

la densité de pixels étant moins importante sur FF que sur APS-C, c'est logique qu'à objectif égal, la résolution soit meilleure sur FF que sur APS-C.
 
par contre, ce que l'article ne montre pas, c'est qu'avec un objo bas de gamme sur un FF, tu récupères tout un tas de défauts optiques, surtout dans les angles. quand tu montes cet objectif sur un APS-C, tu ne prends que le centre de l'image, la meilleure partie en somme. mais sur FF, bonjour le vignettage et les coins mous et tout ça.
 
les culs de bouteille existaient déjà en argentique 24x36, donc y a pas de raison que le numérique transforme un cul de bouteille en L sous prétexte que c'est du 24x36. et puis un bon objo c'est pas qu'une bonne résolution, on l'oublie un peu trop souvent. bref, ça n'a aucun sens cette question

Il faudrait arreter de croire que parceque vous connaissez la réponse à telle ou telle question, que la question est bête, stupide, n'a aucun sens, ou mérite simplement d'etre dans le topic des débutants.
Tu es peut être omnipotent en photographie, mais d'autres (moi en l'occurence) ne le sont pas. Donc quoi de plus normal de poser des questions, quand on ne sait pas?
 
Et quoi de plus normal de répondre (partager) quand on connait la réponse (je précise sans lancer à chaque question (je parle en général sur ce forum, car ce n'est pas la première fois qu'on me sort que mes questions n'ont pas de sens) que celle ci n'a pas de sens, est stupide etc.
 
Et puis infirmer ce que affirme une personne dans un article, donne du sens à ma question non? meme si celle ci est merdique à tes yeux. Tout ceci intéressera peut etre d'autres incultes de la photgraphie.

je pense que j'ai suffisament expliqué mon point de vue avant de dire ça. et je maintiens : y a tellement plus qu'une simple différence de résolution entre FF et APS-C qu'on ne peut pas se contenter de regarder ça.

je n'ai jamais dit que tu n'avais pas expliqué. D'ailleurs souvent, c'est toi qui répond à ma question et je t'en remercie. Ce que je ne comprend c'est pourquoi me dire (je ne sais pas si c'était toi sur d'autres question mais c'est au moins la 3eme fois que j'ai ce genre de réflexion: "n'importe quoi ta question, aucune interet, aucun sens etc.) que ma question n'a aucun sens?  
Tu ne peux pas t'imaginer que si celle a une réponse évidente pour toi, cela ne signifie pas qu'elle n'a aucun sens pour les autres?  
 
Pourquoi répondre (donc m'apporter une information, une réponse (complète ou pas je ne sais pas) à une question qui n'a aucun sens?  
Je préfere quelqu'un qui pense que ma question est débile ou dénué de sens pour lui car il est omnipotent, et qui garde ce genre de réflexion qui n'engage que lui, pour lui, et ne répond pas. Ou alors, si il veut bien répondre, partager, quelqu'un qui le fait, sans ajouter ces petites choses à la fin.
 
Je pose de temps en temps des questions (qui te paraitrait surement sans sens, ou bete) sur des sites américain (pour ne citer qu'eux) et j'ai toujorus eut des réponses (ici aussi là pas de probleme) respectueuses et gentilles de personnes acceptant que certains se pose des questions dont eux memes on déjà les réponses.

tu remarqueras que je ne me suis pas contenté de dire que ça n'avait aucun sens, j'ai expliqué pourquoi je le disais. à partir de là, je ne vois pas le problème.  
 
je peux encore plus expliquer si tu veux : c'est le genre de sujet sur lequel il est inutile de disserter pendant des heures, parce que ça va se terminer en branlette sur des crops à 200%, alors qu'en pratique, très peu de gens font des photos d'une qualité suffisante pour pouvoir se permettre d'être aussi pointilleux.  
 
quand je vois le nombre de photos où je n'ai pas tout à fait réussi mon exposition, où j'ai une mise au point un peu approximative, un peu de flou de bougé, un peu trop de bruit, bref, tout un tas de défauts qui n'existeraient pas (ou qui seraient atténués) si ma technique était parfaite, je me dis qu'au final il n'y a que peu de situations où je tire vraiment la pleine capacité de mes optiques et de mon boitier...
 
donc je préfère me concentrer sur des qualités essentielles et qui se voient immédiatement (ergonomie, précision de l'AF, etc... pour un boitier, ouverture, range, résistance au flare pour un objo...) plutôt que sur des tests sur mires où on s'amuse à aller chercher la petite bête. le jour où le seul problème de mes photos, ça sera que mes optiques manquent un peu de piqué, je serai un homme plus qu'heureux.
 
à partir de là, j'ai envie de dire, que ça pique un peu plus avec du FF ou avec de l'APS-C, ça dépend tellement des boitiers et des optiques que c'est impossible de donner une réponse précise, et il y a de toute manière bien trop d'autres paramètres qui font que de toute manière, cette différence, si elle existe, ne sera constatable que sur des tests. moi je préfère faire des photos. chacun son truc.

pas de branlette sur des crops, moi tout ce que je voulais c'est : oui, j'ai constaté la meme chose ou "non" (avec un peu d'explication mais n'étant pas super pro, et les comparo crop 200% ne m'intéressant pas (moi ce qui m'interesse c'est la qualité de la photo obtenue jusqu'en A4 (donc le mexi que j'imprimerais si j'imrpime)
 
Si j'ai posé la questoin, c'est justement que je trouvais ses résultats étonants (mais je ne suis pas pro, donc je ne savais pas si c'était possible, d'ou ma question)
 
p.s: je ne suis pas tres théorie, mais plutot pratique et qualité d'image sans crop également (d'ou mon autre sujet d'hésitation auquel tu as répondu pour savoir si tel ou tel boitier était suffisant, au delà des chiffres et de la qualité du photographe), c'était jsute pour ma culture photo personelle
 
Merci d'avoir répondu!

Ca existe le MP

Normal, c'est du Ken.

http://www.bahneman.com/liem/blog/ [...] well_Facts

Inutile de discuter, le meilleur APN est le Nikon D40. Lire le premier paragraphe où tout est dit:
http://www.kenrockwell.com/tech/re [...] ameras.htm

 je ne savais pas que c'était le loup blanc de la photo. Si j'avais su, je n'aurais surement pas posé ma question