Eh bien voilà, la photo numérique est arrivé et tout de suite j'ai été étonné par les capacités des nouvelles technologies. Pendant quelques années je me suis contenté d'un simple appareil aps. J'aimerai changé et avoir votre avis sur les marques: est-ce que les marques "informatique" (HP...) valent les marques "appareils photos" (Nikon-Kodak...)
 
J'aimerais avoir votre avis sur leur qualité d'image, d'accesseoires....
 
Merci:-}

 
non

merci de votre franchise, mais expliquez moi rapidement les différences SVP...

les différences sont trop nombreuses ! fait toi meme des comparatif !
neamoins la qualité optique est bien meilleure !
va voir sur www.megapixels.net et trouve ton bonheur!
il faut savoir quel usage tu va en avoir aussi.
si tu veu faire du paysage, photo famille etc, pas besoin de super bon materiel !
photo de nature, bon zoom ...
si tu veu "investir" et que tu compte te passionné, achete un reflex entrée de gamme. eos 300D ou nikon D70 !
mais attention on atteint deja les 1000 euros, sans compter les objectifs que tu peut ajouter qui avoisine les 300 - 400 minimum ! mais ca te permet de te specialiser dans un ou plusieur domaine, avec une excellente qualité photographique !

la haute technologie!
Les grandes marques d'appareils photos ont compris l'évolution vers le numérique et se sont attaquées au pb pour ne pas se crasher.

megapixel sans S lol

Merci beaucoup pour vos réponses, mon champs de recherche c'est déjà rétrécit...
 
@+

Un cas particulier: Sony. Il a jamais que du numérique.

 
Mais bien sûr, pour débuter dans la photo il faut 1500€ de matos, c'est la meilleure façon de progresser rapidement

 
je vois pas le probleme. si des gens ont de l'argent (apparement pas toi) et que ca les derange pas !
je suis desoler... met le mode automatique d'un reflex entrée de gamme, et le mode auto d'un compact, moi je vois une tres grande difference!
je parlais en terme de qualité pas en terme de vision artistique d'une photo !

s'il te plait D70waow, ne répond pas n'importe quoi comme ça aux questions...

si c'est pour utiliser le mode auto c'est bien la peine de prendre un reflex
 
La qualité de l'image fournie ne rattraperea en rien les erreurs de cadrages, de compositions, etc, inévitables au début. Il vaut mieux commencer avec un petit appareil permettant les réglages manuels, qui permettront de se familiarisedr avec les bases de la photo, plutôt que commencer avec un gros réflex bourré de fonctions déroutantes qui ne fera qu'engendrer de la frustration au début...

Merci du conseil (résonnable lol)!

chacun son truc ...
qd ta du fric je vois pas le probleme ...

 
Tu dis ça parceque t'es jaloux avec ton petit A60    
 
 

matheuioz ce serait bien que tu poses toutes tes questions d'un coup dans un seul topic !

 
et à quelqu'un qui a du fric, qui cherche une voiture mais qui n'a jamais conduit, tu conseillerais donc une Mercedes Clk-GTR ?

 
encore un qui a des aprioris sur les mercedes...
 

ben j'ai pris un exemple comme un autre, tu peux remplacer par Murciélago si tu veux

Quand t'as du fric, le pb c'est d'être discret et de ne pas le montrer.
Y en a qui ont des pensions alimentaires ou des homes à payer...

on se re-centre sur le sujet initial svp ?
 
donc, c'est quoi le mieux quand on a du fric et qu'on veut le montrer... mercedes ou murcielago ?

d70waow qui donne des conseils maintenant. J'le crois pas...!  

conseils de qualité qui plus est

conseil de catégorie "vétéran" ?

vous savez comment on fait des recherches si le service est momentanément arrêter??

google marche tres bien pour le forum il parait.

oui, il faut juste rajouter 'hardware.fr' dans le champ de recherche et on tombe sur les topics

La photo, c'est d'abord une belle composition. En ce sens, la visée reflex est irremplaçable. Cadrer finement avec le lcd, ce n'est pas toujours évident, surtout en exterieur.
Le budget reste tout de même élevé (>1000 €) pour une utilisation "point and shoot"...
 
Pour une utilisation plus "fun", un compact suffit dans 9 cas sur 10. Un Nikon 4200 (ou 5200) par exemple est capable de produire de belles images malgré la petitesse de son capteur.
 
Quand à dire qu'un fabricant type HP n'est pas capable de faire un bon APN, c'est aller un peu vite en besogne. HP a par exemple utilisé l'expertise de Pentax. La dernière gamme (507, 707 a reçu un bon accueil, cf. tests Chasseur d'Images). A l'inverse, que dire du capteur du Nikon D70 ? C'est du Sony, qui ne fabrique pas d'argentiques donc ils ne savent pas faire ? La qualité des images produites par le couple capteur Sony + optiques Nikon le dément. Bref, pour faire un bon appareil photonumérique il faut des compétences croisées.

topic à la noix