Apres lecture attentive du topic sur le Dimage A1, je vois que bon nombre d'utilisateurs sont assez peu confiant dans la qualitée de ce nouveau A2... (ou A1 évolué !!)      
 
Perso je suis un débutant en APN et j'aimerai ne pas me tromper dans l'achat qui fait tout de meme son tarif.      
Je vis a proximité de la frontière Allemande et j'ai une offre a 999 euros dans un magasin specialisé, car je ne suis pas confiant pour le suivi dans le cas d'un éventuel retour SAV si je le commande online...  
 
J'ai dejà testé le A1 (acheté par mon père fin février) et sa simplicité est assez déconcertante pour un débutant. Bien que tous les modes soient personalisable pour une utilisation plus poussée, un débutant fera déjà de belles photos en mode "auto".  
 
Désirant moi aussi me lancer dans la photo numérique, et ayant appris que le A2 allait sortir (merci les Allemands) j'ai donc décidé d'attendre les 2-3 semaines necessaires à la sortie officielle du Dimage A2 et ses 1er tests... afin de ne pas regréter un achat précipité de A1...  
Pour le moment il est encore quasi-inconnu en France (j'ai apris au revendeur Fnac que cet appareil existait alors que j'avais la brochure Minolta en main...) et qu'a priori il n'est pas encore testé par les magazine comme CI...  
 
Pour l'instant je n'ai trouvé que des entousiastes a 200% ou au contraire des gens disant que les améliorations sont moindres par rapport au A1 et qu'il vaut mieux pour la difference de tarif prendre un A1 "équipé"...  
Beaucoup parlent d'une course effreinée au pixel telle qu'on a pu la voir pour les vitesses en GHz des PC...  
 
je reste un peu perplexe sur mon choix, sachant qu'il me faut à tout prix un APN pour mes vacances dans 3 semaines...  
 
J'espere avoir vos avis eclairés d'utilisateurs de A1, de testeurs de A2, de connaisseurs du capteur 8Mio de pixels de Sony...  
 
merci d'avance  
 
voici les links interressants a ce sujet:  
 
http://www.photim.com/Infos/UneInfo.asp?N=998  
http://www.photim.com/Infos/UneInfo.asp?N=989  
 
brochure: http://www.minoltaeurope.com/cgi-b [...] _A2_UK.pdf

Je ne sais pas ce que vaut le A2, mais vu que les test des appareils utilisant le capteur sony n'ont pas été concluant, j'attendrai le test officiel. Mais sache que si tu prend le A1, tu ne le regrettera pas

CF, CI du 15 mars, test de l'olympus 8080, nikon 8700 et canon pro1, tous avec capteur sony 8 mpixels. Le bruit est géré très différement d'un appareil à l'autre  

J'ai eu (enfin je l'ai pas encore vendu) un 7hi, et je peux te dire que le capteur 2/3" en 5Mpix c'est déja limite coté bruit. Alors passer a 8Mpix ca va pas lui faire du bien.
 
Par contre si j'avais pas eu une bonne occase sur un 300D j'aurais peu être pris un A1. L'optique du minolta est très bonne, et l'appareil extrèmement agréable a utiliser (surtout en vacance). Avec le stabilisateur on évite de monter en iso dès qu'il y a peu de lumière.

bah vwcrash68 , j'ai le meme point de vu que toi presque, ça fait 6 mois que j'attends que le A1 baisse de tarif et nada presque.
Le A2 en m'inspire pas trop confiance malgrés le fait que j'aimerais bien des pixels supplementaires pour du recadrage et de l'impression geante en utilisation commerciale, enfin faut que je matte plus en detail ce point et que j'en discute.
Mais bon, mon seul espoir reste une baisse consequente du prix du A1 peu apres la sortie du A2, mais j'y crois plus trop et je commence a matter pour le nikon D70.
Mais bon, ça fait 6 mois que je matte=)

pour moi ce ne sont pas des "améliorations moindres" mais bel et bien une régression je sais que je suis dur dans mes propos mais faut être réaliste, l'optique du A1 a beau être très bonne et elle est capable de fournir assez de piqué à un capteur 2/3" de 5MP, je ne suis pas du tout convaincu que l'optique soit capable de donner plus de détails que du 5MP sur du 2/3" et que donc, mettre 8MP n'augmentera pas (ou très peu) la finesse des détails. Pour ce qui est du bruit généré par le capteur, celui du A1 est assez prononcé même à 100iso, son avantage étant de pouvoir monter à 200 et même à 400iso sans trop perdre en qualité par rapport à 100iso (il monte aussi à 800iso mais avec une qualité bien moindre), en outre son bruit est d'une structure relativement simple qui se corrige facillement avec un logiciel comme neatimage. Donc, passer à des photosites encore plus petits je trouve ça plutôt suicidaire, d'ailleurs y'a qu'à voir les résultats du Sony DSC-F828 (qui à le même capteur que le A2), les acheteurs on beau dire tout ce qu'ils veulent (selon moi, les avis positifs que l'on trouve un peu partout sur le net sur ce Sony émanent de personnes non-habituées à un tel niveau de qualité et qui ont donc des avis que je qualifies de non-objectifs sur le sujet), le bruit présent sur les photos dès 50iso est véritablement horrible (vraiment très disgracieux à l'oeil car ce ne sont pas des points aléatoires qui apparaissent (comme sur le A1) mais plutôt une sorte de trame (ressemblant un peu à une impression en half-tone n/b en surimpression de l'image), et ce particulièrement dans les ombres) et très complexe, donc très difficillement atténuable par un logiciel tier. Sony a eu pas mal de retard pour sortir cet appareil et on peut penser que c'est justement à cause de multiples tentatives vaines de réduire ce bruit. Je voit donc très mal comment le A2 pourrait avoir de bien meilleurs résultats car j'ai beau considérer Minolta comme une excellente marque d'apn, il faut être réaliste ce ne sont pas des magiciens.
 
Outre ce très controversé capteur 8MP, les autres nouveautés sont, à mon sens, plus là pour dire qu'il y a une évolution (donc qqch de très marketing et rien d'autre) que pour apporter un réel progrès :
- le viseur EVF à 300K au lieu de 235K pixels ce qui ne change vraiment pas grand chose ;
- le suivi de l'AF 3D prédictif 1.5x plus rapide, vu ce que ça donne sur le A1, ce gain ne suffira vraiment pas du tout à le rendre exploitable car 1.5x plus rapide que "lent" ben ça reste lent quand même ;
- après y'a pt-être d'autres choses mais tellement minimes que je me demande si ça vaut la peine d'en parler.
 
Pour conclure, je dirait que le A1 aura une qualité d'image meilleure que celle du A2 et que le A2 aura des fonctionnalités un poil meilleures que le A1 mais qu'elles ne sont pas assez significatives pour marquer une réelle différence entre les 2 appareils.
 
ps : tout ceci sont des extrapolations de ma part mais je me permet de vous en faire part car je suis intimement convaincu du bien fondé de mes propos

Voilà, tout est dit

Y'a un p'tit test du bestiau sur Luminous Landscape :
http://www.luminous-landscape.com/ [...] a-a2.shtml

Le moins qu'on puisse dire, c'est que l'auteur du test est enthousiaste. Mais bon, par rapport au bruit comme il dit juste que le A2 est juste un poil meilleur que le Sony, qui selon lui a un rendu correct ... on peut se dire qu'il n'est pas extremement exigeant sur ce point. Il a l'air de plus se preoccuper de l'ergonomie etc., et ca on sait deja que les A1/A2 sont exemplaires sur ce point la.
 
Enfin bon, moi j'attends le Dynax 7 digital .

je suis content de lire vos premiers commentaires...
 
voici un autre test de cet appareil
 
http://www.steves-digicams.com/pr/ [...] a2_pr.html

Par contre ce qui me surprend c'est que quel que soit le forum tous le monde casse voire massacre Sony (peut etre n'est il pas né sous un bon nom ?? Canon ou Nikon lui aurait peut etre vallu des louanges ?)    
 
Mais les tests que j'ai pu lire sur les autres 8MP du moment qui eux ont été testé (contrairement au nouveau A2):
- Olympus Camedia C-8080
- Nikon 8700
- Canon Pro 1
 
leurs critique est plutot bonne...    
 
Perso je sais tres bien que les 8 MP du A2 ne vont pas m'etre d'une utilité monstrueuse les 5 MP du A1 sont bien suffisant. c'est juste une histoire d'evolution des autres parties de l'appareil car si deja je peux avoir chez un photoshop Allemand un A2 au prix d'un A1 à la Fnac autant en profiter...
   

Idem, vivement l'année 2005 pour voir éclore le Dynax 7 D...    

Ne sois pas negatif, il est prevu pour automne/fin 2004, si ca se trouve il n'aura pas de retard!

Si Minolta pouvait t'entendre !! Je laisse un peu de marge, si c'est pour fin 2004, la surprise sera encore meilleure !!!!!!

personnellement je casse le F828 simplement pque son bruit numérique est vraiment horrible, j'en ai rien à faire de la marque et d'ailleurs je suis très ouvert sur ce point et si je n'en dit pas autant sur les autres marques qui ont fait des modèles architecturé autour de ce capteur c'est simplement pque je ne me suis pas vraiment interressé à eux, c'est tout mais comme je l'ai déjà dit si le capteur est mauvais, les différentes marques, autant qu'elles soient, ne possèdent pas des ingénieurs magiciens ...

aïïïïeeee...
 
je n'arrive toujours pas a me décider...
A1 ou A2...
surtout que ce WE est décisif pour moi, il me le faut pour dans 15 jours maxi et que je le prennen en main d'ici la...

 
 
dans ton cas je chercherais toutes les photos possibles du A2 et je matterais si ça me convient.

 
A ta place, je prendrais un A1 et j'investirais les 200 euros (et plus) de différence dans des accessoires.
 
Demande toi si tu as vraiment besoin de 8MP sachant que 5MP suffisent amplment pour imprimer en A3.
 
Deplus tu ne gagneras probablement pas en détail en passant au A2, mais plutôt en bruit.  
Pour l'instant la théorie concernant le rapport signal/bruit des petits capteurs s'est toujours vérifiée (f828, est le dernier exemple). Pour une même surface, plus le nb de photosites est important, plus le bruit l'est aussi.  
Les processus de réduction du bruit limitent le phénomène mais n'inversent pas la tendance. Ils sont parfois même responsables d'une perte des détails fins de l'image par excès de traitement.
 
Pour moi la décision doit se prendre par rapport au besoin d'impression. Si ce dernier n'excède pas le A3, je ne vois pas l'intérêt d'investir dans un A2 compte tenu de la perte de qualité probable.

 
C'est clair qu'avec un bon prix sur le A1 je peux quasiment acheter un A1 + un Xg (pour avoir toujours a portée de main) et ce pour le prix du A2...
 
car les accessoires que ce soit pour A1 ou A2 c'est les memes et ils etaient de toute façon budgétisés (Microdrive IBM 1Go, +BP-400, +6piles Ni-MH + chargeur, + housse de protection)...
arffff 1 WE de reflexion...

Personnellement j'investirai dans un flash cobra genre 3600HSD avec l'économie que tu peux faire en prenant le A1. Il a la synchro FP haute vitesse, tu n'auras pas de "yeux rouges". Je pense que c'est LE complément indispensable à tout photographe. Un conseil parts les yeux fermés sur le A1, tu ne seras pas déçu...

+1
 
Avant d'investir dans une poignée d'alimentation je prendrais un bon flash vu l'autonomie du A1.
 
En même temps, vu ton budget, ne t'es tu pas posé la question de l'achat d'un reflexe comme le 300D ?

+1 pour le 3600.
 
J'ai le 3500 (la version precedente) et j'en suis vraiment tres content, ca te change la photo au flash d'utiliser ca plutot que les pauvres flash integrés je-te-mets-des-yeux-rouges-en-plus-j'ai-un-temps-de-recylcage-tout-pourri
(sans parler du -et-je-vignette-tout-plein-et-je-porte-pas-loin-du-tout).

Là il y a une légère petite erreur. Le viseur électronique du A1 est effectivement de 235000 pixels, mais avec le A2 on ne passe pas à 300000 pixels (ce qui serait une amélioration mineure) mais à 922000 pixels (résolution VGA et là ça n'a rien à voir. Il serait possible de contrôler la profondeur de champ, ce que le test de steves digicams semble confirmer...

non
VGA = 640x480 = 307200

OK autant pour moi. Alors il faut signaler cette grossière erreur aux sites:
dpreview:
http://www.dpreview.com/news/0402/ [...] magea2.asp
The DiMAGE A2's Super Fine electronic viewfinder (EVF) is sharp and clear thanks to a high-density display composed of 922,000-pixels, 4 times as many as the previous model. The EVF has also evolved to make digital photography even more of a pleasure. Precise focusing is amazingly easy, allowing the photographer to see the tiniest details in the most realistic colors. Switching into Smooth Mode provides 60 frames per second, making it a easy to focus on fast moving subjects.
 
ainsi qu'au site steves digicam:
http://www.steves-digicams.com/200 [...] 2_pg2.html
The Super Fine electronic viewfinder (EVF) is sharp and clear thanks to a high-density, VGA-resolution display composed of 922,000-pixels, four times as many pixels as the DiMAGE A1.
 
Et bien sûr au site de Konica Minolta lui-même:
http://www.konicaminoltaeurope.com [...] essArea=pe
 

ou alors, ils font 640x480x3 (3 couleurs) et dans ce cas, ça fait bien 921600 , mais c'est vraiment une arnaque marketing ce 900000 pixels. 900000 éléments ok

dans la news du dernier CI, ils parlent de 900000 points RGB.
ça me laisse perplexe

L'explication est là:
 
http://konicaminolta.jp/english/pr [...] a2/04.html

bon ben apparmement y a bien 4 fois plus de pixels que sur le A1
mais je suis toujours pas convaincu par la valeur absolue

c'est bien ça:
La visée électronique est en progrès considéraable : avec un afficheur haute résolution VGA 480 x 640 pixels (x3 = 922.000 points RVB)
http://www.photim.com/Infos/UneInfo.asp?N=998
pour ce qui est du A1 c'est un équivalent QVGA (320x240).
 
doit-on parler d'arnaque je ne sais pas, mais l'important est qu'on multiplie par 4 la résolution du viseur par rapport au A1, ce qui ne peut en tout cas pas être considéré comme une amélioration mineure (c'est en fait la principale innovation du A2). Car pour ce qui est du 8Mpx, il faut voir, les performances du Sony, du Canon et du Nikon semblent moyennes, il semble que l'Olumpus 8080 s'en tire mieux, à voir ce que donnera le A2 sur ce point. Les photos du site Steve Digicams ne sont pas bruitées, mais bon à ISO 64  

Autre information:
http://www.dphoto.us/modules.php?o [...] =0&thold=0
 
Kopin's full-color CyberDisplay® VGA, the viewfinder's core, is the world's smallest color-filter VGA (640 x 480) display at only 0.44-inch diagonal, a size that keeps devices compact while extending battery life. Each of the display's 307,200 full-color pixels measures a mere 14.1 x 14.1 microns and comprises red, green and blue sub-pixels measuring 4.7 x 14.1 microns for an ultra high-resolution image. Although the CyberDisplay VGA is small, the image it can display to a camera user is equivalent to that of a 21-inch diagonal TV monitor situated at a distance of three feet away - a comfortable size for viewing. The CyberEVF system combines the CyberDisplay VGA display with a lens, polarizer, backlight and housing. The architecture of these and Kopin's other color-filter liquid crystal displays (LCDs) is similar to that of conventional LCDs used in laptop computer screens and LCD TVs, which is important for rapid mass market acceptance.

pour avoir le viseur du A1 sous les yeux j'ai vraiment de très gros doutes sur le fait que ça soit que du 320.240
 
si j'ai l'occasion de tester un A2 je vous direz si le différence est grande ou non, ça voudra tout dire

bon j'ai lu la fiche descrptive du A2 et y'a quand même plsu de différence que ce que j'imaginais avec pas mal d'amélioration, ça m'énerve car si le viseur à vraiment 4x plus de pxl que le A1 ça va vraiment me faire chier qu'il y ait ce capteur Sony de 8MP dedans je veut un A1x comme le A2 mais avec le capteur du A1  
 
bon voila la liste des différences :
 
- capteur 8MP au lieu de 5MP sur le A1
- couleurs 12bits par pixels au lieu de 14bits par pixels pour le A1
- video avec une plus grand résolution et surtout 15min maxi (c'est bcp moins sur le A1, je sait plus exactement mais grose différence quand même)
- AF 3 points grand angle (il y a bien plus de points sur le A1, pt 11 ...)
- AF continu et "full-time AF" ... va falloir m'expliquer la différence pque y'a les 2  
- focus manual avec grossissement 3.3x au lieu de 2x et 8x sur le A1
- mode 60iso
- vitesse d'obturation de 30sec à 1/4000sec au lieu de descendre jusqu'à 1/16000sec sur le A1 (mais bon c'est vrai que ça servait pas à grand chose surtout qu'il y a un mode 60iso sur le A2)
- mode rafale standart à 1.8fps au lieu de 2.0fps sur le A1
- mode rafale rapide à 2.7fps au lieu de 2.8fps sur le A1
- nouveau mode rafale en résolution 1280x960 allant jusqu'à 7fps  
- usb 2.0 au lieu de 1.1 sur le A1
 
enfin bref, si y'a avait pas ce capteur de 8MP, je crois que e sauterais dessus (à condition que l'histoire de l'EVF soit confirmée) alors qu'avec ce capteur, je sais pas si ça en vaut la peine
 
EDIT : je suis en train d'examiner les sample fournit par steve-digicams on va voir si mes craintes se confirment où si les ingénieurs de chez Minolta sont des magiciens

bon ben ma conclusion sur ce que j'ai pu voir des samples c'est -> il sort quand ?
pque je suis vraiment agréablement surpris, je m'attendais à qqch de largement pire niveau qualité et le progrès est monstrueux par rapport au Sony F828, le A2 produit à peu près autant de bruit à 64iso que le A1 à 100iso et ce bruit reste d'une structure simple, de plus ça doit revenir au même si on recadre les 8MP du A2 en 5MP. Le gain en piqué reste quand même simportant et pour moi ça serait bien utile pas par rapport au fait qu'on peut imprimer plus grand mais par rapport au fait qu'on peut cropper encore plus, très pratique quand on fait de la tof d'animaux avec "seulement" un 200mm. Enfin bref, les ingénieurs de chez Minolta on vraiment fait du très bon boulot et j'avoue être un peu sur le cul en ce moment car je ne m'attendait vraiment pas du tout à un tel résultat et la, y'a de gros risque que je finisse par changer mon A1 pour un A2 et puis vu que les accessoires sont tous identiques, j'aurait pas besoin de changer grand chose
Bon, alors vous pouvez oublier tous ce que j'ai dit avant
 
EDIT : je suis en train de lire le test de steve-digicam mais va falloir qu'ils se mettent d'accord avec dpreview ... le mode rafale ultra rapide à 7fps est donné pour une résolution de 1280x960 chez dprview et de 640x480 chez steve-digicams ; autre chose dprview donne un AF 3 points alors que le A1 en a 11 et steve-digicam n'annonce pas de changement par rapport au A1
 
y'a aussi un mode de pdv en pleine résolution au format 3:2 en plus du 4:3
 
il a 64Mo de mémoire intégrée, est ce que ça veut dire qu'on peut faire des tofs sans carte mémoire
 
il supporte le Pictbridge contrairement au A1, c'est mon imprimante qui va être contente si j'ai besoin de dévelloper très rapidement des tofs

pour ceux qui aurait pas remarqué, j'ai fait un topic où j'ai comparé la qualité d'image du A1 et du A2 avec un sample perso du A1 et un sample du A2 trouvé chez steves-digicams voila le lien http://forum.hardware.fr/hardwaref [...] 2225-1.htm

 
c'etait une idée mais étant débutant (mais tres fan de technologie de pointe) le bridge est d'un meilleur compromis pour moi et moins compliqué qu'un reflex...
et mon mentor en APN préfère son A1 a son 300D...

Estimer que les reflexes de façon générale sont plus compliqués à utiliser qu'un bridge est à mon avis une idée reçue assez répandue mais aussi assez fausse ou tout du moins il faut la pondérer suivant les appareils comparés.
 
Je ne pense pas qu'un 300d ou un D70 à en juger par leurs caractéristiques et leur ergonomie, soient plus difficiles à utiliser qu'un A1.
Par ailleurs, un 300d ou D70 possède une vraie visée optique un AF très performant, un CCD bien plus sensible et moins bruité. Deplus leur évolutivité est cette fois-ci incomparable de part la gamme d'objectifs compatibles.
 

faut dire un truc sur les Minotla en général, et en l'occurence le A1 ou A2, ils sont d'une ergonomie excellente et très simple d'utilisation aux vues de la quantité des fonctionnalités proposées maintenant je ne parle pas du reste car un A1 (ou un A2) ne se compare pas en terme de rapport qualité/prix à un reflex numérique ...

Je ne suis pas de cet avis, je pense qu'un bridge et un reflexe peuvent être comparés à partir du moment où l'on ne se borne pas à dire que l'un est meilleur que l'autre.  
On peut comparer l'investissement, les possibilités, l'encombrement, la polyvalence, l'évolutivité etc...  
 
Le choix entre ces deux types d'appareils est  même, je pense, une situation que ceux que les jounaux spécialisés nomment les "amateurs experts", se posent souvent.