Bonjour,
 
Je souhaiterais m'acheter un télescope, malheureusement je n'y connais rien. Etant débutant j'aimerais un appareil  
 
simple d'utilisation mais le plus performant possible pour mon budget (jusqu'aux alentours de 600 euros on va dire).
 
J'ai aussi d'autres questions accessoires : ou acheter un télescope ? Est-ce intéressant sur le net ? Qu'est-ce que je  
 
peux esperer observer avec mon budget ? Merci et @+

Alors c'est assez simple!
 
Pour ce budget, il y a la lunette apochromatique 80/600 ORION 80ED
C'est vraiment une super lunette, avec un rendu excellent!
J'ai acheté la mienne chez www.astronome.fr
Tu peux acheter chez eux les yeux fermés, ils sont top à tous les niveaux!
 
Pour plus de renseignements, MP ou mail
 
En photo avec le Reflex accroché dessus http://forum.hardware.fr/hfr/Photo [...] m#t1566927
 
J'ai posté queqlues images faites avec cette Lulu dans le même topic
Sinon, voici une photo de la Lune avec mon 7D au foyer
 

Imagette cliquable
 
Pierre

une lunette de qualité sera en général meilleure qu'un téléscope à diamètre équivalent, mais pour ça faut pouvoir y mettre le prix pour un peu plus de 500€ on peut avoir un Newton 150/750 ( http://www.maison-astronomie.com/i [...] 29-22.html par exemple), et avec ça y a moyen de commencer à vraiment bien s'amuser sur le ciel profond. dans le budget il reste même un peu de marge pour rajouter un bon oculaire. ça vaut plus le coup qu'une petite lunette à mon avis.

Tiens HFR est petit C' est quoi la différence entre lunette et télescope ?  J'ai oublié de préciser que je n'ai pas l'intention de prendre de photos ( d'ailleurs je sais pas si je suis dans la bonne catégorie ), je souhaite faire un usage d'observation essentiellement. Merci de votre aide !

HFR petit? en quoi?
 
Lunette=réfracteur, la lumière passe à travers les lentilles
Télescope=réflecteur, donc système à miroirs (il peut y avoir une lame de fermeture du tube comme dans les Mak par exemple, ou les Ritchey etc.).
 
Tu viendras un jour à la photo astro, la tentation est trop grande très rapidement
 
Le tube est primordial quant à la qualité visuelle, mais la monture aussi est très importante.
Pour de l'observation simple, une équatoriale "relativement" basique suffit (la mise en station n'est pas compliquée mais est importante pour le suivi des objets), par contre, sans rentrer dans les détails, si tu veux faire de la recherche automatique via raquette de commande, la facture s'alourdit pour tomber pile-poil sur l'objet recherché - Et pour de la photo de ciel profond, ouch!
 
Si vraiment tu veux entrer dans les détails, il y a des forums spécialisés comme astrosurf ou webastro que j'ai fréquentés pendant longtemps
 
Pierre

j'ai toujours un peu de mal à comprendre l'intérêt des systèmes de recherche automatique d'ailleurs. enfin si, c'est sûr, c'est beaucoup plus facile tu dis "ah ben tiens ce soir je regarderais bien ça", tu appuies sur le bouton et hop c'est dans l'oculaire... m'enfin pour ça y a google quoi en astro, du moins d'après mon expérience perso, c'est presque aussi intéressant de rechercher soi-même l'objet qu'on veut voir que de le voir en vrai.
 
parce que je ne sais pas s'il a déjà pu vraiment regarder dans un téléscope, mais la plupart du temps on voit une tâche diffuse qu'on peut identifier comme étant tel ou tel objet avec de l'habitude, mais quoi qu'il en soit, à part peut-être sur la Lune, faut vraiment pas s'attendre à voir un truc qui ressemble aux photos qu'on peut trouver sur le net !

Mais on peut faire des photos avec quels appareils ?  
 
J'ai cherché tes photos sur le topic que tu m'as indiqué mais je n'ai rien trouvé
 
Si je suis ce que me dit double clic un télescope a un meilleur rapport qualité/prix, et c'est vraiment ce que je cherche. Y'a pas LE télescope qui fait fureur (dans mes prix) comme dans d'autres domaines ? (j'ai par exemple vu un dobson à 600 euros décrit comme très bon niveau qualité prix).

Oui, il faut vraiment se préparer à ce que l'on voit dans un scope, car cela n'a absolument rien à voir avec une photo!
Déjà, il n'y a pas de couleurs (sauf sur les planètes), et même Andromède dans un gros scope n'est pas très spectaculaire (et là, je te parle par exemple d'un 300/1500 avec un oculaire Baader Hyperion, donc pas trop bas de gamme )
 
Disons que le spectaculaire, ce sont la Lune et les planètes, et là oui tu prends vraiment une claque!
Saturne à 300X est absolument une merveille! (ocu Taka LE 5mm sur 300/1500), Jupiter est elle aussi splendide, mais moins spectaculaire (cause pas d'anneaux)
 
L'intérêt du Goto est quand même de ne pas chercher pendant des heures un objet difficile, et notre ami étant un vrai débutant, il aura du mal à pointer un objet invisible, car il n'est vraiment pas évident de faire une recherche via des étoiles. Même Andromède, presque visible à l'oeil nu, ne se trouve pas au centre de l'ocu au premier essai, loin s'en faut!
Par contre, pour tomber dessus avec un système Goto, il faut que celui-ci soit bon, et surtout que la mise en station soit soignée (et çà, pas évident non plus!)
 
Il est nécessaire de bien apprendre à lire la carte du ciel, repérer les constellations et les étoiles principales avant de se lancer dans l'observation!
Une bonne paire de jumelles style 7x50 ou 10x50 est l'outil idéal d'initiation et de découverte du ciel!
 
Pierre

des photos on peut en faire avec à peu près n'importe quel appareil en bidouillant suffisament. maintenant le must reste quand même le reflex numérique avec une bague d'adaptation.
 
sinon, les Dobson oui c'est un très bon choix pour faire uniquement de l'observation directe, ça permet d'avoir des diamètres monstrueux à des prix ridicules, mais bon, comme il faut bien faire des économies quelque part, vaut mieux pas rester loin de ton oculaire si tu veux rester sur un objet, ou être sûr de ne jamais vouloir faire de photo...

bien sûr, mais même d'un point de vue de débutant c'est pas en appuyant sur un bouton pour arriver directement sur ce qu'on veut qu'on va apprendre à mieux pointer à ce niveau, c'est très profitable de s'inscrire dans un club et de profiter de l'expérience des autres et de passer son argent dans autre chose qu'un Go-To.

Le Dobson est très très bien, vraiment pas cher mais la monture est de type Dobson (en gros altaz), donc pas de pointage automatique possible (sauf mise du Dob' sur table équatoriale, mais çà devient de l'artillerie lourde)
Le Dobson est vraiment dédié observation, photo impossible (sauf peut-être la Lune, pas essayé).
 
Le 150/750 est le scope de base maintenant, mais attention à la monture, une EQ 3.2 est limite, une EQ5 ou HEQ5 est déjà beaucoup mieux
Il y a un beau panel de tout cela sur www.astronome.fr ou www.optique-unterlinden.fr .
Ces deux magasins sont les références françaises, tu peux les appeler sans souci, ils sont vraiment de bon conseil, très fiables, disponibles.
Je ne donnerai pas mon avis sur La Maison de l'Astronomie à Paris
 
Pierre

Mais je suis entièrement de ton avis
Si tu as un club astro pas loin de chez toi, surtout va les voir, et participe à leurs soirées d'observation, tu apprendras vraiment beaucoup de choses et surtout tu pourras mettre l'oeil à l'oculaire!
 
Pierre

bah c'est le Surcouf de l'astronomie quoi

Non non, tu n'arriveras pas à me faire parler
 
Tu as assez bien résumé la chose - Je ne savais pas que les vendeurs de Surcouf étaient aussi des pousseurs de carton    
 
Pierre

Justement j'ai patricipé à une sortie dans un club astro y'a un moment déja et j'avais été impressionné; je ne me rappelle pas du tout de l'engin (pas énorme quand même, 1 mètre de long), et j'ai eu l'occasion d'observer deux étoiles jumelles, l'une jaune l'autre bleue, et j'ai trouvé ca très net  
 
Pour les photos, évidemment quand on m'en parle ca me tente, bien que je sois étudiant, sans appareil
Donc niveau télescopes qui permettent la photo et le pointage, ca serait quoi le top niveau qualité/prix ?

bah un 150/750 dans les 500€, ça va très bien pour ça enfin, tu entends quoi par pointage ?

Ben le système de pointage automatique sur les objets célestes.
 
Oui ca à l'air pas mal, mais là je vois des dobson à 250 euros   , je crois que je vais être tenté d'en prendre un pour m'initier, à ce prix je pourrais toujours acheter autre chose plus tard s'il le faut.

Un GoTo quoi
 
Donc un 150/750 sur EQ5 ou HEQ5 (la 3.2 est vraiment limite pour faire du pointage suffisamment précis).
Mais attention, mise en station soignée (fais une recherche sur méthode Bigourdan)
Mais bon, ce n'est pas le meilleur moyen pour apprendre le ciel    
 
Pierre

as tu finalement acheté un téléscope, une lunette?  
 
La méthode bigourdan , c’est précis mais pas forcement nécessaire pour une simple observation pour les possesseurs de systèmes Go-To, un alignement simple avec le nord et deux étoiles comme repère suffit, cependant c’est une méthode intéressante et gratifiante pour le peu lorsqu’on se lance vers de l’acquisition photo.
 
Le goto c’est une bon outil pour les débutant, et rien ne t’empêche ensuite de le débrailler (si tu arrives à t’en passer..)

personnellement, j'ai pris un Newton 130mm / 650mm sur monture equatoriale (la version 2). Payé 230$cad a montreal (env. 160e) venant avec occulaires 20mm et 10mm auquel j'ai rajouté un occulaire 2mm et barlow x2 et x3 (les 3 pour env. 90$cad, soit env. 60e).
 
Tout depend de l'utilisation, mais globalement, pour le ciel profond, il semblerait que plus le diametre est large, mieux c'est, car il capte plus de lumiere pour une meilleure precision. Ainsi, tu va pouvoir "zoomer" (en changeant d'occulaire) en limitant les pertes de precision.
 
Je n'ai pas pris d'option Goto, deja parce que c'est plus cher sans ajouter d'apport a la qualité d'image (je vais preferer plutot investir la dedans) mais aussi parce qu'une part du "fun" vient de la recherche et de la comprehension de celle-ci. Certains logiciels et bases de données permettent de trouver les coordonnées des objets celestes a observer, suffit de s'aligner (via une bonne mise en station et connaissance des methodes de pointage) sur celles-ci pour un plaisir des yeux.

Ce n'est pas le diamètre qui compte, mais le rapport f/d
 
Pierre

ouais, mais finalement, plus c'est gros, mieux c'est.

Gros ET lumineux
 
Pierre

Bonjour,
je vais peut etre paraitre petit joueur, mais j'ai un petit budget et n'y connaissant rien je me suis fait conseiller un Mizar 114/900 chez Nature et decouvertes (289 €) - ensuite je vois d'autres 114/900 sur amazon.fr Skywatcher EQ1 ou EQ2 ( je ne comprends pas la difference entre les 2) à 198 ou 245 e. Que me conseilleriez vous?
Merci
 

les montures equatoriales permettent un reperage aux instruments. Comprendre par la, que tu peux trouver un objet celeste, sans vraiment savoir ou il se trouve avant. Suffit de connaitre ses coordonnées en declinaison et ascension droite, se "mettre en station" sur la polaire (mise de niveau, alignement de la monture avec le nord, mise a 0 declinaison/ascension droite), avoir une etoile repere (reglage de l'ascension droite) et ensuite, se referer aux coordonnées. Une fois ton objet trouvé, un simplement pivotement sur l'ascension droite te permettra de le suivre sans le perdre. Il existe d'autres techniques aussi.
 
Personnellement, j'ai la EQ2. Ce que je lui reproche surtout c'est le manque de precision et le fait que l'ascension droite a tendance a se deregler trop facilement (le systeme de debrayage de la bague laisse a desirer). Mais je le prefere nettement plus a une simple monture azimutale (haut/bas/droite/gauche). J'imagine que le EQ1 doit etre encore plus leger niveau precision, mais je ne sais reellement.
 
En france (je suis au quebec), je sais qu'ils conseillent ce site pour acheter un telescope.
http://www.astroshop.de/fr/telescopes/
 
Le 114/900 EQ2 y est d'ailleurs a 159e. Verifie la livraison par contre. C'est lourd ces machins la.
 
Je possede celui-ci:
http://www.astroshop.de/fr/telesco [...] 650mm-eq-2
ils annoncent 30% de lumiere que le 114. Cela permet de mieux voir le ciel profond (nebuleuses, galaxies).
Enfin, le mieux, c'est surtout d'habiter dans un coin sans pollution lumineuse. Car tu peux avoir le meilleur telescope, si t'as un ciel pourri, tu vois rien.
 
Pour ton budget, j'aurais tendance a te conseiller celui-ci:
http://www.astroshop.de/fr/telesco [...] 900mm-eq-2
et garde toi un peu de monnaie pour les accessoires. Barlow x2 et x3 par exemple pour l'observation planetaire.

Merci beaucoup Madperco! J'ai suivi tes conseils et commandé le 130/900 avec barlow x2. Bonjour à la belle province

Déterrage de qualité,  
 
budget <500e  
 
je souhaite simplement observer et rêver (suite à cet entretien avec Astier ou il raconte "sa première fois" : https://www.youtube.com/watch?v=LwkmqvmcyEw )
 
si y'a l'option accrochage de reflex pourquoi pas mais c'est pas la priorité, je veux simplement observer.
 

Déterrage inutile, t’as déjà un topic dédié :
https://forum.hardware.fr/hfr/Photo [...] 1463_1.htm

Tu as aussi ce topic bien fait dans la cat « discussions » :
https://forum.hardware.fr/hfr/Discu [...] 9990_1.htm
 

Ici aussi : https://www.webastro.net/
 
Et là : http://www.astrosurf.com/?action=i [...] ookie=true
 
Ils donnent même des explications, des conseils ainsi que des logiciels pour le traitement d'astrophotos (offset, dark, flat, etc.)
 
Oui, je m'y intéresse aussi

je vois çà