J'entends "sans arret" parler de Super Pi sur ce forum, comme bon test pour la stabilité , comme bon benchmark , mais ce soft ne m'a pas marqué du tout .  
De l'aveu meme de ses créateurs il est dépassé par d'autres programmes niveau rapidité .
Par exemple , est ce que certains d'entre vous ont testé PiFast ? Il est réputé comme étant le plus rapide pour les gros calculs de décimales, il permet de calculer d'autres constantes, et surtout il permet de faire des tests plus prolongés (le record se chiffrant en milliards de décimales avec ce programme) .
 
Enfin testez, et donnez moi votre avis sur ce topic, et aussi si vous pensez qu'un concours du type de ceux de reglisse doit etre fait avec ce soft , foncez =).
 
/!\ NB:Le temps à indiquer n'est *PAS* celui donné lors du calcul par pifast, mais celui dans le .txt
 

 
Telechargement
 
 
Pour un bench de 50M décimales
Lancer le programme puis entrer les parametres:

• Menu : 0
• Choose your computation mode : 0
• Number of decimal digits : 50000000
• Enter FFT Size in k : (suivant la mémoire disponible)
• Compressed output ? [0=No, 1=Yes] : 0

Pour un bench de 500M/1G décimales

• [0] Compute Pi with Chudnovsky method (Fastest)
• [1] basic disk memory mode (for big computations)

ou [2] advanced disk memory mode (for huge computations)

• Number of decimal digits : 500000000
• Enter FFT Size in k : (de facon a ce que Mem= corresponde a votre quantité de mémoire vive dispo)
• Compressed output (also useful to specify output format) ? [1=Yes] : 1
• 0 (si vous voulez faire le calcul en 1 fois)

Pour verifier votre résultat
Une fois le calcul fini
Relancer pifast puis choisir :  

• [8] Check a compress result Pi file
• Index of decimal digit until you want to check the result : 500000000 (si il y'a 500 000 000 décimales a verifier)

La verification ne prends pas trop de temps pour Pi
Si la vérification est "Ok", alors donnez votre temps (celui de Pi.txt hein) =)
 
Voici quelques informations complémentaires du créateur de PiFast:

 
Voila , FCCPU !

Super PI, quand on l'utilise ici, c'est pas pour connaitre 32 millions de décimales de pi, c'est soit pour faire un bench, soit pour voir si une machine overclockée est stable (ou les deux a la fois!)
 
Donc, que PiFast aille deux fois plus vite ne nous est pas très utile!

[edtdd]--Message édité par Corpo--[/edtdd]

Maintenant oui, on est pas forcement sectaires, mais super pi il donne encore plein de boulot aux machines de maintenant tout en étant toujours représentatif de la stabilité

Bah je suis bien d'accord que l'interet d'avoir 100 millions de décimales de pi est un peu limité , mais je partais du principe que si PiFast fait la meme chose plus rapidement, c'est qu'il est plus optimisé, et donc qu'il stresse plus la machine .
 
En plus je ne sais pas combien de temps prends en general le calcul de 32M decimales sur Super pi , mais il faut quelques heures normalement avant d'etre sur de la stabilité non ? et refaire plusieurs fois le calcul des memes décimales c'est un peu laborieux , autant tout de suite en demander 10^8 .
 
Enfin , c'était juste une suggestion =)

il prend pas le biproc ton prog !!!
 
m'enfin je test kan mm

lol trop minable le pov celeron 550 : 1943,02s pour 50 000 000 décimales

erf 2316 en fait

637.24         pour moi           PIV 1.6@2.4
 
 
50'000'000

 
Nouveau record (temporaire)
 
edit: pas si temporaire que ca

[jfdsdjhfuetppo]--Message édité par leto3--[/jfdsdjhfuetppo]

 
A mon avis pour 50M tu fait un bon temps, mais avec 200M , 256Mo de ram ca commence a être juste non ?

trop long ce truc

 
Les 50M décimales , ca va c'est pas trop long ... Mais pour faire le record absolu (9G je crois) , c'est sur faut de la patience

personne ?

mon xp@1900+ veut pas finir le test

jumorolo a écrit a écrit : mon xp@1900+ veut pas finir le test

 
T'as pas mis une "FFT Size" trop grande pour ta quantité de mémoire vive ?  
C'est bien la premiere fois que je vois ca ... ton proco est o/C ?

c un 1500+  
par contre il est possible que j a trompé avec le tampon

jumorolo a écrit a écrit : c un 1500+   par contre il est possible que j a trompé avec le tampon

 
peut etre que ton oc est pas stable

ben y plante pas mais le test s arrete a 5..

Arf étonnant .  
Re-essayes tjours, ou alors en baissant un peu ton OC .

833s pour moi (PIII-S @1,50 Ghz)...

eowyn a écrit a écrit : 833s pour moi (PIII-S @1,50 Ghz)...

 
J'aurais imaginé un peu mieux pour un P3-S ... Tout juste comme un Thunderbird

Eh oui, les calculs sont indépendants du cache L2 apparemment et ne dépendent que de la fréquence brute du proco., ce qui me parait logique; un celeron tualatin o/c à 1,6 devrait faire mieux que mon PIII-S... par contre, pour les jeux, c'est pas la même histoire...

c'est chiant : y a 25 trucs a faire av de bencher

peut etre pas 25 trucs , c'est pas la mort qd meme
Sinon eowyn , vi on dirait que la fréquence brute est très importante pour pifast , puisque pour le moment le P4@2400 gagne... étrange qd meme , parcque meme pour des applications de calcul pur (par ex seti), le cache est important .

leto3 a écrit a écrit : peut etre pas 25 trucs , c'est pas la mort qd meme Sinon eowyn , vi on dirait que la fréquence brute est très importante pour pifast , puisque pour le moment le P4@2400 gagne... étrange qd meme , parcque meme pour des applications de calcul pur (par ex seti), le cache est important .

 
 
 
yes j'ai 512 ko de cache aussi je le rappelle...

 
Ah c'est un northwood =) j'avais mal lu . J'ai eu peur un instant

745.55 pour moi...
athlon tbird 1400@1543mhz neuf de ce soir..
384mo sdram@140mhz
sur kt7a raid winxp
arf je vien just de voir qui y'avait seti en meme temps!

a priori le choix  du FF size in K est important si on a 256mo et que l'on choisit pour 128 mo le score sera plus faible que si tu a 256mo et que tu prend le 4096 (k)pres de 80s  

vdbgreg a écrit a écrit : 745.55 pour moi... athlon tbird 1400@1543mhz neuf de ce soir.. 384mo sdram@140mhz sur kt7a raid winxp arf je vien just de voir qui y'avait seti en meme temps!

pas genant il ne prend que 48% sur le cpu

je retest sans et je revien!

kyky a écrit a écrit : a priori le choix  du FF size in K est important si on a 256mo et que l'on choisit pour 128 mo le score sera plus faible que si tu a 256mo et que tu prend le 4096 (k)pres de 80s

 
Ouai ca joue bcp , la quantité et vitesse de la ram a l'air importante (enfin pour 50M décimales, avec 512Mo de ram tu peux prendre le FFT le plus rapide) .

[jfdsdjhfuetppo]--Message édité par leto3--[/jfdsdjhfuetppo]

a y est  
 
xp 1500+/256Mo     862.35
 
 
41°

[jfdsdjhfuetppo]--Message édité par jumorolo--[/jfdsdjhfuetppo]

jumorolo a écrit a écrit : a y est     xp 1500+/256Mo     862.35

 
C'était quoi alors qui faisait bloquer le test a l'étape 5 ?

voila mes resultat XP1900+@1700(10x170)
Serie computing time 689.81
Division time 118.57
InvSqrt 39.78
Final huge multiplication time 51.60
Total computation time : 943.17 seconds  
 
FFT Size in k :4096
256 mo DDR
c'est beaucoup par rapport à jumorolo
 
deuxieme test
Total computation time : 862.34 seconds (~ 0.24 hours)

[jfdsdjhfuetppo]--Message édité par kyky--[/jfdsdjhfuetppo]

 
A mon avis , t'as mis un FFT size trop haut donc il a du utiliser du swap disque ...  
Enfin ca me parait la seule explication possible .

Mes resultats avec un P4N1800@2250 pour 50000000 de décimales et avec les reglages de LeTo3 :
 
Final computing time : 787.55
 
256Mo ddram cas 2

otal computation time : 1150.50 seconds (~ 0.32 hours)
============================================================
Pi with 50000000 digits :  
 
P!!!933@1100

c tait 1900+

jumorolo a écrit a écrit :   c tait 1900+

 
J'en étais sur

retest a 1800+ soit 1533
 
738.83