Salut les gens ^^, alors question qui tue: INTEL ou AMD.
Ne vous contemptez pas de lire participez !

Intel est à la rue en ce moment avec leurs P4...mêmes overclockés ils ont du mal dans la majeure partie des applications et le gros problème surtout chez INTEL, c'est qu'ils dégoûtent la clientèle en changeant de chipsets à tout va souvent incompatibles avec les nouveaux Cpus, ce qui requière un changement de plate-forme très fréquent!
 
Concernant AMD, les changements de plate-forme sont quand même moins fréquents et les chipsets sont généralement + évolutifs.
Avantage performances/prix également en faveur d'AMD: Intel a rarement été capable de rivaliser (Sempron Vs Celerons...)

Via C3.

IBM 110 GHz.

Intel = daube
Exception par contre pour les Pentium M et les défunts Pentium C

http://forum.hardware.fr/hardwaref [...] 2229-1.htm
 
INTEL ou AMD??
ATI ou NVIDIA??
 
ce mec est trop fort

J'aime bien avoir les avis envers des marchés qui sont presque exclusifs... bientot: inteligent ou bête ?? mdr ^^

 
Pardon?

lol, tu le fais exprés: après ATI vs Nvidia, Intel vs AMD...
Ca sent le ban à plein nez ça...

http://www.google.fr/search?hl=fr& [...] ogle&meta=  

Je vote AMD car pour moi, les processeurs intel ne représentent que peu d'intérêts à l'heure actuelle. Je ne comprends d'ailleurs pas ceux qui en achètent.
Ils sont plus chers, chauffent plus et sont moins performants que leurs homlogues d'AMD.
Surtout dans le domaine des jeux, je ne voit pas l'intérêt de payer un pentium si ce n'est par accoutumance lié à 10 ans de quasi domination de la marque.

J'ai eu 4 AMD (T-Bird 900 M et 1.4 G Hz, 2 athlon XP 2500@3200 et 3000+) et 1 Intel (P4 HT 2.8 GHz @3360 MHz release E Prescott)
 
Comme XP gére bien l'Hyper Training, j'aurai tendance à avoir un petit faible pour le P4.
 
Car certe, quand on regarde les tests.
Les AMD sont devant les Intels.
 
Mais quand on l'utilise, on sent un agrement sur intel qui manque à AMD.
 Exemple :
Multi écran, 1 ou on joue l'autre ou on met des clips.
Ca tourne nickel, chez intel. (Le GPU suit aussi)
 
Sur l'AMD on lit une vidéo et on decompresse une archive sur un Raid 0 = sacade dans la lecture. pas sur le intel même avant o/c.
 
Alors il est possible que la même archive soit décompressé plus vite sur l'AMD, mais si ca joue sur la vidéo, je ne trouve pas ca génial.
Même si l'archive met plus de temps sur intel(pas fait le test) au mois le vidéo tourne sans problème.
 
En conclusion, je dirai que le P4 et plus Multi tache que l'AMD.
Maintenant, ce sont des socket A et 478.
Je sais pas ce que ca donne sur les nouveaux formats.
 
En sans le HT, le P4 se traine un peu, test sous GTA san andreas.
 
Dernier point :
 
question chaleur, le P4 E reputé pour bcp chauffer est apres plusieurs d'utilisation normale à 35°, 42° Max après une longue periode de charge.

ca va couper...

http://forum.hardware.fr/hardwaref [...] 5421-1.htm
 
Ce n'est peut être pas dans cette section que c'est tiré, mais c'est valable ici également.

vous savez que AMD a proposé un duel contre Intel pour les benches de leurs dual-core et que finalement Intel a perdu par abandon ?
de toute facon, le Yonah s'annonce comme une daube (non, pour l'instant il est bien, mais des que amd va répliquer héhéhéhéhé)