Samsung Q35 xic 5500 vs Toshiba u200 vs Dell Xps m1210

Samsung Q35 xic 5500 vs Toshiba u200 vs Dell Xps m1210 - Portable - Ordinateurs portables

Marsh Posté le 22-10-2006 à 01:07:10    

Bonjour tout le monde,
 
N'étant pas un grand connaisseur en ce qui concerne l'informatique je sollicite votre avis car j'hésite entre ces trois "ultra-portables",
 
 
le Samsung q35 xic 5500 :
 
Processeur :Processeur Intel Core 2 Duo T5500 à 1,66 GHz FSB de 667Mhz Mémoire cache : 2 Mo de cache L2
Disque dur :120 Go (5400tpm)
Mémoire vive :  1024 Mo DDR2 (PC2-4200 à 533MHz ) dont 512Mo sur carte mère / 1,5 Go max.
Ecran / résolution :Ecran LCD 12'' TFT WXGA - Résolution de 1280 x 800 pixels
Carte graphique :Chipset graphique Intel® GMA 950 128 Mo
Lecteur optique :Graveur de DVD Dual Double Couche
Bluetooth : Bluetooth Version 2.0
Alimentation : Batterie Haute capacité Smart Lithium Ion, 6 cellules (57,72 Wh)
Autonomie : 7h00 environ
Dimensions / poids :299 x 214 x 27,4-35,8 mm / 1,89 Kg
 
 
le Toshiba u200 :
 
Processeur :  Processeur Intel Core Duo T2300E (1,66 GHz) FSB : 667 MHz Cache L2 de : 2 Mo
Disque dur :80 Go SATA (5400 RPM)
Mémoire vive :1024 Mo DDR2 (2 x 512 Mo) extensible à 4096 Mo
Ecran / résolution :Ecran 12,1'' TFT WXGA TruBrite / Résolution de 1280 x 800 pixels
Carte graphique :Chipset graphique GMA 950 128 Mo partagés
Bluetooth : Oui, version 2.0 EDR
Autonomie maximum :jusqu'à 4h00 (Mobile Mark™)
Dimensions / poids :299 x 225 x 34-34,8 mm / 1,86 kg
 

et le Dell Xps m1210 :

 
Processeur : Processeur Intel Core 2 Duo T7200 (2,00 GHz, 4 Mo de cache de niveau 2, bus frontal à 667 MHz)
Disque dur : SATA de 100 Go à 7200 tr/mn ou de 120 Go à 5400 tr/mn  
Mémoire vive : 1024 Mo DDR2 (2 x 512 Mo) extensible à 4096 Mo
Ecran : Ecran 12.1" WXGA (1280x800) avec la technologie TrueLife
Carte graphique : Accélérateur graphique Intel® Media 950 (avec jusqu'à 256Mo de mémoire partagée) ou NVIDIA ® GeForce Go 7400 TurboCache ( +350 euros ... aie aie aie ... )
Bluetooth : oui
 
 
Etant étudiant en master, je compte en faire usage principalement pour de la bureautique, utiliser le net, gérer mes photos, vidéos, musique et pour jouer de temps en temps, je ne suis pas vraiment un "hardcore gamer" mais je joues volontier quelques heures par semaine ...  ( d'ailleurs je me demandais, est ce qu'un jeu style WoW peut tourner sur ces machines ? )
 
Alors que feriez vous à ma place ? Merci d'avance pour vos précieux conseils ;)

Reply

Marsh Posté le 22-10-2006 à 01:07:10   

Reply

Marsh Posté le 22-10-2006 à 12:28:40    

Personne pour m'aider à faire un choix ?
 
Un ch'ti coup de main siouplé ;)

Reply

Marsh Posté le 22-10-2006 à 12:46:07    

Si tu veux des perfs' prends le XPS mais il est lourd pour un ultraportable (et faut avoir le budget, comme tu l'as dit 350€ pour un CG "acceptable" ça fait mal). Sinon prends le Samsung (Core 2 Duo + 120Go) mais il ne pourra faire tourner WoW que avec tout au minimum.

Reply

Marsh Posté le 22-10-2006 à 16:29:48    

Perso je préfère le Samsung Q35, le processeur est nikel et l'autonomie reste largement suffisante.
Sinon tu peux toujours opter pour un 14" si tu veux jouer  :sarcastic:  : http://www.rueducommerce.fr/Ordina [...] ran-14.htm
 
 :hello:

Reply

Marsh Posté le 22-10-2006 à 18:59:16    

Merci pour ces précisions ;)
 
 
Mais voila que j'hésite entre le samsung et un macbook snif ... dur dur de faire un choix :p


Message édité par Loki_indamix le 22-10-2006 à 18:59:37
Reply

Marsh Posté le 22-10-2006 à 22:37:43    

alalalalaa le samsung.... :o :D


---------------
Une minute, le rap minute, c'est tout nouveau
Reply

Marsh Posté le 23-10-2006 à 14:47:20    

La c'est 2 écoles différentes  :sarcastic:  
 
A toi de voir mais niveau perf graphique (voir en général), le samsung est largement au dessus du macbook.  :D  
 
 
 

Message cité 1 fois
Message édité par geek59 le 23-10-2006 à 14:50:50
Reply

Marsh Posté le 23-10-2006 à 15:01:12    

geek59 a écrit :

La c'est 2 écoles différentes  :sarcastic:  
 
A toi de voir mais niveau perf graphique (voir en général), le samsung est largement au dessus du macbook.  :D


En quoi est-il meilleur ?  :o  
Pour rappel sur le MB c'est une MGA 950 128Mo... soit exactement la même chose que le samsung !  :whistle: Donc pour les perfs graphiques ça doit être kif kif
 
Pour le samsung, je donnerai le poids, la taille, et l'autonomie en points positifs.
Sur le MB, MacOSX  :sol: , la possibilité de mettre (presque) tous les OS du marché

Reply

Marsh Posté le 24-10-2006 à 12:52:57    

+1
 
Oups ! autant pour moi j'ai confondu avec le R55...
 
C'est que j'le veux tellement ce portable que... je deviens fou  :pt1cable:  
 
Sorry  :jap:  
 

Reply

Marsh Posté le 24-10-2006 à 15:01:41    

geek59 a écrit :

+1
 
Oups ! autant pour moi j'ai confondu avec le R55...
 
C'est que j'le veux tellement ce portable que... je deviens fou  :pt1cable:  
 
Sorry  :jap:


pas de souci, ça m'arrive aussi et je n'ai rien contre toi, mais je tenais juste à rectifier la chose  :jap:

Reply

Marsh Posté le 24-10-2006 à 15:01:41   

Reply

Marsh Posté le 28-10-2006 à 05:49:19    

Sur le topic unique du Samsung Q35, tu trouvera dans la section test, un test allemand de ces trois machines avec bench a l'appui.
 
http://forum.hardware.fr/hardwaref [...] tm#t537821
 
@+


Message édité par safe le 28-10-2006 à 05:49:30
Reply

Marsh Posté le 08-11-2006 à 20:35:11    

cartemere a écrit :

En quoi est-il meilleur ?  :o  
Pour rappel sur le MB c'est une MGA 950 128Mo... soit exactement la même chose que le samsung !  :whistle: Donc pour les perfs graphiques ça doit être kif kif
 
Pour le samsung, je donnerai le poids, la taille, et l'autonomie en points positifs.
Sur le MB, MacOSX  :sol: , la possibilité de mettre (presque) tous les OS du marché


 
 :pfff:  :non:  
 
je l'avais jamais entendu celle là  :ouch:  :heink:  
 
Sur Mac : MacOS, Linux & Co et pas Windows
Sur PC : Windows, Linux & Co et pas MacOS (à moins de feinter en chopant la version x86 assez facile à trouver)
 
Donc kif kif, ce qui fait qu'au final selon tes propres dires le samsung semble s'en sort haut la main, même si à mon sens la vraie question reste "quelle utilisation comptes tu en faire Loki_indamix" ?

Reply

Marsh Posté le 08-11-2006 à 22:24:58    

Bootcamp permet d'installer Win XP sur les derniers MAC

Reply

Marsh Posté le 10-11-2006 à 11:30:57    

Seb a écrit :

Bootcamp permet d'installer Win XP sur les derniers MAC


 
euh bootcamp c'est pas un soft de virtualisation ? Parce qu'un windows qui tourne sur un MacOS qui tourne sur un Macbook c'est pas ce qui a de plus léger... surtout pour le jeu.
Parce que sinon macos passe aussi sur x86 par le biais de la virtualisation (moyennant une bonne machine quand meme)

Reply

Marsh Posté le 10-11-2006 à 13:05:05    

crossmaxslab2 a écrit :

euh bootcamp c'est pas un soft de virtualisation ? Parce qu'un windows qui tourne sur un MacOS qui tourne sur un Macbook c'est pas ce qui a de plus léger... surtout pour le jeu.
Parce que sinon macos passe aussi sur x86 par le biais de la virtualisation (moyennant une bonne machine quand meme)


 
 :non:  
Bootcamp n'est pas un émulateur, il ne fait pas tourner Windows sous Mac OSX. Il est légal, et il permet au démarage de lancer au choix Windows ou Mac OSX

Reply

Marsh Posté le 10-11-2006 à 13:09:02    

C'est pour cela qu'il ne faut pas lancer de faux pavés dans la marre. Win XP et MacBook, c'est possible depuis que ceux ci sont passés sous processeur Intel..

Reply

Sujets relatifs:

Leave a Replay

Make sure you enter the(*)required information where indicate.HTML code is not allowed