Résultat decevant au 3DMARK06 avec ASUS M60VP-6X017C :( - Portable - Ordinateurs portables
Marsh Posté le 06-08-2009 à 07:52:00
Bonjour,
Effectivement ton score est trop faible, tu devrais normalement dépasser les 6000.
Ton portable était-il sur secteur lors du test, avec la gestion d'énergie sur performances max ?
Marsh Posté le 06-08-2009 à 11:21:49
Tu es allé chercher les tous derniers drivers pour ta carte sur le site de ATI?
Marsh Posté le 06-08-2009 à 17:17:20
Bonjour, il était bien sur secteur lors du test.
Pour ce qui est de la gestion de l'energie, je ne sais pas (je sais pas ou est-ce que l'on gere celà ???)
J'ai été cherché (si je ne me suis pas trompé) le dernier driver de la CG.
Avez vous d'autres pistes ?
Marsh Posté le 06-08-2009 à 17:59:31
ta bien laisser les option de 3d mark par défaut et mis les drivers en mode perf?
Marsh Posté le 06-08-2009 à 20:55:41
Ahhh, je viens de faire un bien meilleur score en basculant l'alimentation en "power4gear high performance" et en basculant "optimiser les performances" dans le logiciel ATI.
Score : 6330
Vous trouvez ça correct ?
Malgré ça je continu à laguer légèrement sur stalker avec tout paramètres au max..
Marsh Posté le 06-08-2009 à 20:57:48
pour info... par défaut mon 3DMARK m'indique 1280*768
C'est pas 1280*1024 de base ?
Marsh Posté le 06-08-2009 à 22:17:55
xdogsrex a écrit : Ahhh, je viens de faire un bien meilleur score en basculant l'alimentation en "power4gear high performance" et en basculant "optimiser les performances" dans le logiciel ATI. |
C'est le score moyen théorique obtenu avec ta carte d'après les sites spécialisés, donc ça me semble bien, oui!
Pour Stalker, c'est le 2ème (Clear Sky)? Si c'est le cas, les god rays le font ramer à mort même sur d'excellentes configs, pense à en baisser la qualité, visuellement ça ne change aps grand chose mais ça marche bien mieux...
Et ta carte n'est pas faite pour jouer aux jeux les plus demandeurs avec les réglages max... Pour un portable c'est plutôt une bonne carte graphique, mais elle est loin des performances d'une carte moyenne de pc fixe.
Marsh Posté le 06-08-2009 à 22:46:38
Salut Alkor, non, c'est le premier stalker mais j'ai lu que bcp de monde avait des soucis de config avec... trop gourmand..
Marsh Posté le 07-08-2009 à 11:53:07
Faut pas espérer faire tourner tes jeux à fond sur un portable, surtout les fps.
Marsh Posté le 07-08-2009 à 13:38:25
iparmenioni a écrit : Faut pas espérer faire tourner tes jeux à fond sur un portable, surtout les fps. |
Tout dépend du portable hein!
(et il ne faut pas oublier que la plupart des portables ont une résolution quand même assez faible, donc ne nécessitent pas autant de puissance qu'un pc fixe relié à un gros écran)
Marsh Posté le 07-08-2009 à 14:18:04
bonjour
c'est plutot pas mal car je suis a 9817 avec une 9800m gts et un core 2 duo a 3.06ghz
Marsh Posté le 30-08-2009 à 17:36:18
xdogsrex a écrit : Bonjour, je viens de faire l'acquisition de ce PC : |
J'ai remarqué ce portable aussi et pourrais tu nous faire connaître tes nlles impressions après plusieurs semaines d'utilisation ? Quels jeux faits tu tourner ? l'écran n'est il pas trop brillant ? Et le son, égale t-il vcelui des toshiba ?
bref, es tu tjrs aussi satisafit de ton achat ?
Marsh Posté le 05-08-2009 à 23:00:14
Bonjour, je viens de faire l'acquisition de ce PC :
En config, on retrouve :
Intel core 2 duo 2,53GHZ
4GO de ram
une ATI RADEON HD4650 1GO
Score à 3DMARK06 : 3800 !!!!
Je trouve celà trés surprenant !!!
Pensez vous que ce pc est un soucis ?
Merci de vos lumières.