Salut,  
En raison d'un besoin conséquent de gain de place, j'envisage de me séparer de mon écran 21 pouces Tektronix (snif) et de m'acheter un portable.  
Je pense prendre un 17 pouces quand même pour pas être trop chagriné. Genre celui ci chez LDLC http://www.ldlc.com/fiche/PB00034139.html (c'est un exemple... disons un 17 pouces pas trop cher).
Je me pose donc des questions sur la qualité d'affichage des écrans de portable par rapport à mon CRT 21".  
Il y a genre 2,3 ans les avis sur les forums étaient assez tranchés en faveur des écrans CRT qui avait l'inconvénient de l'encombrement mais qui étaient incontestablement meilleurs en restitution des couleurs, contraste etc...  
Mais petit à petit apparement la tendance c'est vraiment inversée. Quand est-il donc aujourd'hui ?  
Je connais très mal les portables donc est-ce que je dois m'attendre à quelque chose de correct ou de vraiment moins bien ?  
(Je parle en qualité d'image, pas en temps de latence car je fais très peu de jeux)  
Autre chose, selon les marques il y a souvent un techno d'écran "entrée de gamme" et une "haute de game" qui s'appelle genre "Dual-Lamp", "Brightview" etc...  
Grosse différence entre les 2 ?  
Merci !

Alors il y a 2 types d'écran pour les portables les brillants et les mat. Les écrans mat sont très peu répendu et ne sont pas dans toutes les marques. (Personnellement en gamme public je ne connais que les asus a les proposer).
Alors selon les marques la qualité de l'écran diffère. Par exemple l'Acer que tu propose, comme c'est une marque (et un prix) bas de gamme, l'écran sera bas de gamme aussi. Brightview c'est juste le nom pour dire que c'est un écran brillant. Les Dual-Lamp ce sont les écrans X-Black chez sony et les écran des toshiba Qosmio. A l'heure actuelle c'est ce qui se fait de mieux comme écran pour portable. Par contre ce ne sera pas le même prix. Là en X-Black pour le même prix que tu as mis dans ton exemple tu n'aura qu'un 15"4. Pour un 17" tu arriveras à un début à environ 1500, 1600€ chez sony et pas loin de 2000€ chez toshiba. Les performances ne seront pas les même, ni les qualité d'écran. J'ai un copain qui a un acer (presque le même que tu propose) et moi j'ai un sony. Les 2 sont des 15", on voit vraiment une nette différence.
 
Mais tu veux faire quoi avec ton portable ?

Hello  
 
 
si cela peut t'aider voici un aperçus de mon écran 15,4 Wide, Brightview, WXGA+ . ( Sur un Hp pavilion Dv Série 5 )
 



 
Source : Trailer Hd
 
voila voila, sinon j'ai eu l'occasion de voir a l'oeuvre un vaio en 15,4 XBlack, et mes yeux ne supporte pas cette liminosité..
mais c'est joli aussi ...faut aimer c'est tout .

Merci déjà pour ces infos.
 
Donc la différence entre écrans bas et haut de gamme est assez sensible OK, mais selon toi laquelle se raproche le plus de la qualité de mon écran CRT ? (en sachant donc que c'est un 21 pouces assez bon je pense)
 
Sinon avec mon portable je vais bosser un peu, surfer sur le net, messagerie... (pour ca la qualité je m'en fous), et surtout faire pas mal de retouche photo (je suis passioné de photo). C'est pour ca que je voudrais quelque chose de pas mal en rendu des couleurs... Ca serait dommage d'avoir un APN à 1000€ si mon écran me donne des couleurs fades ou faussées...

Pour MouN56, la luminosité du X-Black peut se régler très facilement, suffit que tu n'ai pas eu le bon réglage (moi je suis pas au maximum). Et j'ai testé un HP et j'ai un sony X-Black on voit la différence.
 
Alors vu ton utilisation et ton prix, je te conseille de passer sur un 15"4 et prendre un sony avec technologie X-Black du reste tu as photoshop element livré de série donc c un plus pour retravailler les photos. Un 15" plat correspond à un 17" CRT environ donc tu perdras un peu mais en 17" pour 1000€ tu n'aura rien au niveau écran potable pour ce prix là.
Pour faire de la retouche (je ne suis pas un professionnel, mais j'en fais de temps en temps) le 15"4 est suffisant, du moins tu aura une grande perte même avec un 17" par rapport à ton 21" CRT, donc à choisir un écran plus petit mais de meilleur qualité vu ton utilisation sera la meilleur solution.  
Un HP comme tu le vois est trop claire, et sache qu'un X-Black est le seul à avoir du noir pour le noir, et les photos ont de la profondeur (sur les photos de l'écran d'HP je ne sais pas si elle ne sont pas bonne mais en tout cas celui que j'ai testé (pas en vidéo) les couleurs avait une meilleur profondeur).
 
Voilà après c'est toi qui voit, qualité ou taille ou financement plus important

OK bon après ces réponses et des recherches plus poussées sur le net je crois que je vais donc m'orienter vers du Sony X-Black, quite à prendre un 15"4 ou lieu d'un 17" comme j'avais prévu, sinon j'explose mon budget.
J'espère que j'aurai quand même une qualité correcte par rapport à un CRT. Je verrai bien, de toute facon j'ai pas le choix je dois gagner de la place...
De plus la qualité des Sony et des Asus à l'air apparement très supérieure à des marques comme Acer, et sur un portable c'est quand même très important parce que beaucoup plus difficile à bricoler soit-même...
Je vais surement prendre quelque chose dans ce style donc http://www.ldlc.com/fiche/PB00036602.html
 
Autre chose, la résolution "maximale" indiquée pour un écran 15,4" est 1280*800. Mais sur les LCD contrairement aux CRT je crois qu'il y a une résolution qui est très fortement conseillée (sinon certaines lignes deviennent moches). Cette résolution "maximale" correspond-elle à cette résolution conseillée ?
Parce que si j'ai effectivement du 1280*800 je pert pas grand chose en fait par rapport à mon ancien 21", surtout en largeur.

Alors pour le 1280*800 c'est la définition maximale en 15"4 et c'est aussi la définition par défaut. Celui que tu as vu chez ldlc est pas mal, sinon chez Darty tu as le même avec une carte graphique pour 1099€ (nvidia 6400); ce sera mieux pour de la retouche par contre l'autonomie sera plus faible.

 
OK c'est la définition par défaut aussi d'accord. Ca m'ira bien 1280*800 en fait.
Je vais regarder un peu toute la gamme Sony dispo. Effectivement c'est mieux d'avoir une carte graphique. L'autonomie un peu plus faible c'est pas très grave pour mon utilisation.
Merci en tout cas pour toutes ces infos !

1280*800 n'est pas la résolution max sur un 15"4 tu peux trouver plus élevé.
Sinon pour les XBlack il faut voir si les reflets te gêne (si tu peux aller voir un écran brillant dans une fnac ou autre ça t'aiguillerai)
Et pour finir pour Sony fais attention car si tu dois changer le disque dur ou la mémoire (et j'parle même pas du processeur) c'est très chiant car il faut tout démonter (ils on pas prévu de trappe d'accès...)

Je parler pour les X-Black en 15"4 pour la résolution.  
Sinon arrêter de dire que les sony c'est compliqué à changer les composant. Sur le miens tu enlève une vis pour le chache puis les 4 vis qui maintiennent le disque et c bon tu tire sur la languette et c tout facile. Pour la mémoire il faut juste enlever le cache (1 vis). Donc ceux qui disent que les sony sont difficiles à démonter, soit ils en n'ont pas eu soit ils ne sont pas doué dsl.
 
A propos des reflets je vois plusieurs qui en parle, et moi perso qui ai un X-Black je n'ai pas de problème de reflet. Les seuls reflets que je peux avoir c'est en regardait un film et sur la bande noire et que la luminosité est très forte : plein soleil, parce que la lampe ne provoque pas de reflet. Alors que les HP ou Toshiba que j'ai testé il y a beaucoup de reflet. En utilisation autre que film en pleine luminosité je n'ai aucun reflet

Au niveau de l ecran je te conseillerait d en prendre  un avec une resolution élevé (native)
Moi je suis en 1920x1200 sur un 15,4 et c est un grand confort!!! moi aussi je fait du photoshop illustrator et autres... +CAO DAO....
et a mon avis cela devrait primer sur le mat ou brillant!
Moi je suis en mat et je ne supporte pas le brillant surtout pour bosser dessus, c est clair que pour les films c est le top....
Apres c est juste une question de gout!( juste le noir est plus profond sur les brillant)
 
PS SONY tu payes beaucoup la marque.....(voleur?)
 
Le mien est un HP nw 8240
http://h10010.www1.hp.com/wwpc/fr/ [...] 18169.html
pour le prix je l ai eu a 1900 il y a 6 mois...
 
Tu devrais regarder ailleurs avant de foncer tete baissé chez sony, regarde hp, asus, ibm...

Dis donc 1920*1200 sur ton 15,4" tu dois t'exploser les yeux !    
 
Je fonce pas tête baissée sur les Sony. De toute facon je compte bien étudier la chose un moment avant de faire mon choix.
Je vais aller faire un tour à la Fnac ou autre pour juger sur place déjà...
Mais c'est vrai qu'apparement les Sony et Asus ont de bonnes critiques...
Quand à savoir si Sony fait payer la marque... Ca me semble pas hyper flagrant quand on compare les prix, et si c'est de la bonne qualité... En tout cas c'est beaucoup moins le coup de massu qu'Apple !
 
Il parait que les IBM ont de très bons écrans aussi... je vais regarder ca...

Pour le 1920x1200 je pensais comme toit au debut et puis apres quelques jour d adaptation c est parfait!
 
Regarde a prix equivalent entre sony et asus par ex, la config du sony sera en dessous du asus!

Oui et la config du Acer sera au dessus de celle du Asus...
Donc pas facile d'évaluer le prix de la qualité...

Pour les Sony tous ne sont pas chiant à upgrader mais la majorité si (devoir enlevé le clavier pour accéder au disque dur...)
Pour le reflet perso ça me géne pas mais je connais certaines personnes qui ne supportent pas c'est pour ça qu'il faut mieux tester
Sinon pour les fortes résolutions teste aussi, perso sur un 12" -> 1400*1050 et ça me convient parfaitement après je comprends qu'on puisse trouvé ça trop élevé...
Sinon pour Sony tu paye moins la marque qu'il y a 1 ans ou 2 (ils étaient quasiment au prix des gammes pro HP, Toshiba) mais ils sont quand même un peu plus cher que les gammes "classique".
Niveau qualité entre Acer, Asus et Sony je dirais Asus en premier suivi de Sony et pour finir Acer (avec qui soit ça passe nickel soit galére)

Asus au niveau qualité je dirais ex aequo avec sony mais si moi ce que j'entend d'usager qui s'y connaisse bien en informatique, sony est largement mieux qu'asus au niveau qualité.
 
Sinon pour l'HP proposé je ne pense pas qu'il ait baissé de moitié au niveau prix en 6 mois ce serait pire que Sony avec leur série FS mais c'est à cause de l'arrivé de la série FE.

déjà un apn ... comment dire les couleurs sont déjà pas terrible
 
à moins que ce ne soit un reflex numérique ... ce serait meilleur ... pour ce prix (1000€) c'est possible ... début de gamme  
 
le sony risque de fausser le rendu ... comme toutes les dalles brillantes à priori (les numériques propose un comparatif qui te permettra de te faire une bonne idée sur de vrais lcd externe ... et pour les écrans des portables faudra simplement te dire que c'est moins bon)
 
et oui le meilleur des écrans restera un externe  
 
mais bon si tu fais de la retouche en amateur avertit alors même chez asus pour moins cher que sony / toshiba c'est possible de trouver partiellement ton bonheur
 
 

Ha oui si tu considères déjà que l'APN faussera les couleurs, c'est que t'es un peu pointilleux.. Ca me rassure un peu du coup    
(Pour info oui ca sera un reflex)
J'ai lu un peu les différents tests... effectivement la conclusion c'est que les constructeurs ne se préoccupent pas du la fidélité du rendu colorimétrique sur les portables une seule seconde (à part peut être Apple).
Mais ce qu'il en ressort aussi c'est que les réglages d'usine sont très "flashy" pour que ca claque sur le présentoir du magasin... en réglant un peu on arrives dejà à améliorer un peu les choses.
Ca n'attendra pas la qualité d'un écran externe certes, mais bon j'essayerai de m'en contenter. Et si c'est un désastre j'envisagerai un écran externe que je poserai quelque part...

Alors perso j'ai un écran plat X-Black externe, un écran LCD normal et mon écran de portable. Au niveau rendu des couleurs, j'ai le même entre mon X-Black et mon X-Black de portable (et j'avoue qu'au début j'ai été surpris de la qualité pour un portable ayant essayé une bonne partie des marques les plus connus dont un asus série V). J'ai testé avec des photos fait avec un bridge qui fait des photos assez réaliste par rapport au sujet de départ et la perte franchement par rapport au sujet d'origine est minim et visible seulement pour des photos fortement exposée.
Alors critiquer les écrans de portables je veux bien mais la technologie dual lamp de chez Sony et Toshiba pour la série Qosmio sont vraiment en avance et donne un très bon rendu au niveau de la restitution des photos notamment.
Alors hartinak tu es pour les asus apparement, je le conçoit bien mais il ne faut pas conseiller n'importe quoi. Sinon tu peux conseiller un fujitsu qui au niveau écran sera mieux que les asus.
 
Sony a des défauts mais en tout cas teste un sony vaio (et non pas en magasin) et là tu pourras voir un très bon écran et meilleur j'en suis sur que ton asus

pardon  
 
pas du tout ... même je prefere les écrans des sony double lampe (et de loin même vs le haut de gamme toshe)
 
moi je fais de la crea graphique en pro  
 
je ne suis donc pas pour les écrans de portables à priori ... c'est tout (je vérifie même certains clichés à éditer sur un bon gros vieux crt ... )  
 
et je dis que l'investissement même pour un sony pour rentabiliser son affaire entant qu'amateur même avertit n'est pas évidente
 
vu le type d'apn qu'il utilise et sa demande premiere  
 
c'est pour ça que je lui conseille un asus
 
pour la différence de prix
 
dans la mesure où s'il est aussi exigeant qu'un pro (pas pour de l'edition d'habillage de site internet hein) même un portable sony ... cher par défaut ne lui conviendra pas
 
 
faut pas résumer mon avis au fait que pour lui je lui dis que l'asus peut lui suffire
 
s'il a les moyens alors autant qu'il s'offre un sony ...  
 
mais s'il veut vraiment de la qualité alors autant qu'il se réserve pour un écran plat externe à brancher sur une carte vidéo de portable avec une bonne cg
 
là asus peut être le bon choix

Le problème c'est qu'asus dans le prix recherché est un de la série A qui est la moins bonne série. Le sony est guère plus cher, celui à 1099€ donc s'il peut mettre 100€ de plus que son budget vu que ce n'est pas un petit achat, il a tout intérêt à prendre le sony qui même pour une utilisation non professionnelle est quand même mieux que l'asus.
 
Après je suis d'accord qu'un portable ne pourra pas être aussi bon qu'un fixe, donc à mon avis s'il veut un portable à tout prix le meilleur compromis sera le sony.
 
Sinon les écrans dual lamp des Toshiba ne sont pas bien. Je n'en ai jamais testé mais je croyais qu'ils étaient bien, certains disaient aussi bien que les X-Black

 
Honnêtement, personne ne peut dire d'emblée que telle marque est meilleure que telle autre en terme de qualité d'affichage.
Ca dépend des gammes, du positionnement-prix, de l'état des stocks chez le constructeur et des lots qui sortent des chaînes des fabricants de dalle.
 
C'est exactement comme certaines personnes sur le forum qui dénigrent Acer (notamment le SAV...) en mettant dans le même lot les gammes Aspire et Travelmate.
 
Et je ne crois pas que conseiller Asus soit du "n'importe quoi". Ca reste quand même le plus gros fabricant de portables et c'est un acteur (plus que) respecté dans le milieu.

Acer au niveau qualité d'écran même en travelmate est en dessous des X-Black de chez Sony.
 
Je n'ai pas voulu faire comprendre comme quoi asus c'est conseiller n'importe quoi, mais la série A de chez asus n'est pas super (dommage parce que les asus sont bons généralement) et donc il faut conseiller la série V encore plus si un des critères importants pour l'achat du portable est l'écran