Je sais que les portables ne sont pas faits pour le jeu mais je voudrais savoir si avec:
Un pentium M1.8
512 de ram
ati 9700 128 mo
on peut faire tourner DOOM 3 et si oui en quelle qualitée?
 

C'est la carte graphique va le + limiter les perfs, voire la Ram pour certains jeux mais rarement le proc.

Avec cette config tu fais tourner DOOM3 sans probleme je pense

A mon avis 800x600 détails élévés sans ombres pas plus.

C'est donc la carte graphique qui pose probléme ou la ram?  
Si je monte la ram à 712,il y a moyen ou pas???
Ou bien il faut que j'opte pour un processeur  pentium M 2
A moins que performance jeu le p M n'est pas le meilleur(A64)?

Non  la carte graphique ne limite aucune perfs, et si les portables qui embraquent des 9700, sont evidement penser pour le jeux !!!
Et pour info, fait tourner Farcry a ma boutique avec un CL56, P-M bannias 1.6 et 512 ddr 2100!!!

 
Je ne parlais pas de cette carte spécifiquement. Je disais que dans le cas d'utilisation pour des jeux, c'est la CG qui limiterait les perfs et non le proc.

 
Les portables avec 9700 mobile sont effectivement pensé pour les jeux, mais faut pas oublier qu'une 9700mobile c'est pas du tout la meme chose qu'une 9700 de bureau. (4pipeline sur la mobile et 8 sur la desktop). Une 9700 mobile est moins rapide qu'une 9600XT et equivalent a une 9600 classique donc pour DOOM3 ou HL2 c'est limite, tres limite. (sauf en 800*600 et pas d'ombre ou d'effet du genre).
 
Déja qu'avec un A64 3500+ et une 9700pro c'est parfois limite alors avec un équivalent de 9600 c'est pas evident.

Heu personnellement sur mon PC de bureau je faisais (oui l'est revendu maintenant) Doom  en 800*600 détails moyens, et ombres limités (pas autogénérés, ou un truc du genre). Donc sur ce portable, .... Et une 9600 comparé à mon ancienne 9000 Pro y a pas photo quoi

suis pas daccord avec noelmac, g un portable avec a64 3000+ couplé avec une M9700 et seulement 512 mo de ram, doom 3 tourne en 26 fps en 1024 avec ombres et particules activés. G seulement édité le doomcfg pour avoir une qualité visuel meilleur (en 1024 sans edit du doomcfg avec ombres et qualité moyenne je faisais du 23 fps mais avec une qualité visuelle moindre). Sinon je tourne en 40 fps en 800*600 avec la meme configuration.
Farc cry en 1440*900 tourne avec les détails au 3/4 (tout a fond en 1024).
 
Je pense donc qu il est possible de jouer avec un centrino 1.8 ghz (qui est aussi puissant qu'un P IV 2800-3000 Mhz) au derniers jeux du moment.

 
Totalement d'accord, c'est toujours la carte graphique qui limite. Far Cry passe mais Doom III, il faut sacager le rendu. On arrive limite à 25fps. Si certains trouvent que c'est jouable... Moi pas !

 
avec 512Mo de ram t'as pas du pousser les effets (high)
sinon tu aurais entendu un vilain grattement de dur te disant qu'il te faut une barette de plus
 
faut arreter de dire "ça fait tourner farcry ou doom3" sans aucune explication de plus, un jeu tourne à une résolution donnée avec des réglages précis à une vitesse en image/s sur une séquence de jeu précisée, le résultat de la jouabilité est donc un graphique avec les fps en ordonnée et le temps en abscisse qu'il faudra analyser sommairement pour répondre à ce genre de questions.

FarCry, c'est entre 15 et 70 fps en XGA en fonction des réglages que ce soit avec une M10 ou une M11, ça ne change pas bcp. Pour le reste, faut pas pousser quand même.

 
Ouai, avoir 23fps (je parle pas des 26fps, je sait pas ce que fait la modif...) j'appel pas ca faire tourner un jeux En plus, ca veux pas dire grand chose 23fps, y'a des scénes qui sont parfois 2 fois plus groumande que d'autre, alors avoir un jeux qui tourne a 23fps un coup et a 15fps dans les grands niveaux c moyen pas la peine. A 40fps la je trouve ca correcte.  
 

 
la modif permet de modifier certains parametres. En gros g une qualité visuel en high avec des performances de medium. Et je prefere jouer en 800 a 40 fps qu'en 1024 a 26 fps (visuelement je trouve pas une grosse difference)
 
Suis daccord par contre pour la ram, mieux vaut avoir 1 go sinon ca freeze de temps en temps.
 
Tout ca pour dire qu un portable avec une 9700m suffit à jouer aux jeux d'aujourd hui, suffit de connaitre un peu et on y arrive tjrs.
 

 
hum, c'est de la magie ca pour moi J'aurai aimé une explication un peu plus informatique (n'hésite pas, j'ai pas peur des termes techniques )
 
Pour revenir au débat, oui, une 9700M est suffisante pour faire tourner les jeux récents, mais en 800*600 et par forcément tt les détails au max. Maintenant, pour avoir joué a Doom3, effectivement, le passage de 1024*768 a 800*600 est visible mais pas bcp car la plus part du temps on est dans le noir mais sur un jeu comme HL2 je suis sur que la différence sera plus génante. Alors on aura le choix, jouer en 1024*768 en low detail ou en 800*600 medium détail. Pour du hight detail (je parle de TOUT les effets) je doute qu'une "simple" 9700M avec 4 pipelines puisse faire grand chose, pentium-m 1.8Ghz ou pas.
 
Alors oui, HL2 sera jouable sur une 9700M mais avec pas mal de restrictions.

Comme toujours la notion de jouabilité n'est pas la même chez tout le monde... Un M11, c'est même pas un Radeon 9600 Pro, certains feraient bien d'arrêter de fumer. C'est peut-être le top dans un portable, mais c'est de l'entrée de gamme pour desktop.
23, 26 ou 33fps, même combat. Un jeu comme Doom III, il faut au moins considérer 60fps à la démo pour qu'en situation réelle on ne tombe pas trop en dessous de 25fps.

pour noelmac, va voir ici tu trouveras ton bonheur
 
http://forum.hardware.fr/hardwaref [...] 2587-1.htm
 
pour pascal TTH:
tout le monde sait tres bien qu un portable n'est pas la plateforme par exellence pour jouer, mais avec le couple cpu Centrino 1.8 (ou mieux, amd 64) + m9700 ça passe à l'aise, meme si on n'arrive pas a un niveau d'un bon desktop.  
Moi perso mes 40 fps à doom III me suffisent. Ce qui me manque c 512 mo de plus pour eviter les acces disk dur (vivement noel )

ce qu'on dit pas, c'est qu'un portable suffira pour jouer a des jeux autres que ces 3 conneries de D3, HL2 et Far Cry dont on parle tout le temps........

 
Merci,
 
sinon, pour ta remarque a pascal faut pas réver, c'est pas le pentium-m 1.8Ghz qui va faire que le jeu tourne bien ou non, les dernier jeux font un unsage massif d'effet Dx9, pixel shader et compagnie, tu peux avoir un pentium-m 4Ghz ca changera rien au faite que ta carte graphique se traine... C'est comme mettre un A64 avec une 9600, c'est du gachi, sur portable c'est pareil, le pauvre pentium-m il s'emmerde a attendre que la 9700M fasse sont boulo.
 
Essaye de te renseigner sur l'architecture des 9700 Mobile tu verra qu'elles sont vraiment pas faite pour les gros jeux a venir (et les jeux comme Domm3 ou HL2).
 
Sur un desktop, si on voit une personne avec un PIV 3Ghz ou un A643000+ et une radeon 9600 on va lui dire tout de suite que sa config est déséquilibré, que si il veux de bonne perf, un simple PIV 2.5Ghz et une 9800Pro ou mieux une 6800 fera 2 fois mieux. Ici c'est pareil, sauf que tu remplace le PIV 3Ghz par un Pentium-m 1.8Ghz et la 9600 par une 9700 mobile (qui n'est rien d'autre qu'une 9600 overcloké).

Ce qui est comique, c'est que certains osent dire que 26fps c'est suffisant pour les first person shooter...
Jouez sur internet et vous comprendrez.... .
Personellement, il y a 2 ans j'aurais dit qu'un portable pouvait remplacer un ordinateur de bureau, mais 2 ans plus tard, le gouffre s'est empiré, et la je dis celui qui veut jouer confortablement, ne prenez pas de portable dans ce but.

On peut jouer sur un portables. J'ai d'ailleurs été à plusieurs lans avec mon CL56. On a joué à des vieux trucs comme DOD et aussi à UT2004. C'est parfait. Maintenant, beaucoup de gens pensent que ce sont les mêmes Radeon dans les desktop que dans les portables.  
Comme le dit Silkk, j'ai moi aussi pensé plusieurs fois à remplacer mon desktop par un portable. La première fois quand les Radeon Mobility 7500 sont arrivées dans les laptops. DirectX 7 a duré longtemps et les portables tenaient la route. Puis il y a eu les Radeon 9700 et un gouffre. Jusqu'au début de cette année, les portables avec les M10 et M11 tenaient à nouveau la route même pour FarCry qui passe dans des conditions encore correctes. J'ai encore pensé à ne prendre qu'un laptop. Puis sont arrivés les GeForce6 et Radeon X800 ainsi que Doom III. Les portables repassent ''à la rue''...  
 
PS : En fait, j'y ai pensé 3x ! Quand j'ai eu mon A21p (Pentium !!! 850Mhz, Rage 128 16Mo, 256Mo), il était plus rapide que mon desktop (Pentium !!! 700, Voodoo3 3000 et 256Mo). Je m'étais dit...
 
Maintenant, j'ai toujours un desktop de ''course'', un X31 hyper mobile et un CL56 pour les Lan.
 
Il faut bien comprendre qu'un portable ne sera jamais aussi puissant qu'un desktop. Il y a aussi le fait que certains achètent un portable pour remplacer un vieux PC. Leur portable est donc beaucoup plus puissant et on pense qu'on a le sommet. Il y a aussi l'effet ''j'y crois'', j'ai un portable top, donc tout tourne (quitte à mentir un peu)...
 

 
Oh oui... et il y en a beaucoup des comme ça

L'occasion pour moi de pousser un coup de gueule
 
1) foutez nous la paix avec ces jeux Far Cry et Doom3. Ils sont mal programmés exprès pour justifier l'achat de FX-55 et GF6800. Ben perso j'ai bcp de mal à retrouver les graphismes de HL1 sur mon vieux athlon 750Mhz (rest in peace). Le probleme c'est meme plus la qualité des graphismes, c'est que les programmeurs savent plus programmer, pas besoin de se forcer, puisque de toutes facons la puissance des ordis comblent le vide laissé par leur incompétence.
 
On nous ment, on nous spolie !!! Oui on peut jouer facile à n'importe quoi avec un PM 1.8 et une RM9700.
 
2) Je lis partout : la Radeon9700 mobile est une 9600 ni plus ni moins. D'ou ? Suffit de regarder les bench entre un portable avec radeon 9600 qui passe pas les 2800 de bench 3DMark03 et une radeon 9700 128Mb qui dépasse pépère les 3k. Suffit aussi de regarder (chercher dans go0gle) le nombre de transistors des puces puisqu'une radeon 9700 compte 25% de transistors en plus de la 9600 (outre une horloge CPU bien au dessus de sa petite soeur). Le fait que Dell vendent ses Inspi 8600 avec des Radeon 9600 n'en fait pas des Radeon 9700 (et les bench le prouvent!).
 
Perso sur P-M 1.6 dothan Radeon9700 128mb je joue à world of warcraft tout à fond et EQ2 en medium (ceux qui ont joué à EQ2 savent que medium est pas mal du tt!). Je sais pas pour doom3 et far cry, mais les jeux programmés uniquement pour faire vendre des CPU et CG plus que pour le gameplay, ca m'interesse pas.

Sur le 1) tu as raison.
 
Sur le 2) tu te plantes complètement.

Moi je m'en tape de tout çà...j'ai acheté un portable pour le faible encombrement et pour l'emmener où je veux. Je voulais pouvoir jouer dessus à des jeux en 3D récents et c'est le cas, point.
Ceux qui veulent une bête de course overclockée et dépasser 30000pts à 3Dmark 2001 savent que le portable n'est encore pas pour eux.

 
Sur le 2) La Radeon9700 mobility a une fréq de CPU de environ 450 Mhz (soit 117Mhz de plus que la 9600 mobility turbo pro), c'est 33% plus rapide (d'horloge CPU) et 20-25% de perf en plus sur les scores 3DMark03 et Aquamark03. Ceci en référence à un post qui parle de la 9700 comme d'une 9600. Ce ne sont pas les memes cartes. Maintenant si on veut se comparer la mobility 9700 aux cartes desktop alors le passage de la MR9600 turbo pro à la MR9700 est quelque part comparable au passage de la R9600 à la 9600XT sur desktop..

On te parle de 9600 de desktop. Quand on dit qu'une 9700Mobile est equivalent a une 9600 desktop, on parle a quelque pourcentage pres. C'est pas les 10-15% de perf en plus pour la 9700M qui vont faire la différence. (Et encore, il me semble qu'une 9600XT de bureau est plus rapide qu'une 9700M...)
Les sauts de performance d'une génération sont à 90% liés au nombre d'unités de vertex/pixel shader et au nombre de pipelines.  
 
Si je dit pas de bétise une 9700M en comporte "que" (4*1) alors qu'une 9700 de bureau en compte (8*1) et une X800 (16*1). C'est la que ce joue la différence. Alors oui, une 9700M est un peu plus rapide qu'une 9600 de bureau mais elle est assez loin d'une 9700 de bureau et tres tres loin d'une X800 ou d'une 6800. (3 à 4 fois moins rapide)
 
 
PS: Un petit mot pour les programmeurs, je vais devenir développeur et c'est pas dur de comprendre le pk de la soit disant "mauvaise programmation". Le temps de développement d'un jeux ne peu que rarement dépasser 2-3 ans. Maintenant, essayez de voir la différence de quantité de travail entre un Quake et un Doom3. Les niveaux sont bcp plus détaillés, le nombre d'objets plus important, on à une IA aussi bien plus développé sans parler de tous les effets graphiques (comme les reflet, transparence, brume, ombre ....) dont une grande partie est géré par les pixel shader (qui sont des petits programmes associés à chaque pixel d'une image et qui demandent une programmation suplémentaire). On a des moteurs physique (flotement, gravité, friction et j'en passe) alors qu'avant on avait rien de tout ca. Ca tombe pas du ciel tout ca, il faut le programmer et ca prend du temps, beaucoup plus de temps qu'un bon vieux quake. Sans parler que, quand on commence a développer, les machines sont bien différentes que lors de la sortie du jeu. Alors la ou avant, en 2 ans de développement, on pouvais se permettre de paufiner son code et de jouer au geek en déclarant ses variables dans les bloc pour pas prendre trop de ressources, pour utiliser au mieux chaques fonctions et gerer soit meme la mémoire du pc, maintenant on a des impératifs de temps et donc d'argent beaucoup plus forts qui oblige à faire des impasses sur certaines optimisations.  
 
Je pense pas que ce soit la faute des programmeurs, y'en a plus d'un qui aime son métier et qui aimerai bien "optimiser" un peu plus son code, mais c'est pas réaliste, sinon on pourai facilement doubler le temps de dev d'un jeu. Y'a pas de conspiration des développeurs pour programmer avec les pieds et obliger les gens à changer leur carte graphique.

de toute façon, on va y arriver, le hardware est arrivé a un seuil, on pourra pas continuer indéfinimment comme ça avec des pc qui vont bientôt consommer 800W pour faire tourner un jeu
 
et je parle même pas de la chaufe des composants qui devient de plus en plus problématique

juste pour finir la dessus: En général quand on prend un portable pour jouer, ca veut dire qu on est pas un hardcore gamer (on recherche pas à jouer en super haute resolution détail au max en 90 fps).
 
Avec mon portable A64 + radeon 9700M je joue pour le moment à tous les jeux que je veux et dans de bonne conditions. Mis à part doom 3 ou je dois faire qqles concessions (et encore ça passe super bien avec mes 40 fps), painkiller est tout a fond (aniso + aa en 1280) en 60 fps, xpand rally idem, farc cry en 1440*900 au 3/4 a fond tourne en 45 fps,  CC general tout a fond en 1280 est hyper fluide, 3d mark 2003 je fais quand même 3600 pts, je trouve ça tres acceptable.
 
Que du bon en somme.

Merci à vous tous pour m'avoir répondu, ce fut trés enrichissant.
Pour conclure,aprés vos avis je dirais au revoir doom 3 sur pc portable car il demande trop de ressources!!
A plus

ça va pas non ???    
Centrino 1.8 + R9700 moboility, le top du top, DOOM 3 en 800*600 medium!
 
et puis koi encore, Half Life en 320*240 software ???
 
faut arrêter, avec ça ça doit tourner sans pb en 1024*768 32 bits avec un bon niveau de détails, le Radeon 9700 M est kand même au top (9600XT sur PC de bureau...)

 
Ca vous arrive de tout lire ???
 

sous HL2 on peu joué fluide avec un MEDIOM P4 9700 128 MO ??

ununter a été infecté par le virus du newbie attention    
 
On demande CharlesT en rayon décontamination  

What's happen ???

C'est légitime comme question... Il suffirait de trouver un test de HL² avec une Radeon 9600. C'est pas gangé, mais un fan du jeu aura bien l'idée de faire le test.

je l'ai commandé, je vous dis ça dès que je le reçois
Ca sera sur ma 9700Pro et sur ma super FX700Go

le Médion ou HL2 ?