Marre des écrans wide, je veux du 4/3 !

Marre des écrans wide, je veux du 4/3 ! - Portable - Ordinateurs portables

Marsh Posté le 30-04-2005 à 23:06:49    

Mais enfin, c'est quoi cette mode d'écran large ? Messieurs les constructeurs croivent peut-être que l'on achète un portable pour lire des divx dans le train ?! :pfff:
 
Les écrans 15.4 pouces on ne trouve que ça maintenant, alors qu'ils sont plus encombrants, ont une surface d'affichage plus petite, utilisent des résolutions batardes qui empechent de jouer correctement à certains jeux, bouffent des lignes de votre éditeur de texte préféré pour rajouter des colonnes qui ne servent à rien (ils veulent nous faire taper du texte sur 2 colonnes ?) :ouch:
 
Non vraiment je suis très embetté là, car je ne pourrais peut-être pas acheter le portable de mes rêves, tout simplement parce que celui ne sera disponible qu'en 15.4 pouces...
 
Mais pourquoi ? Pourquoi ? C'est horrible, c'est incensé... pfffiiouu desfois je ne comprend vraiment rien, je doit être à la masse c'est pas possible.


Message édité par souliane le 30-04-2005 à 23:08:34
Reply

Marsh Posté le 30-04-2005 à 23:06:49   

Reply

Marsh Posté le 30-04-2005 à 23:56:04    

souliane a écrit :

Mais enfin, c'est quoi cette mode d'écran large ? Messieurs les constructeurs croivent peut-être que l'on achète un portable pour lire des divx dans le train ?! :pfff:
 
Les écrans 15.4 pouces on ne trouve que ça maintenant, alors qu'ils sont plus encombrants, ont une surface d'affichage plus petite, utilisent des résolutions batardes qui empechent de jouer correctement à certains jeux, bouffent des lignes de votre éditeur de texte préféré pour rajouter des colonnes qui ne servent à rien (ils veulent nous faire taper du texte sur 2 colonnes ?) :ouch:
 
Non vraiment je suis très embetté là, car je ne pourrais peut-être pas acheter le portable de mes rêves, tout simplement parce que celui ne sera disponible qu'en 15.4 pouces...
 
Mais pourquoi ? Pourquoi ? C'est horrible, c'est incensé... pfffiiouu desfois je ne comprend vraiment rien, je doit être à la masse c'est pas possible.


 
voilà, t'as ta réponse ;)


---------------
Mon feedback
Reply

Marsh Posté le 01-05-2005 à 00:21:08    

je viens de me prendre 2 écrans en 16/10 et je trouve ça géant.

Reply

Marsh Posté le 01-05-2005 à 00:33:17    

Géant sous quel point de vue ? En tout cas je t'assure que la surface d'affichage d'un 15.4 est plus petite que celle d'un 15. Après ça dépend des utilisations que tu veux en faire, mais pour moi c'est carrément inutile et même désavantageux.

Reply

Marsh Posté le 01-05-2005 à 00:45:14    

Moi aussi j'aime pas les écrans large, mais comme y a que ça j'ai opter pour un 17" large....


---------------
Chouette cette Inspiron 9300
Reply

Marsh Posté le 01-05-2005 à 01:00:24    

hehehe... à l'inverse, ceux qui veulent s'en servire pour voir des divx devaient sans doute dire la même chose que toi pour les écrans 4/3 (ha mais pourquoi ces bandes noires, mais c'est pas possible quel gâchie ets)...
 
Mais tu as raisons sur un point, on devrais laisser le choix au conso plus souvent pour le format de l'écrant ;)
 

Reply

Marsh Posté le 01-05-2005 à 01:05:25    

Ouai mais alors pourquoi je n'ai pas vue en vente massive des écran LCD ou CRT en mode large ???
C'est bete non ?


---------------
Chouette cette Inspiron 9300
Reply

Marsh Posté le 01-05-2005 à 01:26:33    

Oui c'est assez bizarre, je dirai presque paradoxal...
 
Je pense que c'est tout simplement un effet de mode inexpliqué, ou alors seulement par les chiffres d'affaire, qui veut que les portables soient mieux quand ils ont un écran large. Ca attire le consommateur aussi, car c'est une nouveauté et ça épate le copain quand on a un écran spécial divx.
 

Reply

Marsh Posté le 01-05-2005 à 01:29:04    

Bon en fait en réfléchissant un peu j'ai trouvé une explication tout à fait plausible : comme les portables nécessite davantage d'icones de notifications que les PC de bureau (niveau de la batterie toussa), il fallait trouver un moyen pour que le menu démarrer ne se transforme pas en ascenseur dès qu'on ouvre 3 applications... :??:

Reply

Marsh Posté le 01-05-2005 à 01:35:36    

croivent :lol:

Reply

Marsh Posté le 01-05-2005 à 01:35:36   

Reply

Marsh Posté le 01-05-2005 à 05:18:13    

Mais qu'est ce que tt le monde a contre ces foutus 15.4 :??:  
Je préfère ça a du 15 pour le multimedia et au 17 niveau encombrement et conso... :kaola:

Reply

Marsh Posté le 01-05-2005 à 12:23:51    

Disons que c'est plutôt bien adapté à notre vision panoramique ... pour les septiques  :p

Reply

Marsh Posté le 01-05-2005 à 12:40:11    

souliane a écrit :

Géant sous quel point de vue ? En tout cas je t'assure que la surface d'affichage d'un 15.4 est plus petite que celle d'un 15. Après ça dépend des utilisations que tu veux en faire, mais pour moi c'est carrément inutile et même désavantageux.


 
J'ai pris pour mon fixe un LCD Dell 24" en 1920x1200 à la place d'un 17" 1280x1024 et en portable un 15"4 en 1680x1050 à la place d'un 15" en 1024x768.
 
Voilà  :pt1cable:  
 
 

Reply

Marsh Posté le 01-05-2005 à 12:42:00    

Coraje a écrit :

Disons que c'est plutôt bien adapté à notre vision panoramique ... pour les septiques  :p


 
C'est tout à fait ca en plus.  :)

Reply

Marsh Posté le 01-05-2005 à 12:50:06    

Coraje a écrit :

Disons que c'est plutôt bien adapté à notre vision panoramique ... pour les septiques  :p


 
certes, mais c'est pas du tout adapté à la portabilité, il faut voir les monstres que ça nous fait. Il est vrai que ça serait sympa de laisser le choix au client, maintenant si on veut un portable 15 très performant il faut se tourner obligatoirement vers du wide, c'est ce que j'ai du faire, c'est un peu dommage de ne pas laisser le choix :jap:

Reply

Marsh Posté le 01-05-2005 à 12:54:08    

Franchement, entre un 15" 4:3 et un 15.4" wide... la différence de portabilité n'est pas vraiment perceptible. Je suis passé de l'un à l'autre... ça ne fait vraiment pas de différence au quotidien.


---------------
Topic des alcools régionaux | m'enfin
Reply

Marsh Posté le 01-05-2005 à 12:54:21    

Un 15"4 n'est pas beaucoup plus grand qu'un 15", l'encombrement diffère un peu.

Reply

Marsh Posté le 01-05-2005 à 13:15:56    

patned a écrit :

J'ai pris pour mon fixe un LCD Dell 24" en 1920x1200 à la place d'un 17" 1280x1024 et en portable un 15"4 en 1680x1050 à la place d'un 15" en 1024x768.


 
Tu compares un WS XGA+ avec un XGA, ce n'est pas du tout loyal. L'écran 4/3 qui correspondrait à ton 15.4 est un S XGA+ qui te permettrait un affichage en 1400*1050, c'est déjà mieux et pour un 15 pouces je doute qu'on puisse avoir besoin de plus.
 
Quand à ton 24 pouces  :pt1cable:  :pt1cable:  :pt1cable: t'es un sacré chanceux dis donc :)


Message édité par souliane le 01-05-2005 à 13:18:29
Reply

Marsh Posté le 01-05-2005 à 13:17:30    

je suis daccord, abbat les ecran WIDE !!!


---------------
Du bist das Mädchen, dass zu mir gehört !
Reply

Marsh Posté le 01-05-2005 à 13:20:35    

Ils devraient inventer des écrans 4/3 avec un prolongement rétractable sur le coté droit, qu'on peut tirer pour le transformer en wide :pt1cable:
 
Comment ça, autant avoir un wide tout de suite ? :??: :lol:


Message édité par souliane le 01-05-2005 à 13:20:51
Reply

Marsh Posté le 01-05-2005 à 13:46:23    

Oui, c'est vrai j'ai comparé l'incomparable, c'était juste pour montrer mon évolution d'affichage.
 
Concernant le 24" ultrasharp, je voulais depuis un moment changer mon 17" pour un 21" et là l'occasion de Dell 24" est parrue avec des prix très correct au regard de la concurence.

Reply

Marsh Posté le 01-05-2005 à 13:48:30    

patned a écrit :

Un 15"4 n'est pas beaucoup plus grand qu'un 15", l'encombrement diffère un peu.


 
environ 3 cm, quand tu le trimballes quotidiennement, c'est pénible

Reply

Marsh Posté le 01-05-2005 à 13:54:01    

Tant que ça, mais bon c'est pas grand chose vu ce que ca apporte en plus.

Reply

Marsh Posté le 01-05-2005 à 13:58:13    

patned a écrit :

Tant que ça, mais bon c'est pas grand chose vu ce que ca apporte en plus.


 
tout dépend de ton utilisation, pour certains ça n'apportent rien du tout, à part un encombrement supérieur

Reply

Marsh Posté le 01-05-2005 à 14:07:05    

Oui c'est vrai mais il faut aussi prendre en compte la résolution utilisée et comme tu dis son utilisation principale qui dans mon cas est très variée ca va du surf au traitement de texte au dvd, divx ...

Reply

Marsh Posté le 01-05-2005 à 14:08:38    

je suis d'accord, je m'y suis d'ailleurs fait à mon 15"4, mais je ce que je trouve dommage c'est qu'on ai plus le choix entre 4/3 et 16:10

Reply

Marsh Posté le 01-05-2005 à 14:11:48    

Ce choix n'existe plus beaucoup sur des bonnes configuration.

Reply

Marsh Posté le 01-05-2005 à 14:37:12    

souliane -> Wow... faut réviser tes résolutions :lol:
 


 
     16:10              |         4:3
                        |
  1920*1200 = WUXGA     |  1600*1200 = UXGA
  1680*1050 = WSXGA+    |  1400*1050 = SXGA+
  none                  |  1280*1024 = SXGA
  1280*800  = WXGA      |  1024*768  = XGA
 


 
;)


---------------
Topic des alcools régionaux | m'enfin
Reply

Marsh Posté le 01-05-2005 à 14:54:03    

CharlesT a écrit :

souliane -> Wow... faut réviser tes résolutions :lol:


Ben ?! J'ai dis ce qui apparait sur le tableau non ? Au début j'avais oublié le S de SXGA+ puis je l'ai rajouté.

Reply

Marsh Posté le 01-05-2005 à 17:36:25    

CharlesT a écrit :


 


 
     16:10              |         4:3
                        |
  1920*1200 = WUXGA     |  1600*1200 = UXGA
  1680*1050 = WSXGA+    |  1400*1050 = SXGA+
  none                  |  1280*1024 = SXGA
  1280*800  = WXGA      |  1024*768  = XGA
 


 
;)


 
Tous à fait, merci.

Reply

Marsh Posté le 01-05-2005 à 18:20:14    

Je suis tout à fait d'accord, c'est plus que pénible cette mode du wide (après, c'est une question de goût, mais on devrait avoir plus le choix). Mais y'a encore moyen de trouver des portables haut de gamme non wide, le asus v6 par exemple

Reply

Marsh Posté le 01-05-2005 à 18:26:37    

Oui, et heureusement ! Mais ça réduit tout de même considérablement le choix de se limiter aux 15 pouces actuellement.

Reply

Marsh Posté le 02-05-2005 à 00:22:40    

pa159 a écrit :

Je suis tout à fait d'accord, c'est plus que pénible cette mode du wide (après, c'est une question de goût, mais on devrait avoir plus le choix). Mais y'a encore moyen de trouver des portables haut de gamme non wide, le asus v6 par exemple


 
+1
 
La mode en ce moment, c'est des écrans larges, des ordis mastoques à 4kg la pièce, abusivement appelé portable au lieu de transportable
 
C'est a pleurer  :sweat:

Reply

Marsh Posté le 02-05-2005 à 00:29:07    

Je suis contre vos remarques ) propos de la portabilité des laptops avec écrans wide.  
 
Par exemple, Acer vient de sortir un 12" wide (le tm 3000) qui présente un encombrement réduit par rapport à un 12" normal.
 
L'idéal serait d'ailleurs des 14" wide :D


---------------
Topic des alcools régionaux | m'enfin
Reply

Marsh Posté le 02-05-2005 à 02:05:54    

Moui sinon y a fujitsu qui lui laisse le choix à l'utilisateur... avec des portable 15" et le meme portable avec un écran wide.
 
Aussi c'est clair que pour le multimédia c'est bien, mais moi qui joue souvent, on trouve pas de bcp de jeux avec de telle résolution à part half life 2 et Far cry.
 
Ensuite si je doit travailler sur un portable, sous word, je vois pas l'intéret de 3cm en plus...
 
En faite c'est comme la mode de l'écran brillant... Y en a pas bcp non plus sur les LCD de fixe...

Reply

Marsh Posté le 02-05-2005 à 10:01:16    

Voilà, moi ce qui me dérange surtout avec ces écrans wide, c'est :
 
1) Problèmes de résolution avec les jeux. Les nouveaux vont surement s'adapter à ces écrans en proposant de nouvelles résolutions, mais comment je fais si je veux jouer à un vieux jeu ? Je joue en mode fenetre ?
 
2) Je me dis que je paie un certain prix pour l'écran, et au lieu d'avoir l'espace d'affichage optimisé à mes besoins (beaucoup de lignes et peu de colonnes) je me retrouve avec un truc inutilement large. Même si le 15.4 wide m'affiche autant de lignes que le 15, s'il n'avait pas été wide il m'en aurait donné plus -- pour le même prix. Vous voyez ce que je veux dire ? :??:

Reply

Marsh Posté le 02-05-2005 à 10:33:47    

Coraje a écrit :

Disons que c'est plutôt bien adapté à notre vision panoramique ... pour les septiques  :p


 
ouais, ouais, ça c'est l'argument pseudo scientifique pour nous faire vendre leurs produits :o

Reply

Marsh Posté le 02-05-2005 à 11:03:08    

c'est sure que pour quelqu'un qui travail uniquement et se trimbale sont nb à longueur de journée, le wide ça pue  :D  
Mais pour monsieur tlm qui s'en sert comme 2ieme pc et plateforme mulimédia mobile pour les grandes vacances...les désavantages du wide sont moins perceptible.
Pour les jeux, bha pour l'instant la plupart auquels j'ai joué m'ont toujours proposés du 1280*800, ou bien pour les plus anciens un format compatible, mais bon, c'est claire que le jour ou tu tombes sur un bon jeux et que tu n'as pas la résolution que tu veux   :cry:


Message édité par Zipzzap le 02-05-2005 à 14:23:54
Reply

Marsh Posté le 02-05-2005 à 11:20:30    

Bah franchement c'est top.
Pour la portabilité ca peut être très bien car ca permet d'avoir une grande surface d'affichage sans avoir le "volume" d'un 4/3 (sans arriver bien sur à sa surface d'affichage). Un bon moyen terme en fait.
 
Perso j'ai un 13.3" en wide (1280*800) et je trouve vraiment ca excellent :love:  
 
Quand aux jeux, ben soit ils proposent une résolution adaptée, soit c'est en 4/3 centré (la on pert beaucoup d'écran... mais de plus en plus de jeux proposent du wide non?).
 
http://vaio-online.sony.com/prod_info/vgn-s18gp/image/superlative_pic4.jpg :love:

Reply

Marsh Posté le 02-05-2005 à 11:23:28    

pareil, je cherche un portable , mais en 15.1 c galere.

Reply

Marsh Posté le    

Reply

Sujets relatifs:

Leave a Replay

Make sure you enter the(*)required information where indicate.HTML code is not allowed