hello,
 
J'hésite entre le 8600 et le 5150 de chez dell.
 
Le but est d'avoir la puissance d'un pc de bureau dans un portable pour un budget à la louche de 2000/2200 euros hors taxes.
C'est pour une utilisation professionelle.
 
la bestiole doit être assez puissante pour pouvoir faire tourner des softs comme photoshop, lightwave, 3DS max, etc...
 
le 5150 me semble plus puissant du fait du p4 3.06 HT (bus 533), mais je lis de plus en plus que les centrino rivalisent.
 
Donc je galère un peu dans le choix là. Sachant que tout ce qui est wi-fi et/ou communication sans fil diverses n'a aucune influence sur le choix.
 
Si vous avez des avis, je suis prenneur
 
Merci
a+

Moi j'ai le 5150. Il marche impec. Il est un peu moins cher que le 8600 donc tu dois pour le même prix avoir plus de RAM, etc.

inspiron 8600 pour le silence e fontionnement.
 
P4 ca chauffe!

Certes

ca fait vraiment tant de bruit que ca un 5150 ?

Non, pas tant que ça
 
Pas un bruit en utilisation courante IE, word, etc..
 
Dans les jeux 3D le ventilo souffle, oui
 
Quand CPU à 100% aussi, sauf si on force le speedstep qui économise l'énergie donc le proc. chauffe moins donc souffle pas.

 
il tourne le ventilo en utilisation bureautique ?

Non ou très faiblement, pas de bruit (je dors a coté (50cm) sans problèmes).
 
Ca fait du bruit uniquement lorsqu'utilisation de la vidéo 3D et/ou du processeur intensivement sans la limitation speedstep

si tu cherches la puissance va sans hesiter vers un PIV plutot qu'un P4M, les centrinos sont bien pour l'autonomie mais pas pour la puissance (meme un 1.7 en version M ne vaut pas le 3.02). Et puis si tu choisis un dell 5150 fait gaffe a bien prendre la version multi-threat du P4.

 
Quand on sait pas on dit pas d'annerie ... Un P-M 1,7 Ghz rivalise aisément en puissance brute avec un P4 3.06, autonomie et silence en plus ...

mettez vous d'accord

bobby001 sors tes chiffres ! Tous les tests que j'ai lu laissent le centrino derière par rapport au P4 HT...  
Sans compter que le 1.7c est bien plus cher que le 3.06HT.

Salut à tous,
 
je me joints à Standard sur cette question. Je prepare (bien a l'avance) un achat de portable et j'ai été voir DELL. J'ai fini par en retenir 2: le 8600 et le 5150 !
 
Cela pour une utilisation normale et si je ne suis pas un gamer fou, je veux avoir la possibilité de jouer lorsque ça me prend. (Je precise que j'ai été choqué par la lenteur de PES 3 sur le Toshiba d'un pote, qui tourne à 2.8 Ghz P4, 512 Mo RAM, GeForce 5200 -32/64?-).
 
Bref, ce que j'ai retenu c'est que finalement l'autonomie du 5150 etait superieur (4h) au 8600 (3h). Enfin, c'est ce qui est annoncé. Si j'ai bien lu   c'est que la batterie est plus grosse. Il n'en reste pas moins que l'autonomie est à l'avantage du 5150 ! L'avantage du 8600, c'est la carte graphique, ATI 9600 128M, me semble-t-il !
Voila ou j'en suis, avez vous d'autres précisions, au delà du: "le P4 est mort, vive le PM !"
 
Ce qui m'amène à une dernière question: Pour le 5150, est-il intéressant de prendre du 3.20 Ghz plutôt que du 3.06 Ghz. Ou alors c'est du snobisme ?
Merci de m'eclairer

 
  , mettre un P4 dans un portable c'est de la connerie marketing, après si tu aimes te flatter avec de gros chiffres tat mieux ...
 
tsi : tu verras que PES3 sera aussi lent sur une 9600 Pro, le jeux est assez mal optimiser en fait avec ma radeon 9000, en 800X600 ou en 1400X1050 ca fait la meme donc ca vient pas de la CG ... Après cible bien tes besoins, t uveux un portable pour le gain de place ou pour le ballader souvent ?

pour la question du p4 a mon avis c'est du snobisme.
 
Et puis ca peu s'arranger je pense, bien que je ne connaisse pas les bios de dell.
 
Bon sinon, qq1 a des données fiables pour enfin comparer les 8600 et 5150 ?
 
a++

 
LE 5150 est bcp trop lourd, le 8600 a un écran wide, c'est carrément pas les memes machines que tu compares
 
du snobisme    
 
rien à voir, tout est une question de budget mais dans le meme budget entre un P4 et un P-M ya pas photo ... si c'est pour prendre un P4 dans un portable autant prendre un shuttle ou autre ca change rien, les pc sont lourd bruyant, et chauffe un max

 
je rappel l'origine du thread.
 
le but n'est pas d'avoir tous les atouts du portable (autonomie, légeretée, wifi, etc...).
 
Le but c'est d'avoir une station de travail "transportable" c'est tout
le reste importe peu.
 
Maintenant si le 8600 et son pm 1.7 est plus puissant que le p4 3.06 HT : viva el 8600 !

 
Ca se vaut, et a la limite si il est 2 ou 3% moins performant je prendrais quand même le 8600, meilleur CG, plus haute résolution, plus léger, wifi de base etc... Y'a pas photo à part que le 8600 est plus cher

 
Et bin voila une réponse qui me plait

 
le 3.2 tourne avec une fsb plus élevée donc doit être plus performant, il me semble

Et la faible autonomie du 8600, vous en faites quoi ? 3h, je trouve ça vraiment light. En tout cas, pas de quoi se matter "le retour du roi" dans le train !

oui mais le 8600 a une meilleure autonomie que le 5150. Pour la difference de puissance entre le 1.7c et le 3.06HT je pense pas que l'on parle de 2-3% mais de bien plus (coté calcul pur je pense que l'on peut avoir au moins de 15-20%)

http://www.01net.com/Pdf/DMR200305260552028.pdf
 
cf page 3.

 
Le 3.06 peine à dépasser le 1.6Ghz, donc pour le 3.2Ghz et le 1.7ghz centrino je pense que c'est la meme, donc pas de grande diff, alors que le centrino apporte le silence, le poids et l'autonomie, j'hésiterais pas

et bin je suis convaincu !
 
merci pour le doc pdf
 
c'est parti pour un 8600

Mrfreeze, relis moi. Ou si besoin, je reformule.
Le site DELL annonce une meilleure autonomie pour le 5150 (4h) contre 3h pour le 8600. Même si ce dernier possède une technologie lui permettant d'être dans l'absolu le portable avec le meilleure autonomie, le 5150 a des batteries plus grosses, donc, il dure plus longtemps ! Le poid mis à part, l'autonomie est un avantage a créditer pour le 5150
 
Maintenant, avez vous des choses à rajouter sur ce qu'annonce DELL ? En particulier, ce qui possèdent l'un ou l'autre...

5150 :
 
rien à redire sur les perfs
autonomie OK si speedstep activé (+4h) et pour applis pas gourmandes (bureautique, surf)
silencieux (je dors avec le portable allumé à 50cm) sauf quand on charge le CPU à fond sans speedstep.

 
Le poids s'en ressent, si je me trompe pas dans le 5150 il y a une batterie 12 cellules (qui pèse son poids) dans le 8600 une 6 cellules et il est pas 2 fois moins autonome. Je préfére sans hésitations prendre un 8600 avec une deuxième batterie, plutot qu'un tank comme le 5150, avec 2 batteries il restera tjrs plus léger que le 5150 ...

9 cellules il me semble pour le 8600... et l'autonomie atteint les 4H assez facilement (si l'ecran est a la luminosité mini) (enfin C ce que prevoit windows apres si tu joue comme un ouf ca m'etonnerait que ca tienne 4H ;-))
 
Bon et puis je vous vois vous chamailler pour savoir lequel est le plus performant entre un P4 et un PM haute gamme. Amon avis, la question est quasimment impossible a trancher et d'un interet moyen!
Vous voulez vraiment booster vos perfs? ce n'est pas du cote du proc ou de la carte graph qu'il faut vous tourner mais vers le disque dur!! C'est lui qui bride n'importe quel portable recent!! et pour ca une seule solution: prendre l'option de Dell qui fait passer au HDD 7200 tpm, c'est ce que j'ai fait j'en suis ravi!! bonjour la rapidité de la bête. A mon avis un PM 1.4 equipé d'un 7200tpm pourrait battre un 3ghz avec un 4200tppm (ou 5400 au mieux)
Je caricature peut etre, mais je pense que ca joue bcp plus que l'on veux bien le croire!!

le dur, c'est pas gênant si on fait pas d'applis très gourmandes en débit
 
même pour le jeu ça sert à rien ... vaut mieux ajouter 100? pour avoir 768 Mo de RAM que 180? pour avoir un dur plus rapide, à moins de faire des applis comme de la vidéo avancée, pour laquelle le dur est primordial
(puisque du coup, une fois chargés, les softs ne touchent plus du tout au dur )

 
tu te trompes complètement, le disque dur est l'élément qui ralentit plus le PC, bcp plus que la ram...

pfffff !
 
ok, quand tu lances une appli, tu peux apprécier un 7200 trs/min ... mais ne me dis pas que tu vas gagner 10s sur un calcul de 5' par exemple, grâce à un dur !
 
ça dépend beaucoup de l'utilisation du portable, et comme en général, un portable sert surtout à la bureautique / internet / DVD / qq jeux ... et très rarement à de la capture vidéo, je maintiens que le dur ne sert pas à grand chose.
 
C'est peut-être plus agréable d'avoir un 7200 trs/min parce que les applis se lancent plus vite, mais c'est tout.
 
PS : tout ce que j'ai dit est valable si le portable a suffisamment de RAM pour ne pas swapper de trop ... mais comme 256 Mo de RAM supplémentaires valent en gros 40? chez Crucial par exemple, alors que changer de dur coûte plus de 150? ...

 
peut etre pour toi, et pas pour d'autre, c'est purement subjectif ce que tu dis. Un disque rapide est vraiment confortable pour les jeux ...
 

 
Je peux te dire que pour être passé d'un 4200t à un 5400t (même moyen), ca n'a rien avoir (moins de swap, plus rapide dans sa globalité et pas seulement sur les lancements de softs)... et un 7200t doit pouvoir rivaliser avec les DD desktop maintenant. Prendre l'option 7200t est un confort non négligable...

 
ça c'est parce que le jeu en question utilisait le swap ... si tu avais eu plus de mémoire, ça n'aurait pas été le cas.

Moi je pense pas qu'on puisse vraiment compenser la lenteur d'un hdd par un simple ajout de memoire vive...
Je prefere de loin un 7200 tpm couplé a 512 de ram qu'un 4200 avec 1024 de ram...
Personellement je passe mon temps a ouvrir et fermer des applis, des softs et des fichiers (words, excel, mp3, jpegs, divx)
et la je vois pas en quoi booster la memoire vive peux m'aider.
C'est vraiment une question de confort et de réactivité de la machine...
En plus c'est une evolution logique pour les portables, on va pas rester encore 10 ans avec des HDD a 4200 tpm.

on pourrait ! vu que pour 90% des gens, un vieux P2 est largement suffisant ! (un peu lent pour ouvrir les logiciels Micro$oft mais bon)

en même temps, on pourrait se contenter d'un machine a ecrire pour le traitement de texte non?
Je suis pas d'accord, tout le monde a besoin d'un P4 de nos jours! lol    
 
Shakal

 
Ca dépend donc de l'utilisation. Certaines personnes qui utilisent le même outil toute la journée, et qui ne passent pas leur temps à ouvrir et fermer des applications, préfèreront de la RAM plutôt qu'un disque rapide...

 
tout à fait
 
et comme le dit supershakal, c'est une histoire de confort surtout ... et ça se paye assez cher : +180? sur un Dell Inspiron 8600 pour passer d'un 40 Go 4200 trs/min à un 60 Go 7200 trs/min ...
 
moi je préfère mettre 2 fois moins de sous et avoir plus de RAM, et plus tard, quand les durs auront baissé (et ça m'étonnerait pas que ça baisse vite ), prendre un 7200 trs/min si vraiment j'en sens le besoin (mais c'est vraiment pour le confort, parce que pour le moment ça ne me gêne pas d'attendre 2-3 secondes que Word se lance )