Ecran Wide? Qu'en penser?

Ecran Wide? Qu'en penser? - Portable - Ordinateurs portables

Marsh Posté le 11-10-2004 à 19:31:52    

Salut.  :hello:  
 
Vous en pensez quoi des écrans Wide pour les portables?  :??:  
C'est vraiment plus agréable ou utile? :??:  :heink:  
Pcq je ne compte pas regarder QUE des films sur mon PC et le coté portabilité m'interesse tout de même donc...  :jap:  
Avis?
 
Merci!!! :jap:


Message édité par Girondin le 11-10-2004 à 19:32:32
Reply

Marsh Posté le 11-10-2004 à 19:31:52   

Reply

Marsh Posté le 11-10-2004 à 20:10:30    

tout ce que je sais c'est que c'est plus cher et que perso je n'aime pas trop cette forme ..m'enfin ça n'engage que moi

Reply

Marsh Posté le 11-10-2004 à 20:26:29    

Actuellement on trouve sur le marché énormément de ces écrans Wide, principalement des WXGA ( 1280*800 )!  
 
Pour regarder des divx je trouve ca parfait, j'ai eu l'occasion d'en utiliser et au final je trouve ca plutot sympa, y compris pour le surf ou la bureautique !
 
Dans quelques mois les PC équipés d'ecran 4/5 ( style SXGA+ ou UXGA ) seront devenus tres rare, tout comme les TV de Salon qui sont remplaces par des 16/9 !
 
Au niveau des jeux, lorsque celui-ci est compatible Wide, cela est un réel plus ! En effet le champ de vision est largement elargit et dans les dooms likes c'est un + considerable ! Mais les jeux compatibles sont encore trop rares et même si ils le sont la manipulation pour les rendre exploitable en 1280*800 ou 1680*1050 n'est pas accessible au premier Newbie venu !
 
@+

Reply

Marsh Posté le 11-10-2004 à 20:58:26    

Je préfère un SXGA+ à un WXGA mais je préfère un WXGA à un XGA.
 
Donc pour moi ça dépend surtout de la machine.
 
Je veux bien vivre avec un Wide si la machine vaut le coup.

Reply

Marsh Posté le 11-10-2004 à 22:02:08    

Les 4/3 ne seront jamais remplacés par des 16/10. Ce n'est pas la même vocation. Il ne sort pas plus de wide que de 4/3.
Personnellement, je n'aime pas.


Message édité par Pascal_TTH le 11-10-2004 à 22:02:53
Reply

Marsh Posté le 11-10-2004 à 23:01:57    

Sujet rabattu 36fois, merci de faire des recherches avant de poster, surtout sur un tel sujet.
 
Tiens pour une fois je ne suis pas d'accord avec Pascal... et la vision humain alors, elle est pas en wide pe!!
en plus ça tombe bien les clavier sont au format large, ce qui permet d'avoir des portables plus compact à volume égal (Sony S1 ou série TR par exemple :p)


---------------
feedback ^_^
Reply

Marsh Posté le 11-10-2004 à 23:59:13    

J'ai eu l'occasion de regarder quelques divx sur l'écran du portable de mon frère (un 15.4" en 1280x800) et je dois avouer que c'est sympa.
 
Mais je préfère quand même mon 15" en 1600x1200, c'est beaucoup mieux pour les jeux et la bureautique.

Reply

Marsh Posté le 12-10-2004 à 05:52:45    

Citation :

Les 4/3 ne seront jamais remplacés par des 16/10. Ce n'est pas la même vocation. Il ne sort pas plus de wide que de 4/3.  
Personnellement, je n'aime pas.


 
Hum, sur TTH tu disais avoir ete agreablement surpris par certain WXGA !
 
Pour le remplacement du SXGA+ ou XGA par du WXGA j'y crois dur comme fer, regarde la proportion d'ecran 4/3 et 16/10 chez le grand public ( fnac, hypermarche, petit mag specialise du coin ... ) !Le grand public aime ca! d'abord pour le nom, Wide ca fait bien, et surtout parce qu'on leur rabache tout le temps " Pour regarder vos DVD/DivX comme dans une salle de cine etc... " !
 
Wait and see...


Message édité par HalF974 le 12-10-2004 à 05:54:35
Reply

Marsh Posté le 12-10-2004 à 07:29:40    

il parlait de la qualité de l'écran, pas du format (je pense).
 
Je suis pe anormal, mais j'ai les deux formats de portables depuis le début de l'année, j'utilise pour mon boulot le WUXGA, et honnetement à part dans le train où je matte des films, l'écran large me sert pas à grand chose, j'ai pas l'habitude bosser avec deux fenetres cote à cote, conclusion j'agrandis mes fenetres et ça fait super-large, avec beaucoup de blanc. A la limite ça me sert bcq pour mes applis spécifiques où j'ai besoin d'un écran le plus grand possible, mais c'est un hasard parceque c'est applis sont optimisées pour du 4/3.
 
Ah oui, j'oublais, chez moi j'ai un vieu CRT 20", je préfère mater mes films dessus, d'autant que je regarde beaucoup de série TV dessus (quasiement uniqmenet d'ailleurs), et le format de ces séries est du 4/3 ;)
 
Ce qui serait bien serait un support généralisé de ce format par les jeux, surtout les fps pour augmenter l'angle de vision et se rapprocher de la vision normale (on en est loin..)
 
Redflag>bien sur il faut comparer des résolutions identiques  en hauteur, soit UXGA et WUXGA ;)


---------------
feedback ^_^
Reply

Marsh Posté le 12-10-2004 à 10:35:54    

HalF974 a écrit :

Citation :

Les 4/3 ne seront jamais remplacés par des 16/10. Ce n'est pas la même vocation. Il ne sort pas plus de wide que de 4/3.  
Personnellement, je n'aime pas.


 
Hum, sur TTH tu disais avoir ete agreablement surpris par certain WXGA !
 
Pour le remplacement du SXGA+ ou XGA par du WXGA j'y crois dur comme fer, regarde la proportion d'ecran 4/3 et 16/10 chez le grand public ( fnac, hypermarche, petit mag specialise du coin ... ) !Le grand public aime ca! d'abord pour le nom, Wide ca fait bien, et surtout parce qu'on leur rabache tout le temps " Pour regarder vos DVD/DivX comme dans une salle de cine etc... " !
 
Wait and see...


 
sauf que pour les télé, et dans une moindre mesure pour les ordis, on ne regarde pas tout le temps des films....
 
Le 16/9 c'est bien beau pour regarder tes DVD, sauf que pour regarder un bête téléfilm, tu te retrouve avec une pauvre image aplatie qui ressemble a rien du tout....
 
moi le 16/9 sur TV j'en veut pas de toute façon, ça ressemble strictement a rien pour moi.
 
Après, le 16/10, ouais pourquoi pas, encore faut il changer ses habitudes et mettre 2 fenêtres l'une a côté de l'autre, et ça aussi ça me ferait bien chier je pense :D

Reply

Sujets relatifs:

Leave a Replay

Make sure you enter the(*)required information where indicate.HTML code is not allowed