Je suis en train de chercher un portable pour remplacer mon HP vieux de 8 ans, qui n'arrive même pas a ouvrir Pentax Photobrowser ...
 
Je veux quelque chose de portable, que je puisse emmener en voyage, et sur lequel je puisse faire tourner - a la maison - un derawtiseur/editeur type photoshop/lightroom si je me lance un peu plus sérieusement dans la retouche photo a l'avenir. Ce sera mon seul ordinateur, je ne compte pas acheter de desktop. Je ne joue pas, le reste de l'utilisation sera tres légere - navigation internet essentiellement.
 
Pour l'instant, je pense opter pour un 13" ou 14" pour rester le plus proche possible de 2kg, avec 4GB et processeur core 2 duo ou équivalent AMD, puis j'y ajouterai un moniteur plus grand (19-24" ) quand j'en aurai besoin pour la photo.
 
1. L'absence d'une carte graphique dédiée serait elle gênante dans cette optique, ou bien une GMA 4500 peut tres bien faire l'affaire?
 
2. Sachant que j'y ajouterai ce moniteur exterieur pour la retouche photo, y a t'il d'autres caractéristiques (connectique,...??) a prendre en compte?
 
3. A partir de quelle capacité de disque dur je peux etre a l'aise pour le traitement (je ne parle pas de stockage)? A priori la taille max des photos devrait etre de 25-30MB. 160GB? 250GB? Plus?
 
4. La vitesse du bus et la taille du cache ont elle une importance?
 
5. J'aimerais une configuration qui protege le plus la batterie et maximise l'autonomie - c'est a dire qui chauffe et consomme le moins. Dans ce cas est ce qu'il faut que je privilégie la carte graphique intégrée? 5400rpm plutôt que 7200rpm? Ecran LED plutôt que CCFL? Quoi d'autre encore?
 
Merci d'avance pour les réponses.

1 - ça dépend du programme utilisé, l'accélération de quelques fonctions par la carte graphique faisant son apparition (Photoshop CS4 par exemple). Cf par exemple le test sur Arstechnica, ça semblait très concluant pour certains effets, vraiment un plus. Ce sera de toutes façons la tendance à terme (notamment sous l'impulsion d'Apple et de nVidia), donc je pense qu'il vaut mieux en avoir une, même minimale

2 - connectique : DVI et ou hdmi et ou display port (chez dell pour l'instant), pas trop de soucis du moment que c'est numérique

3 - Globalement, un disque dur rapide est assez important pour le traitement et la gestion des photos, mais la capacité nécessaire dépend surtout de ce que tu veux en faire par ailleurs (films, jeux, ...). En général, les disques plus gros sont aussi plus denses, donc plus rapides, mais à vérifier au cas par cas.. Je pense que c'est un point assez important, je le sens en tout cas tous les jours malgré un disque 7200tr (fichiers RAW 25-30Mo également)

4- "The more, the merrier", mais tu n'auras quand même pas de différence énorme au dessus d'une taille de cache raisonnable (3Mo..)

5- 5400/7200 : ça dépend, certains disques 5400 consomment beaucoup (WD scorpio black par exemple), tandis que des 7200tr perfectionnés consomment peu dans certaines situations (le mien en théorie..). Ensuite c'est clair qu'un atom + disque dur 4200tr sera la configuration consommant le moins, mais tout est affaire de compromis.. En tapant sur des composants raisonnables (ie. pas ultra-haut de gamme), pas de problème pour avoir une configuration consommant peu, en particulier avec une carte graphique pas trop grosse. LED > CCFL bien sûr.. :-)

dernier conseil : ça dépend de ton budget, mais un écran bien défini (14" 1440, 15" 1680, 17" 1920) est pour moi un gros plus..

Merci beaucoup brokensoul pour cette réponse super complete!
 
Si je comprends bien:
 
2. VGA seul ne suffira pas?
 
5. Comment determiner la "grosseur" de la CG, est ce qu'il s'agit de la quantité de mémoire dédiée? Ou bien il faut aller chercher les caractéristiques des cartes une par une? J'imagine que les radeon 3100/3200 sont petites, les GeForce 9600 etc. (pas trop sûr des références, la...)  sont grosses - ou je me trompe?
 
Pour l'écran, tu parles de la définition pour travailler les photos, ou pour le confort général? Parce que je pensais choisir un bon moniteur bien adapté avec toutes les caractéristiques adéquates, et ne pas trop m'embêter avec l'écran du portable (je penche de plus en plus pour un 13" 1280x800). Est ce que la définition maximale en sortie est importante? 1920x1080 suffit?
 
Merci encore

pas de problème :-)
 
alors :
2 - non, clairement pas, une sortie VGA ne rend pas très bien sur un "grand" écran (au dessus de 19" en gros..), flou et mal défini.. donc je te conseille impérativement une sortie numérique, sachant qu'une DVI se trouvera plus facilement sur un écran pour pc (mais des adaptateurs hdmi-> dvi ou display port -> dvi existent il me semble)
 
5 - tu peux aller voir sur notebookcheck pour un classement rapide des cartes graphiques, mais globalement ce n'est pas très compliqué : haut de gamme extrêment cher, tu ne tomberas pas dessus par hasard.. bas de gamme : Geforce 9400 / Ati HD3400 ou plus, c'est plus ou moins bien rangé tant que tu ne veux pas une carte de joueur. nVidia peut être mieux pour l'instant, puisque déjà exploité par Adobe, mais le suivi des cartes ati ne devrait pas tarder.
 
Pour l'écran sinon c'est comme tu veux, mais un meilleur écran ne coûte pas forcément beaucoup plus cher à l'achat (moins de 100€ chez dell le plus souvent), et vraiment mieux pour les photos je trouve (netteté du point, contraste, détails,..). Mais c'est à pondérer avec ton budget et tes priorités, pas indispensable.
 
En ce qui concerne la résolution, c'est 1920*1200 maxi avec un dvi (donc moniteur <= 28" et toutes les télés), 2560*1600 pour display port et hdmi (dépend de la révision pour hdmi je crois), soit 30" et plus, mais excessivement rare et cher pour l'instant. un dvi est indispensable, un hdmi ou display port est mieux mais pas indispensable il me semble

Ok, on avance...
 
J'en suis arrivé a une shortlist de trois modeles dont voici les specs:
 
1.Fujitsu-Siemens Amilo Si 3655
 
CPU: P8600 (2.4GHz 1066MHz 3MB Cache)
Mémoire: 4GB 800MHz DDR2
OS: Vista Home Premium 32-bit
HDD: 320GB 5400Rpm
écran: 1280x800, res extérieure 1920x1200, CCFL je crois mais c'est pas clair
CG: GMA X4500HD
Connections: DVI
 
2.Samsung Q310
 
CPU: P8600 (2.4GHz 1066MHz 3MB Cache)
Mémoire: 4GB ???MHz DDR2 (le site constructeur indique 667MHz mais le vendeur 800MHz)
OS: Vista Home Premium (32-bit j'imagine, pas précisé)
HDD: 320GB 5400Rpm
écran: 1280x800, res extérieure ???, CCFL je crois mais c'est pas clair
CG: NVIDIA GeForce 9200M
Connections: VGA, HDMI
 
3.Toshiba U400-142
 
CPU: T9400 (2.5GHz 1066MHz 6MB Cache) (le site constructeur indique P8600, T9550, etc... comme options mais je reprends les specs de l'offre du vendeur)
Mémoire: 3GB 800MHz DDR2
OS: Vista Business (32-bit j'imagine, pas précisé)/XP Pro
HDD: 320GB 5400Rpm
écran: 1280x800, res extérieure ???, CCFL je crois mais c'est pas clair
CG: GMA 4500MHD
Connections: HDMI, RGB output monitor (kesako?)
 
Pour l'instant je suis tenté d'acheter en Angleterre. Je peux avoir l'Amilo pour +- 650€, le Q310 et le U400 pour +- 770€. Je ne trouve rien en France, quels sites dois je écumer?
 
A ton avis, lequel est le plus interessant?
 
 

J'en rajoute un dernier:
 
2.HP Pavillion dv3610ea
 
CPU: P7450 (2.1GHz 1066MHz 3MB Cache)  
Mémoire: 4GB ???MHz DDR2
OS: Vista Home Premium SP1 64-bit
HDD: 320GB 5400Rpm  
écran: 1280x800, res extérieure ???, LED
CG: NVIDIA GeForce 9300M  
Connections: VGA, HDMI
 
+- 790€

alors :
- RGB output monitor, ça veut dire "vga" il me semble, donc analogique. ne t'embête pas trop avec la réslution extérieure, ils sont tous capables de 1920 normalement, le plus important reste le numérique.

- le toshiba est nettement plus puissant (s'il a bien un T9400), et ce dans quasiment toutes les applications. Pas de carte graphique par contre, ce qui le pénalise sur quelques applications optimisées par rapport à un portable équipé de 8600/9500/9600 (Adobe CS4...), à toi de voir si ça en vaut la chandelle ;-) Aucun portable de ta sélection n'a de carte graphique vraiment costaud, donc pas forcément un argument (les cartes graphiques les plus faibles n'accélèrent pas grand chose par rapport à un gros processeur, sur du traitement d'images). Pas très grave pour les 3GB/4GB, la ram ne coûte pas très cher, et encore moins dans quelques années si tu veux en remettre...

- pour faire court, le samsung est il me semble le plus équilibré (avec le hp, moins bon en cpu mais meilleure CG), même si la carte graphique n'est pas très puissante. Le prix semble correct, sans plus, pas sûr que ce soit vraiment moins cher qu'en france à specs équivalentes. Il ne faut pas forcément se limiter aux composants par ailleurs, il faut peut être que aille voir ces pc ou que tu te renseignes, le clavier, l'écran ou la qualité de fabrication rentrent évidemment en compte.

- Possible pour toi d'acheter chez dell en angleterre ? Sinon tu as déjà moins cher et mieux sur le site dell en france (config  inspiron 15" avec écran LED 1366*768 (16:10), P8600, Ati HD4330, 4GB DDR2, DVI/HDMI, Blu-Ray, garanti 2 ans et Vista 64 pour 750€ livré), mais par correspondance, à toi de voir...

edit : offre jusqu'à dimanche pour le dell au fait ;-)

Encore merci pour ces infos claires et précises.
 
Je suis allé voir sur Dell, mais les 13" commencent a 750€ pour des specs tres basiques, et les 15" pesent plus de 2.7kg, ce que j'avais éliminé des le départ.