Salut!
Je voudrais m'acheter un portable pas cher (budget serré...) et j'ai trouvé l'Acer 2303WLmi à 864,45 euros sur RueduCommerce.com.
Le bestiau en question à la config suivante:Celeron M, 256DDR,40Go,WiFi (b/g), graveur Dvd +/-, 15,4'' en WXGA.
Moi, j'en ai un besoin pour la bureautique, un peu de Photoshop, des Divx et des Dvds. Je voudrais savoir si y'en a qui ont eu des soucis avec ce modèle ou Acer ou si vs avez qqchose de mieux à me proposer ds cette gamme de tarifs!!!
A+ et merci d'avance!

up
 

Perso je voulais acheter un Acer mais suite à la lecture des nombreux problèmes rencontrés avec ces machines puis le SAV je suis resté chez Dell.
Maintenant je n'ai jamais eu d'Acer donc je ne peux pas vraiment te donner une opinion objective.
Je peux te recommander Dell, c'est mon deuxième perso plus celui que j'ai au bureau et je n'ai jamais eu de problème avec (sauf une histoire de flash du BIOS sur mon dernier, résolu par le SAV sans problème). Ils ne sont pas super bô surtout par rapport aux Acer en revanche ils sont robustes et fiables.
Le problème c'est ke les 15"4 sont plus chers chez Dell. Mais d'un autre côté il faut savoir que le Céléron c'est vraiment raz les paquerettes niveau puissance et que 256 Mo ça va ramer sous XP...

up

C'est vraimment aussi grave 256 mo sous XP, je me dis que sinon les constructeurs ne vendrait pas  des models avec 256 mo de ram de base.

la ram n'est pas un arguments vendeur et les constructeurs en mettent donc juste de quoi faire ilusion que la machine tourne correctement.
 
pour moi la chose la plus importante sur une machine avec Xp c'est au moins d'avoir 512Mo de ram. surtout sur un portable ou la vidéo prend une partie de la Ram central.
 
j'ai déjà vu des portables sous XP avec 192Mo de ram ( Packard Bell ) et 128Mo de ram ( Dell ). je vous raconte pas le ramage intégrale de ce genre de machine.  

En fait c'est pas la faute à la RAM mais la faute à XP non ?

Ouais si on veut mais dans ce cas là chaque programme un peu poussé serait en faute parce qu'il a besoin d'un minimum de ram pour tourner ???
Disons que oui, XP peut tourner avec 256 Mo de ram mais ouvre 3 applications en même temps et ça devient plutôt lent.
Tu ne t'en rendras peut être pas vraiment compte mais le jour ou tu vois un pc avec 512 Mo et tu fais les mêmes manips qu'avec le tien.... tu pleures !
Maintenant tu peux aussi en rajouter de la ram...
Mais franchement Acer ce n'est peut être pas une bonne idée en ce moment. Regarde un peu les différents forums et les avis sur les Acer mais j'ai l'impression qu'ils traversent une mauvaise passe.

Et vous pensez quoi dePackarbell C330 dans le meme ordre de prix mais ne disposant pas de Wi-fi ?

Merci pr vos réponses!!!
Bon, bah je suis partagé du coup. Vous dites q le SAV de Acer pose pb, mais faut pas tuer la machine avt de l'avoir acheté! Lol! Pr ce qui est de l'OS, je ne m'en préoccupe même pas. C formatage direct après réception et installation de Win2k Pro car XP=Beurk beurk (Allergie complète). Pr la RAM, je suis + ou - d'accord, tt dépend ce q l'on veut faire, j'ai déjà utilisé un portable HP avec Sp1 et 192Mo qui démarrait à la vitesse de la lumière avec pourtant un disque dur au 2/3 plein et qui ne ralentissait pas même avec Photoshop 7.0, Word et Rhino (Logiciel de modélisation 3D) en simultané. Dc tt est relatif et dépend de ce q l'on veut faire...  
Pr ma part, j'ai un vieux 233 Mmx avec 96Mo de RAM ss WinPro et pas de soucis pr Word et compagnie... même Photoshop ms bon faut pas espèrer regarder un Divx qd même. Je vais le vendre aux antiquités ;o)
Vous avez autre chose à proposer??? Oui, le c330 de Packard Bell Alors???

ni wifi ni WXGA ni celeron m, pour moi vaut mieux l'acer pour 100€ de plus seulement.
En fait je dis ca parceque je viens d'ne commander un...
Mais bon je joue pas et je fais pas 10 trucs en même temps donc disons queje ne suis pas exigeant.
En fait j'ai surtout pas bcp de sous je crois que si il y avait pas le pb des batteries, j'acheterais d'occase