Macbook Pro 13" ou Vaio SR?

Macbook Pro 13" ou Vaio SR? - Ultraportable - Ordinateurs portables

Marsh Posté le 11-08-2009 à 15:23:31    

Bonjour,
 
La semaine prochaine je vais faire l'acquisition d'un nouvel ordinateur portable mais j'hésite entre deux modèles qui ont bien sur deux OS différents pour bien pouvoir comparer (Sinon c'est pas drôle ;) )  
 
J'hésite entre un sony de la série SR et un macbook pro 13". Voici les configurations pour une prix de 1500$
 
Macbook Pro 13" (1500$):
Processeur Intel Core 2 Duo 2.53GHz
4Go RAM DDR3
250Go (5400trs/min)
NVIDIA GeForce 9400M
Autonomie réelle de 5h (7h annoncées)  
 
 
Sony SR (1249$ +249$):
Vista 64 bits
Processeur Intel® Core™ 2 Duo T6500 2.10GHz
4Go RAM DDR2
320Go (5400trs/min)
ATI Mobility Radeon™ HD 4570
batterie 9 cellules +249$ pour un total de 1500$ (9h d'autonomie annoncée, mais aucune idée si c'est avec cette carte graphique)
 
Dans les deux cas l'achat se fera aux états unis, et je me demande avec un adaptateur il n'y aura pas de problème de chargeur?
Le MacBook est plus puissant au niveau processeur mais plus faible en terme de capacité graphique. Certes je n'utiliserai pas au maximum les capacités graphiques mais j'aimerai pouvoir jouer de temps en temps à quelques jeux qui me passent sous la main (qualité au minimum ca me va très bien tant que ca reste fluide), et je pense que la carte graphique du MBP sera limite. J'ai actuellement une 8400 noté 2671 sur www.notebookcheck.net, la 9400 du MBP est notée 3677 et celle du sony 7204. Je suppose que l'écart de performance est vraiment là mais est ce que l'écart d'autonomie ne sera pas aussi "grand"?
Je sais qu'il est possible d'installer windows sous mac mais l'inverse est il possible? (en dual boot)

Message cité 1 fois
Message édité par shanox le 11-08-2009 à 16:46:37
Reply

Marsh Posté le 11-08-2009 à 15:23:31   

Reply

Marsh Posté le 11-08-2009 à 16:51:44    

shanox a écrit :

Bonjour,
 
La semaine prochaine je vais faire l'acquisition d'un nouvel ordinateur portable mais j'hésite entre deux modèles qui ont bien sur deux OS différents pour bien pouvoir comparer (Sinon c'est pas drôle ;) )  
 
J'hésite entre un sony de la série SR et un macbook pro 13". Voici les configurations pour une prix de 1500$
 
Macbook Pro 13" (1500$):
Processeur Intel Core 2 Duo 2.53GHz
4Go RAM DDR3
250Go (5400trs/min)
NVIDIA GeForce 9400M
Autonomie réelle de 5h (7h annoncées)  
 
 
Sony SR (1249$ +249$):
Vista 64 bits
Processeur Intel® Core™ 2 Duo T6500 2.10GHz
4Go RAM DDR2
320Go (5400trs/min)
ATI Mobility Radeon™ HD 4570
batterie 9 cellules +249$ pour un total de 1500$ (9h d'autonomie annoncée, mais aucune idée si c'est avec cette carte graphique)


Euh... pour l'autonomie du MBP 13", d'où tiens-tu une autonomie réelle de 5h :??:
 
 

shanox a écrit :

Dans les deux cas l'achat se fera aux états unis, et je me demande avec un adaptateur il n'y aura pas de problème de chargeur?


Ils sont tous les deux équipés d'une alim par découpage, qui fonctionne donc indifféremment en 110V ou 240V. Il te suffit juste d'avoir la fiche qui va bien.
 

shanox a écrit :

Le MacBook est plus puissant au niveau processeur mais plus faible en terme de capacité graphique. Certes je n'utiliserai pas au maximum les capacités graphiques mais j'aimerai pouvoir jouer de temps en temps à quelques jeux qui me passent sous la main (qualité au minimum ca me va très bien tant que ca reste fluide), et je pense que la carte graphique du MBP sera limite.


A l'heure actuelle la 9400M n'est pas dépassée, mais effectivement ce n'est pas une carte "gamer", et pour jouer tu devras impérativement redémarrer le Mac sous Windows (via Bootcamp) pour lancer les jeux...

shanox a écrit :

J'ai actuellement une 8400 noté 2671 sur www.notebookcheck.net, la 9400 du MBP est notée 3677 et celle du sony 7204. Je suppose que l'écart de performance est vraiment là mais est ce que l'écart d'autonomie ne sera pas aussi "grand"?


L'écart de perfs est là dans les jeux.
Hors jeux il n'y aura aucune différence notable.
 
Pour l'autonomie aucune idée.
 
Reste que j'ai du mal à me faire à l'idée qu'un portable 13" serve de machine "gamer" :D
 

shanox a écrit :

Je sais qu'il est possible d'installer windows sous mac mais l'inverse est il possible? (en dual boot)


Théoriquement non.
En pratique certains y arrivent, mais tu perds les intérêts de MacOSX, à savoir les mises à jour transparente, et le fait de s'abstraire totalement de la problématique de maintenance de la machine.
 
Ensuite, tu peux très bien faire tourner Windows au sein de MacOSX pour les applications classiques : je t'invite à aller voir du coté du topic dédié à la virtualisation.
 

Reply

Marsh Posté le 11-08-2009 à 17:06:35    

cartemere a écrit :


Euh... pour l'autonomie du MBP 13", d'où tiens-tu une autonomie réelle de 5h :??:


 
De ce que j'ai lu sur des forums et de ce que m'a dit un pote mais c'est en utilisation bureautique uniquement.

cartemere a écrit :


Ils sont tous les deux équipés d'une alim par découpage, qui fonctionne donc indifféremment en 110V ou 240V. Il te suffit juste d'avoir la fiche qui va bien.
 


Très bonnes nouvelles j'ai eu un doute à un moment.
 

cartemere a écrit :


A l'heure actuelle la 9400M n'est pas dépassée, mais effectivement ce n'est pas une carte "gamer", et pour jouer tu devras impérativement redémarrer le Mac sous Windows (via Bootcamp) pour lancer les jeux...


Il existe quand même des jeux pour macs qui ne nécessite pas de redémarrage,non?
 

cartemere a écrit :


L'écart de perfs est là dans les jeux.
Hors jeux il n'y aura aucune différence notable.
 
Pour l'autonomie aucune idée.
 
Reste que j'ai du mal à me faire à l'idée qu'un portable 13" serve de machine "gamer" :D


C'est plus pour jouer chez moi en branchant sur un écran plus grands ou de temps en temps comme ça. Je ne suis pas du tout un "hardcore gamer" (enfin plus maintenant lol) mais plutot un joueur complètement occasionel et ma carte graphique actuelle me suffit même si j'aurais aimé plusieures fois qu'elle soient un petit peu plus puissante.
 

cartemere a écrit :


Théoriquement non.
En pratique certains y arrivent, mais tu perds les intérêts de MacOSX, à savoir les mises à jour transparente, et le fait de s'abstraire totalement de la problématique de maintenance de la machine.
 
Ensuite, tu peux très bien faire tourner Windows au sein de MacOSX pour les applications classiques : je t'invite à aller voir du coté du topic dédié à la virtualisation.


J'ai vu ce qu'il était possible de faire sous mac, mais je me posais juste la question par curiosité pour l'inverse même si je suis complètement d'accord que l'intérêt en est plus que limité.

Reply

Marsh Posté le 11-08-2009 à 21:21:38    

shanox a écrit :


 
De ce que j'ai lu sur des forums et de ce que m'a dit un pote mais c'est en utilisation bureautique uniquement.


ah ok... j'ai deux personnes dans mon entourage qui ont la dernière génération de MBP 13", et ils ont tous les deux 7 heures d'autonomie en usage bureautique avec wifi activé.
 
Les 5 heures d'autonomie réelle étaient avec les MacBook Unibody de première génération (avec batterie amovible)

shanox a écrit :


Très bonnes nouvelles j'ai eu un doute à un moment.
 


Pas de souci là dessus : ce sont les mêmes blocs d'alim quelque soit le pays de destination, seul le cable change, pour s'adapter au standard.

shanox a écrit :


Il existe quand même des jeux pour macs qui ne nécessite pas de redémarrage,non?
 


Assez peu à vrai dire : ce sont des softs qui utilisent OpenGL, car DirectX est spécifique aux OS Microsoft.

shanox a écrit :


C'est plus pour jouer chez moi en branchant sur un écran plus grands ou de temps en temps comme ça. Je ne suis pas du tout un "hardcore gamer" (enfin plus maintenant lol) mais plutot un joueur complètement occasionel et ma carte graphique actuelle me suffit même si j'aurais aimé plusieures fois qu'elle soient un petit peu plus puissante.
 


OK... ça dépend des jeux donc.
Crysis en HD sur une 9400M, tu oublies :D

Reply

Marsh Posté le 12-08-2009 à 08:01:14    

cartemere a écrit :


ah ok... j'ai deux personnes dans mon entourage qui ont la dernière génération de MBP 13", et ils ont tous les deux 7 heures d'autonomie en usage bureautique avec wifi activé.
 
Les 5 heures d'autonomie réelle étaient avec les MacBook Unibody de première génération (avec batterie amovible)


Tant mieux pour l'autonomie! J'avais peur que les 7h soient un peu exagérée. L'autonomie du sony n'est au finale que de 4h maximum. Bizarre sur le site US ils disent 6h je ne comprends pas tout lol. La batterie supplémentaire en France coute 250€
 

cartemere a écrit :


Assez peu à vrai dire : ce sont des softs qui utilisent OpenGL, car DirectX est spécifique aux OS Microsoft.


Une virtualisation de windows si besoin et hop un petit dirextX
 

cartemere a écrit :


OK... ça dépend des jeux donc.
Crysis en HD sur une 9400M, tu oublies :D


J'ai pas pu y joueur meme en low sur mon pc actuel donc je ne suis pas impatient de pouvoir y jouer lol j'ai juste fait mon hardcore gamer sur wow et j'ai réussi à arrêter :) Et depuis je teste quelques titres d'il y a quelques années mais c'est tout.
 
 
A cause de cette histoire de batterie je crois que c'est parti pour Mac ^^
Merci beaucoup pour tes réponses cartemere

Reply

Marsh Posté le 12-08-2009 à 12:14:39    

shanox a écrit :


Tant mieux pour l'autonomie! J'avais peur que les 7h soient un peu exagérée. L'autonomie du sony n'est au finale que de 4h maximum. Bizarre sur le site US ils disent 6h je ne comprends pas tout lol. La batterie supplémentaire en France coute 250€


La version US est peut être équipée d'une batterie différente de la version française... tout simplement.

shanox a écrit :


Une virtualisation de windows si besoin et hop un petit dirextX
 


Euh... honnêtement, autant la virtualisation offre de très bonnes performances sur des traitements CPU (grâce aux instructions de virtualisation des Core2Duo), autant les perfs 3D en virtualisé sont... pourries !
 
sur mon MacBook Pro 15" (avec une Radeon X1600 256Mo dédiés), j'arrive à lancer un Black & White 2 et d'autres jeux dans le genre, mais pour un Oblivion je dois redémarrer en mode natif (via Bootcamp donc) pour bénéficier de performances 3D correctes...
 
Donc pour les jeux qui fonctionnent nativement sous MacOSX (comme WOW par exemple), pas de souci pour y jouer directement sous MacOSX.
Mais pour le reste, mieux vaut redémarrer sous Windows.

shanox a écrit :


J'ai pas pu y joueur meme en low sur mon pc actuel donc je ne suis pas impatient de pouvoir y jouer lol j'ai juste fait mon hardcore gamer sur wow et j'ai réussi à arrêter :) Et depuis je teste quelques titres d'il y a quelques années mais c'est tout.


Si les titres ne sont pas de dernière génération, les 2 GPU devraient s'en sortir :jap:
 

Reply

Marsh Posté le 12-08-2009 à 13:17:22    

Merci pour tes indications, je vais prendre un mac c'est décidé! Je regarde juste où le prendre pour qu'il me coute le moins cher mais je crois que je vais devoir prendre sur le site d'apple pour choisir un disque dur d'au moins 320Go.  
J'ai actuellement un disque dur de 260Go quasiment plein, donc si je passe en dual boot voir trial boot avec linux, et peut être quatrial si android sera compatible lol je pense qu'il me faut au moins 320.

Reply

Marsh Posté le 13-08-2009 à 08:02:17    

shanox a écrit :

Merci pour tes indications, je vais prendre un mac c'est décidé! Je regarde juste où le prendre pour qu'il me coute le moins cher mais je crois que je vais devoir prendre sur le site d'apple pour choisir un disque dur d'au moins 320Go.  
J'ai actuellement un disque dur de 260Go quasiment plein, donc si je passe en dual boot voir trial boot avec linux, et peut être quatrial si android sera compatible lol je pense qu'il me faut au moins 320.


pour le disque dur sache (sauf erreur de ma part) que tu peux le remplacer toi même sans faire sauter la garantie... et vu le prix de ce genre d'option chez Apple, l vaut généralement mieux acheter un disque à coté et faire l'échange soi même...
 
En plus tu pourras mettre le disque d'origine dans un petit boitier auto-alimenté 2.5" et tu auras un disque portable de sauvegarde de 320 Go ;)

Reply

Marsh Posté le 13-08-2009 à 08:09:37    

ah je vais me renseigner alors.
La différence au niveau des processeurs entre le 2.26 et le 2.53GHz se fait elle sentir si je veux jouer un peu et pour la virtualisation? dans les 2 cas je prendrai les 4 Go de ram.

Reply

Marsh Posté le 13-08-2009 à 08:27:28    

compare aussi pour la RAM : de coût permettant de passer de 2Go (par défaut) à 4Go est généralement plus élevé qu'acheter 4Go directement à coté :/

Reply

Marsh Posté le 13-08-2009 à 08:27:28   

Reply

Marsh Posté le 13-08-2009 à 08:56:29    

Bien sur je vais comparé dans les deux cas. La je lis la garantie apple pour vérifier que ca ne ruine pas la garantie.
Pour le processeur une idée?

Reply

Marsh Posté le 13-08-2009 à 09:42:45    

pour le CPU l'augmentation de puissance est linéaire avec l'augmentation de la fréquence, pour une génération donnée.
 
Tu peux donc estimer un gain brut de 12% pour les traitements lourds mettant le CPU au taquet... ce qui concrètement représente moins de 1% de l'utilisation de la machine.
 
A toi de voir... perso je garderai plus cet argent pour autre chose : en pratique la différence va être infime (je serais même curieux de savoir si elle est décelable)...

Reply

Marsh Posté le 13-08-2009 à 16:41:57    

Je vais essayer de trouver des tests pour voir la différence. J'en peux plus d'attendre c'est affreux lol
La différence de prix au niveau du upgrade des 2go de ram n'est pas ouf mis à part le fait qu'on se retrouve avec deux barrettes d'1Go Ram DDR3 lol


Message édité par shanox le 13-08-2009 à 16:43:14
Reply

Sujets relatifs:

Leave a Replay

Make sure you enter the(*)required information where indicate.HTML code is not allowed