Processeur double coeur... ça correspond à quoi ?

Processeur double coeur... ça correspond à quoi ? - Composant - Ordinateurs portables

Marsh Posté le 09-06-2009 à 19:39:05    

Bonjour,
 
Voilà mon provesseur est un intel Core2 CPU T5300 @ 1,73GHz.
 
Pour faire de la vidéo HD, pour adobe premiere elements par exemple, il est requis :

Citation :

Intel® Pentium® (or compatible) 1.3GHz processor with SSE2 support; 3GHz required for HDV


 
donc 3GHz pour HDV... je les ai ou pas ?
 
Merci d'avance pour vos réponses,
 
Floréal.


Message édité par cabaflo le 10-06-2009 à 17:46:58

---------------
http://www.princesse-alice.net
Reply

Marsh Posté le 09-06-2009 à 19:39:05   

Reply

Marsh Posté le 10-06-2009 à 04:57:42    

mon athlon 2600+ lisait la HD avec une fx5200
 
alors un dual core t'as pas de soucis a te faire :)
 
 
de plus dans ton cas ils demandent un p4 @3ghz, un c2d @ 1.73ghz est deja plus puissant que ca ;)

Message cité 1 fois
Message édité par kouz8 le 10-06-2009 à 04:58:18
Reply

Marsh Posté le 10-06-2009 à 17:42:39    

Merci !!! Me voilà rassuré :)
 
Mais je précise au passage ce que je vais faire c'est éditer de la vidéo HD, pas que la lire ;)


Message édité par cabaflo le 10-06-2009 à 17:47:22

---------------
http://www.princesse-alice.net
Reply

Marsh Posté le 10-06-2009 à 19:18:02    

kouz8 a écrit :

mon athlon 2600+ lisait la HD avec une fx5200
 
alors un dual core t'as pas de soucis a te faire :)
 
 
de plus dans ton cas ils demandent un p4 @3ghz, un c2d @ 1.73ghz est deja plus puissant que ca ;)


Adobe première, c'est pas un soft de lecture d'un flux compressé, mais un soft de montage (avec généralement des flux RAW, qui sont d'une taille toute autre), donc la comparaison me parait biaisée. :/

Reply

Marsh Posté le 10-06-2009 à 19:24:11    

certes,  
 
le soft lui demande un p4 3ghz mini, et il a un c2d @ 1.73ghz, qui est plus performant, donc pas de soucis pour son utilisation  
 
de plus comme tu le dis, si c'est pour du RAW, il n'y a pas de compression, donc encore moins besoin de "puissance processeur" car moins de calcul que pour de l'encodage compressé

Reply

Marsh Posté le 10-06-2009 à 21:08:23    

kouz8 a écrit :

certes,  
 
le soft lui demande un p4 3ghz mini, et il a un c2d @ 1.73ghz, qui est plus performant, donc pas de soucis pour son utilisation  
 
de plus comme tu le dis, si c'est pour du RAW, il n'y a pas de compression, donc encore moins besoin de "puissance processeur" car moins de calcul que pour de l'encodage compressé


pour tous les effets de fondu et de transition entre différents flux, le besoin de puissance de calcul est colossal !

Reply

Marsh Posté le 10-06-2009 à 21:35:35    

je me rend pas trop compte, j'ai jamais retravaillé une video depuis que je me suis séparé de mon p3 450mhz 64mo de ram ou je mettais 23h pour transferer un divx de 20min en mpeg1 avec ts les effets d'amelioration possibles :lol:

Reply

Sujets relatifs:

Leave a Replay

Make sure you enter the(*)required information where indicate.HTML code is not allowed