bon g pas tout compris sur l'histoire de ce noyau 100% GNU
mais je voudrais en connaître les diff avec linux
ça m'intéresse parcequ'il fera sans doute parti de la sid  
et aussi donnez donnez-moi (enrico ) les sites intéressants
svp

http://web.walfield.org/papers/hurd-faq/FAQ
http://www.gnu.org/software/hurd/

bon d'accord j'aurais du faire une recherche
mais chercher...
ya pas plus chiant sur le net
moi je ne cherche jamais
sinon je pête un cable (même si je l'ai pas )

si j'ai bien compris hurd est un micro-noyau (a l'inverse de linux qui a un noyau assez imposant). ce micro noyau fonctionne en y inserant des modules (ceux de ta carte son etc...) pour les faires fonctionner (possible aussi sous linux) . A l'inverse dans son noyau de base linux integre beaucoup de chose (peripherie ...) voila j'espere que je me suis pas tromper

Pour être plus précis, Hurd n'est pas un micro-noyau, mais un ensemble de serveurs qui communiquent avec un micro-noyau Mach (voir http://www.gnu.org/software/hurd/hurd.html )
Le problème, outre le fait que ça n'avance pas des masses, c'est que l'implémentation du noyau Mach utilisée est extrêment peu performante (en théorie, avec un micronoyau, on gagne en modularité par rapport à un noyau plus classique comme Linux, et on perd un peu en performances, mais là, c'est catastrophique, il semblerait). D'où l'idée qui agite actuellement les listes de diffusion Hurd de réécrire les différents serveurs (en gros, il faut recommencer à zéro ) pour utiliser le micro-noyau L4 ( http://l4ka.org/ ) de l'université de Karlsruhe en lieu et place de Mach.
Pour les avantages comparés des micro-noyaux par rapport aux noyau monolithiques, rechercher la flame-war entre Linus Thorvald et Andrew Tannenbaum ayant pour titre "Linux is obsolète", je n'ai plus le nom de la liste de diffusion (quelque chose avec minix dedans )

donc sur le court terme faut pas compter le voir
dans les distrib connues...
peut-on le comparer avec qnx ou ça n'a rien n'avoir ?
a-t-il autant de fonctions ke linux , est-il en retard
ke sur les perf générales?
mais ce ke je voulais savoir  
c si qq'un l'avait utiliser parce que
vous êtes assez curieux non ?

Ben, pas le temps d'essayer, en fait
Surtout qu'il ne gère pas ma carte réseau (ça limite très vite l'intérêt), les cartes sons, il ne sait pas ce que c'est, les perfs sont paraît-il à chier (enfin, c'est le micro-noyau Mach qui en est responsable), la stabilité, je n'en sais rien, mais il ne faut pas y compter, le nombre de pilotes est très limité (Ah, par contre, XFree 4.0.3 et supérieurs sont mieux supportés que les autres versions 4.0.x).
Cependant, il faut bien admettre que sur le plan théorique, c'est un truc très chouette, vachement balèze, mais jamais encore implémenté en pratique (voir un peu les commentaires de Linus à propos de l'échec des micro-noyaux).

http://www.sslug.dk/artikler/Linux_is_obsolete.txt
 
je me faisais chier et je suis dit: pourquoi pas tenter une Debian/GNU/Hurd. Je suis tombé sur ce topic. V'là un lien vers ce qu'évoquait Jak.

Comme cela a été dit, le Hurd est basé sur micro-noyau. L'idée des micro-noyaux est de limiter la taille du noyau au strict minimum (gestion basique de la mémoire et des threads/processus) et de remonter le plus de code possible dans des "serveurs" en user-space (s'est-à dire s'exécutant comme des programmes normaux).  
 
Les avantages sont multiples. En particulier, un bug dans un serveur (par exemple dans le driver d'une carte réseau, ou dans le système de gestion des fichiers) n'a aucun risque d'entrainer un plantage du système, comme c'est le cas dans les systèmes monolithiques. Un autre avantage est qu'un micro-noyau est beaucoup plus modulaire et évolutif qu'un noyau monolithique.
 
Le problème est que dans ce cas la communication entre les différentes parties du "noyau" (le micro-noyau et les "serveurs" ) entraine un coup en termes de performances. Actuellement le Hurd est basé sur le micro-noyau GNU Mach, qui est extrèmement lent et très limité (et pas mal buggué aussi, il faut le dire). Il devrait prochaine migrer sur OSKit/Mach qui est beaucoup plus stable.  
 
A long terme, le Hurd risque fort de s'orienter sur L4, un autre micro-noyau, beaucoup plus performant que Mach. Un portage du noyau Linux a été réalisé sur le micronoyau L4 et sur un micronoyau Mach, et les performances des trois noyaux (Linux, L4Linux et MkLinux) ont été comparés sur http://os.inf.tu-dresden.de/pubs/sosp97/. On peut voir que la perte de vitesse entre un Linux "pur" et L4Linux est de l'ordre de 5 à 10%, ce qui est peu, surtout si l'on considère que Linux n'a jamais été conçu pour fonctionner au-dessus d'un micro-noyau, et n'est donc pas du tout optimisé dans cette optique.
 
A l'heure actuelle, le Hurd n'est pas réellement utilisable (partitions limitées à 1GB, peu de drivers, gestion de la mémoire bugguée, ...); mais la prochaine transition vers OSKit/Mach, puis plus tard vers L4 devrait le rendre beaucoup plus utilisable.
 
Un dernier détail: contrairement à ce que Jak a dit (non ce n'est pas un jeu de mots ), le passage de Mach vers L4 n'obligera pas les développeurs du Hurd à tout réécrire, ils passeront plutôt par des fonctions "wrapper" convertissant les appels Mach en appels L4 (sinon tout le reste de ce qu'il a dit est vrai).

 
Bon, premier post sur HFR. Ça n'avance pas des masses ?! Dernière nouvelle. Tu suis le développement ? Je le suis de très près (puisque j'y participe à mon modeste niveau). Et ça avance franchement: rien que les améliorations de ce dernier mois: support pthread quasiment fonctionnel (en tous cas, testable), PPP qui fonctionne (PPPoE porté, DHCP porté mais non-fonctionnel), GNU Pth marche plutôt (et donc Gnome quasiment), nouveaux outils de débuggage via rpctrace, passage à OSKit-Mach de plus en plus proche, etc..  
 
Je sais pas trop ce qui te fait dire ça, à moins que tu n'aies toujours pas compris que si le Hurd existe depuis plus de dix ans   et qu'il n'en soit "que" là, c'était parce qu'il n'avait en fait derrière lui que deux/trois années de développement actif et encore, avec des années avec très peu de développeurs.. (1 ou 2)
 

 
Premièrement, ça n'est pas "catastrophique". Les performances globales de GNU à l'heure actuelle ne sont pas brillantes. C'est en partie lié à Mach, comme le montre le document « The Performance of µ-Kernel-based Systems » où des systèmes basés sur L4 (un micro-noyau de seconde génération, http://os.inf.tu-dresden.de/L4/ ). Mais aussi plus spécifiquement à GNU Mach, et au Hurd, qui n'a pour l'instant été optimisé en aucune façon (mais on sait où ça pêche et ce qui devra être fait..). Par ailleurs, on n'est pas obligé de perdre en performance: avec un système à micro-noyau on évite beaucoup d'appels systèmes, implémentés dans la libc (C Library), qui sont extrêmement coûteux (c'est la raison d'être de la Standard I/O library, le fameux stdio.h), où les seuls kernel traps sont liés à l'IPC qui est _extrêmement_ travaillée et rapide dans les nouveaux micro-noyaux. (voir http://l4ka.org/publications/ ).
 

 
Faux. Il ne faut pas du tout réécrire à zéro. Beaucoup de parties sont complètement indépendantes de Mach, ou alors n'utilisent que des fonctionnalités d'IPC basiques qui auront juste besoin d'être traduites en fonction du VK (Virtual Kernel, une couche d'abstraction au micro-noyau qui fournira les fonctions standards dont a besoin le Hurd). Dans un premier temps, mon avis est que le port devra se faire de façon systématique, c'est à dire, on reprendra les fonctions Mach et réimplémentera pour L4 dans le VK. (ce avec quoi est d'accord Farid mais pas Jeroen (Dekkers)).
De plus, si L4Ka sera probablement utilisé au début, un GNU L4 est au programme.
 

 
http://alge.anart.no/linux/history [...] solete.txt
 
Mais ce n'est pas tout:
http://www.gnu.org/software/hurd/hurd-talk.html
 
et http://unios.dhs.org/oskernels.html pour un rappel sur les différents types de noyaux. Et tous les documents sur http://www.l4ka.org et http://os.inf.tu-dresden.de/L4/ ;-)
(en particulier Towards real µ-kernels)
(et Towards a new strategy of OS design sur http://www.gnu.org/software/hurd/hurd-paper.html ).
 
Et je rajouterai enfin: http://hurdfr.org . Le site n'est pas très complet, pas génial, mais j'attends vos critiques et vos remarques à mon adresse avec impatience.
 
(je sais, je suis chiant à être sérieux quand on déconne. Mais bon, c'est plus fort que moi, un peu comme jihaire et les chansons.)

[edtdd]--Message édité par mmenal--[/edtdd]

juste une remarque: les posts de Jak datent de juillet dernier. J'ai fait un gros up
 
Merci pour vos commentaires

A noter que MacOS X est aussi basé sur un système à micro-noyau MACH 3.0

[edtdd]--Message édité par DA TRUE CLOUSEAU--[/edtdd]

911GT3 a écrit a écrit : juste une remarque: les posts de Jak datent de juillet dernier. J'ai fait un gros up   Merci pour vos commentaires

Merci. J'allais le dire. Depuis, j'ai appris plus de trucs, j'avais même oublié que j'avais écrit là-dedans

Jak a écrit a écrit : Merci. J'allais le dire. Depuis, j'ai appris plus de trucs, j'avais même oublié que j'avais écrit là-dedans

 
Oui, oui, désolé, j'ai juste sauté sur l'occasion parce que j'avais quelque chose à dire ;-) J'espère que ton avis sur le Hurd a légèrement changé et est plus positif depuis.. (« ça n'avance pas »)

Ben, oui, mais à l'époque, il n'y avait pas grand'chose de visible, je trouve, si? Depuis, ya eu des versions Debian qui sont sorties (F1, G1, H1 ?). Remarque, y avait peut-être la F1 à l'époque quand même...

 
Les images de Debian GNU/Hurd doivent dater environ de septembre 2000 si ma mémoire ne m'abuse pas. Et en juillet dernier, on devait être au tout de F2/F3, les F1 étant sorties aux alentours d'avril 2001 (si mes souvenirs sont bons, encore une fois). Maintenant, effectivement, on assiste depuis la rentrée scolaire de septembre à une grande vague de diffusion du Hurd, ou beaucoup en parlent à tort et à travers, en bien comme en mal.. Sur DLFP, en particulier, je ne sais pas trop pourquoi, quand j'ai commencé à poster sur le Hurd on en parlait pas trop, voire pas du tout.. Si des gens voulaient bien m'éclairer sur cette soudaine « vague du Hurd », je serais preneur :-) Parce que tout l'advocacy que je fais n'est quand même pas la seule raison ;-))
 
Ceci dit, beaucoup de choses étaient visibles, et beaucoup de choses marchaient. Depuis, il y'a eu pas mal d'améliorations (PPP, améliorations en vitesse quand même, etc.). Mais sinon..

faut bien un sujet pour troller, sinon ca ne serait plus dlfp. A la fin, c'est toujours les memes qui ressortent, le hurd a apporté du sang frais.