Vu le prochain windows de 2006, je crains que les avantages de linux soient complétement réduits à zero (hormis pour les applications serveurs bien sûr). Bien entendu, les vieilles machines ne pourront pas tourner sur longhorn, mais microsoft va se débrouiller pour que la plupart des fichiers usuels ne soient plus compatibles entre différents OS, et niveau sécurité, il devrait y avoir, pour la première fois, un niveau supérieur à linux. Je sais pas comment vous voyez les choses, je lance le débat.

Pingouin un jour, Pingouin... ?

Des on-dits surtout.
 
Le truc, c'est que petit à petit on prend conscience du danger que représente microsoft et sa domination, et sa dépendance. lire http://linuxfr.org/~farib/13280.html
 
Donc Longhorn aura beau etre mieux que linux, il n'écrasera   pas les logiciels libres, dont l'avantage est avant tout d'être libre.

La seule hcose qui manquera toujours à Windows pour écraser Linux c'est sa communauté et surtout sa philosophie... Perso même si un jour Windows est plus secure que Linux (ça sent le troll moisi lol !) ce n'est certainement pas ça qui me fera changer d'avis...

évidemment, il reste 2 ans à Linux pour se préparer, mais bon, la "philosophie linux" je sais pas si ça suffira...

Je ne pense pas que Microsoft innovera autant, LongHorn ressemble à du Linux, du OS X et un peu de NeXTstep, mais ça s'arrête là !
Le fait même de proposer de changer de structure pour y installer son nouvel OS est une grave erreur, de plus, beaucoup de personne commence à avoir une mauvaise idée de Windows donc, pour ma part, je crois que Microsoft à plutôt intérêt à faire attention dans les années à venir...

felix007 : Peut être pas pour les nouveaux utilisateurs, mais pour la base solide qui constitue la communauté libre c'est un argument de poids. Donc Linux mourrir ? Je n'y crois pas Au pire son évolution sera quelque peu ralentit, au mieux MS se pétera les dents contre un mur... Je penche pour cette dernière solution. Bien évidemment c'est aux convaincus que nous sommes de faire passer le bon message auprès des nouveaux utilisateurs, par exemple quand on me sort que l'avantage premier de Linux c'est sa gratuité, je mord ! lol

niveau sécurité, là c'est clair on va se marrer terrible

une voiture on lui fait confiance prck on peut voir son moteur, voir comment est faite ca carosserie, et meme si on comprend pas tout ... on arrive a comprendre pourquoi on est en sécurité dedans
une voiture on sait que c la notre, prck on a les clé ... et que a aucun moment on a besoin d'aller voir le vendeur pour lui demander comment la démarrer ...
 
et bien un OS c'est pareil, pour ma part je peux pas faire confiance a un OS dont je ne sais meme pas quoi est installé, un OS qui va entrer de lui meme en communication avec son fabricant pour lui donner des informations a mon insu ou me permettre de l'utiliser
 
et comme longhorn va encore plus dans le sens du "oh regardé le bel OS d'assisté, on clik une fois et hop il fait tout notre boulot, et il prévient tout redmond en plus " je pense que linux n'a pas a s'inquitéer, et que tot ou tard les gens l'essayeront et l'adopteront ...
 
qd je vois que des personnes agés, non informaticiennes, ont été satisfaite d'une mandrake que je leur ai installé, et ne veulent plus retourner a windows ( je cite : non non, depuis que tu m'as mis linux, j'ai plus de probleme et en plus je peux facilement faire du texte et aller sur le net avec ), je me dit que linux a et aura des arguments pour convaincre ... cela dit en passant, mandrake n'est pas encore suffisemment mature a mon gout pour prétendre au titre de windows-killer pour le grand public, et pour le mek ki c se servir d'un PC, ca reste qd meme une distrib crade

 
C'est marrant, je pensais la meme chose a la sortie de XP quand j'ai vu qu'on pouvait personnaliser bcp plus l'interface qu'avec les anciennes versions de windows, j'imaginais meme la fin de linux...

 
Tu peux être certain que ce ne sera pas le cas....  
Je suis responsable informatique et je peux t'assurer que pour moi le passage sur longhorn ne se fera pas... Dans ma boite tous les postes clients sont sur Win 2000 et on compte tous les migrer sous linux en 2007 (fin du support de win 2000). Et je peux te promettre que je pas le seul dans ce cas... Qui aura envis dans une boite d'avoir un système dont la seul différence avec ses verions précédante est un support accrus du multimedia (cequi fait qu'on devrait investir dans des machines utltra puissantes pour ca??)
J'en avais parlé à d'autres personnes lors d'une conférence et je peux te jurer que tous sont d'accors avec moi...
Longorn ne représente aucun interet au niveau proféssionnel...
 
Surtout que d'après les expert Linux aura en 2007 une maturité suffisante pour être integré à des postes clients sans difficultés...
 
Microsoft d'ailleurs, le sait parfaitement et ca lui fait peur... Il n'y a qu'a voir la pub anti-linux qu'il fait depuis 1 ans.... Il pert de jour en jour des part de marché au niveau client et serveur...
 
Longhorn n'est pas un danger pour Linux au contraire c'est une aubaine...

 
Parmi les grosses boites, il y a 2 stratégies radicalement opposées:
Par exemple là ou je bosse, on privilégie l'utilisation de Windows NT + Office 97, même sur les nouveaux PC; certains postes passent 2000 sur demande utilisateur, mais c'est tout. De même niveau serveur, il doit y avoir 1 PDC NT et quelques BDC, tout le reste en Unix et maintenant Linux.
Autant dire que Longhorn n'arrivera jamais chez nous, ou alors pas avant des décennies.
 
Par contre je connais des boites qui, à chaque nouveauté de Microsoft ou autre grand éditeur, s'empressent de la déployer sur tout leurs parcs (que ça soit les Windows, les Office, ou les derniers Service Pack tout juste sortis).
Résultat: le niveau de fonctionnalité global pour l'utilisateur de change pas (ça plante sans raison, ça fait n'importe quoi aléatoirement, c'est de plus en plus lourd pour relever un simple mail ou écrire une simple lettre ...), mais il y a en permanence un max de boulot pour les administrateurs, sans doute un énorme business avec MS, et les décideurs ont l'impression d'être à la pointe du progrès.
Longhorn a de l'avenir grace à ces boites là.

Les gens ont du mal a comprendre que ce qui fait la force d'unix au niveau de la securite c'est sa simplicite.
Donc plus un systeme d'information est complexe et plus il est difficile a securise.
Si les gens de chez Microsoft se sont donner jusqu'a 2006 ca veux dire que lors OS sera extrement complexe ... et qui dit complexe dit forcement bug et trou de securite.

Je ne vois pas en quoi des pleurs et des inquiétudes à propos de quelque chose qui reste flou vont faire avancer les choses. Un débat, ça doit reposer sur des arguments solides.
 
Plutôt que de faire des tours en rond dans sa maison en se disant « c'est foutu, MS va nous bouffer », il vaudrait mieux voir les projets actuels et essayer de les faire avancer.
 
 
 
PS: C'était trop dur d'attendre vendredi ?

Ils se donnent peut etre jusqu'en 2006 pour corriger tout les bugs et les trous de securiter deja decouvert...  
Pour ce qui est de la securiter, je voie mal windows egaler un jour des projet comme selinux (http://www.nsa.gov/selinux/index.cfm) .

2007 ca nous laisse mini 3 ans, soit bcp de tps pour que bcp de modifications se fassent
il n est pas sur non plus que ton budget soit accepté ni meme que tu sois encore dans cette boite
 
donc faut faire attention quand on fait des previsions

le problème posé par ce topic n'a pas lieu d'être: tenter un comparaison future entre longhorn qui ne sortira qu'en 2006 et ce que sera Linux en 2006 ...
 
Quoique si windows tombe dans le monde du Libre, on ne sait jamais

J'espere que Longhorn avec XAML rattrapera son retard sur Linux et XUL...
 
(je suis deja dehors!)

 
En 3 ans Microsoft va nous pondre 3 services pack pour XP 2 pour 2003 serveur et entre temp Linux va gagner en maturité....
 
En ce qui concerne le budget c pas trop un problème ca le projet est adopté on y travail... Là il reste qu'a suivre les évolution de Linux et voir si on peut le déployer sur les postes clients sans que l'utilisateur est à nous appeler toute les minutes pour savoir comment on fait ci ou ca....
 
Au niveau du poste de travail, je pense que Linux à atteind une maturité suffisante pour les professionnel de l'informatique. Mais il reste un bout de chemin à parcourir pour un utilisateur lambda

 
Remarque on ne sait jamais... Imagine que microsoft décide de sortir sa propre distribution Linux pour "contrer" Linux    
On pourrait même lancer Internet Explorer      
 
Bon j'arrete de boire dès le matin.....

j'y crois pas. Un utilisateur lambda formaté en windows oui, un utilisateur totalement vierge en info non.

ce troll en puissance

il serait temps de monter une secte les gars la...

t'es en avance d'une journée
 
si on veux mettre de coté toute les considerations d'ethiques, il restera toujours un avantage a linux : le prix un autre avantage : la maintenance non payante

 
C'est très vrai... Mais malheuresement ajourd'hui Mr Lambda utilise Windows au boulot et à la maison...Et ils représentent un majorité..

TouSSa un jeudi matin.. On se permet tout ici..
Attention chérie, ca va trancher =)

Hein ? tu as fumer quoi toi?
Tu crois que les SSII/SSLL et la hotline de mandrake travail gratos?
Faut arreter de dire des conneries et croire que libre veux dire forcement gratuit.
 
Merci

Je crois meme que la maitenance de systemes UNIX/Linux coute plus cher que du windows (du a la rarete des admin unix).
 
Mais on s'y retrouve rapidement sur le cout total
 
Et puis un admin UNIX est un vrai admin lol

 
Dans la pratique c'est faux, car un admin Unix (s'il n'est pas barbu intégriste) peut faire de la maintenance Windows occasionnellement ou régulièrement, alors que l'inverse, j'ai jamais vu ça et je préfère pas voir le carnage.
 
L'admin Unix/Linux a de bonnes chances de maintenir des machines qui doivent communiquer avec des machines Windows, ils doit donc avoir des connaissances des 2 environnements.

 
Merci de me l'apprendre, je me coucherai moins bete ce soir, mais mon petit boulet, tu vas prendre un autre ton, merci
 
Si tu veux effectuer une maintenance gratuite sous linux, tu peux le faire, toi-même, contrairement a win, parce que le systeme est ouvert et que les informations sont publiques...
 
Dans l'utilisation personnelle ou professionnelle de linux que je fais depuis 1994 à peu pres, j'ai pas deboursé un centime pour effectuer des maintenance, tout en restant dans la legalité.
Et pourtant, crois moi, les versions du kernel linux anterieures a la version 1.0, c'etait sportif

 
Bizarrement, ceux qui tiennent le plus souvent ce discours sont des commerciaux d'une firme bien connue de Redmond

Ce que je veut dire c'est qu'un admin qui connai Unix/Linux (en plus de Windows) coute forcement un peu plus cher (je ne parle pas d'admin Unix/Linux tout court).
 
Dans un cas ou il n'y a pas de problemes, si on parle de la maintenance tout court (pas des licenses), ca coute plus cher que du Windows.
 
Mais vu qu'avec windows il y a toujours de problemes, Linux est en fait beaucoup moins cher a tous les niveaux...

Juste petit avis personnel
 
avant de juger de la position d'un OS sur un autre, il faut deja le tester (et pas deux semaines).
1- Je pense que avant de juger de la puissance d un OS faut le voir tourner (votre os ne sort ke dans 2 ans...)
2- Ensuite certes les PC monte en puissance, mais l'utilisation et les ressource sont d autant plus grosse a coz des logiciels et des OS... Regarder la configuration que requiert longhorn et vous allez pleurer
Microsoft ne cesse de creer des logiciel et des os de plus en plus lourd... prenez linux ce n'est pas le cas
 
Je ne me fais un avis que sur du test et je ne juge windows et linux qu apres les avoir tester tout deux (10ans pour windows... 8mois pour linux) et je suis conquis par linux que je coné depuis longtemps.
Deja le propos etait deja tenu pour Xp qui allait ecraser linux pourtant c pas le cas, et tout le monde connait les deboire des debut de XP et sa gestion lamentable de materiels (comme les cartes d acquisition graphique...).
 
Longhorn n en parler pas tant que ca ne tourne pas et que vous ne l avez pas essayer
Mes yeux actuellement se porte plus sur un Looking Glass de Sun ( et il est reconnu a tous les niveau ke Sun monte en puissance... Microsoft a presque 10ans de retard sur sa pseudo machine virtuelle .NET et prend 2ans de retard par rapport aux OS 3D).
En effet Looking Glass requiert un pros de meme po 1GHz et 512 de ram... ridicule comparer a Longhorn...
ET looking Glass on s'en fera un avis cet ete et la on pourra reelement juger.
 
Je preferre utiliser un pc avec une optimisation sur la rapidité et sur les ressources, plutot que toujours acheter de la ram un nouveau pros parce que Bilou et ses potes n'oriente pas les OS sur l'optimisation ressource... tant que y aura des pigeons....
 
Voila, je dis tout ca parce que j ai mis du temps a passer sous Linux a cause des ouie dire des pro-microsoft qui sortaient leurs arguements datant de 10ans... et maintenant que j ai fé mon propre avis je regrette de ne pas y etre passé plutot... Mais la moralité... : Faire son avis sur du concret pas sur des fantasmes !
 
 

 
En pratique, un VRAI admin windows et un VRAI admin unix ont des couts assez proches.
 
Le probleme c'est tous les gens qui se pretendent admin parce qu'ils savent cliquer sur 3 cases a cocher, et ceux a qui un chef decide de leur dire un jour : toi maintenant tu es admin windows
 
Si les admins l'étaient tous vraiment, des conneries comme AnnaKournikova, Nimda et Sasser seraient beaucoup moins repandues

 
Malheureusement, ca n'est plus vrai de nos jours =)

Et puis, la fameuse technologie TCPA/Palladium/Autre couverture, ne va certainement pas pousser les linuxiens à repasser sous Windows..
J'espère vraiment que Longhorn ne sera pas un gruillère, parce qu'avec cette technologie, les dégats pourraient être énormes..

recentrage sur le sujet:
 
est il possible qu'un jour le parc microsoft, entierement passé a longhorn + DCPA (ce qui se fera de toutes facon, je suis pres a le parier a 99%) decide de couper les ponts avec le monde linux, par exemple en différenciant les machines qui se connectent par ex sur un serveur WEB.
 
Imaginons alors le monde informatique coupé en deux.
 
La majorité sera bien sur pour le monde Microsoft, puisque plus repandu chez les entreprises.
Maintenant on vous sort un format de fichier securisé et tout et  tout , avec authentification sur un serveur, la totale. Vous ne pouvez plus lire le fichier sur votre linux, mac, amstrad CPC 6128 (rayez la mention inutile ;-)
 
Bien la majorité des personnes relativement novices en info va naturellement s'equiper en materiel compatible, a savoir  Microsoft, et augmenter ainsi l'ecart ...
On peut imaginer que l'incompatibilité se fasse sur de nombreux points , sur le materiel, les fichiers, les serveurs web, les emails...
 
Alors parano ou pas tant que ca ?
Des avis ?
a+
fx

Surement pas car je ne suis pas d'accord, mon petit

Et alors? Le systeme Microsoft Windows n'ai pas ouvert mais les informations sont aussi publiques (Base de connaissance, Support, etc ...).  
C'est pas pour autant que la maintenance est gratuite sous Linux.  
Tu as beau avoir de la documentation a profusion sur Internet, les gens n'ont pas le temps de la lire et donc il sont pret a paye pour du support et de la maintenance.  
De plus sous Windows rien ne t'empeche d'effectue la maintenance toi meme, reinstaller un systeme c'est rapide
 

Tu es un particulier et non une entreprise.  
Tu es donc pret a faire de la maintenance sur les machines de mon entreprise gratos?  
C'est bien sympa

possible si 99% des clients et des serveurs sont sous Longhorn/TCPA ; beaucoup + difficile si les serveurs ne sont pas sous longhorn  ; quasi impossible si un nombre non négligeables d'administrations et d'entreprises (et de particuliers) ne sont pas sous longhorn (ce qui sera le cas pour les 10 prochaines années, ya encore beaucoup de mondes sous 95/98/NT + de plus en plus de migrations vers linux + les macs)