Serveur de fichier Linux

Serveur de fichier Linux - réseaux et sécurité - Linux et OS Alternatifs

Marsh Posté le 12-10-2004 à 09:45:35    

Bonjour,
 
Pour notre agence de communication, je compte mettre en place un serveur de fichiers pour :
- 4 MAC sous MacOSX
- 1 MAC sous MacOS9 (facultatif)
- 2 PC sous Windows XP
 
Ce serveur serait sous linux, avec 2 disques durs en RAID-1 et un graveur DVD. Tout le monde devra travailler en direct sur le serveur à partir des postes de travail.
 
J'aimerai votre avis et vos conseils sur :
- le matos à acheter (CPU, CM, RAM, Disques, ...)
- la distrib, les softs à mettre en place (k3b par exemple)
- les protocoles, etc pour le partage des fichiers avec les macs
- etc.
 
Merci de votre aide,
 
Sylvain
Com-Ocean.com


Message édité par Spurly le 12-10-2004 à 12:41:55
Reply

Marsh Posté le 12-10-2004 à 09:45:35   

Reply

Marsh Posté le 12-10-2004 à 09:51:12    

Un serveur de fichier en raid 0?

Reply

Marsh Posté le 12-10-2004 à 09:52:13    

RAID 0 pour un serveur de fichier, faut pas avoir peur :spamafote:
 
distro : n'importe laquelle généraliste fera ce que tu veux, prend celle avec laquelle tu es le + à l'aise.
 
softs : le graveur sert juste pour les sauvegarde où ils sont amené à s'en servir individuellement ? Dans le premier cas, les cdrtools suffiront, pas besoin de se prendre la tête avec un soft graphique comme K3B  
 
protocoles : SMB/CIFS pour les win, MacOSX doit gérer NFS (et SMB aussi probablement)


---------------
Celui qui pose une question est idiot 5 minutes. Celui qui n'en pose pas le reste toute sa vie. |  Membre du grand complot pharmaceutico-médico-scientifico-judéo-maçonnique.
Reply

Marsh Posté le 12-10-2004 à 09:59:00    

Mieux OS X utilise samba pour se connecter au win ;)
 
pour le mac os 9, je crois que c'est atalk.


Message édité par mober le 12-10-2004 à 10:00:17
Reply

Marsh Posté le 12-10-2004 à 10:03:38    

Spurly a écrit :

Tout le monde devra travailler en direct sur le serveur à partir des postes de travail.


 
càd

Reply

Marsh Posté le 12-10-2004 à 10:13:03    

Oui c'est du RAID-1 pas du RAID-0, notre but c'est justement d'avoir un système le plus sûre possible.
 
Je pense prendre :
- Asus A7N8X-E
- Sempron 2400+
- 512 Mo CORSAIR
- 1 carte graphique bidon nvidia (ou autre qui a de bon driver sous linux)
- 2x 200Go 7200tpm 8Mo (Serial ATA ou Parallel ATA ?)
- boitier pas trop mal pr ~100 € (ya quoi de bien sur ldlc ?)
 
Ditrib : Redhat (?)
RAID-1 Software
SAMBA
etc

Reply

Marsh Posté le 12-10-2004 à 10:14:11    

tu t'en teapes de la CG pour ton serveur ; de toute façon il a pas besoin d'avoir d'écran, juste une carte réseau


---------------
Celui qui pose une question est idiot 5 minutes. Celui qui n'en pose pas le reste toute sa vie. |  Membre du grand complot pharmaceutico-médico-scientifico-judéo-maçonnique.
Reply

Marsh Posté le 12-10-2004 à 10:16:05    

Spurly a écrit :


Ditrib : Redhat (?)
...
2x 200Go 7200tpm 8Mo (Serial ATA ou Parallel ATA ?)  


 
Entre RedHat et Mandrake préfère Mandrake ;)
 
Pour les DD je crois avoir entendu dire qu'il fallait éviter le SATA avec linux pour le moment.


Message édité par mober le 12-10-2004 à 10:18:52
Reply

Marsh Posté le 12-10-2004 à 10:16:49    

Mjules a écrit :

tu t'en teapes de la CG pour ton serveur ; de toute façon il a pas besoin d'avoir d'écran, juste une carte réseau

oue enfin quand t'as un pb et que tu dois intervenir directement sur la machine c'est quand même mieux d'avoir une cg et un écran même si c'est un 14'' :D


---------------
:: Light is Right ::
Reply

Marsh Posté le 12-10-2004 à 10:18:09    

distrib: debian !!!!

Reply

Marsh Posté le 12-10-2004 à 10:18:09   

Reply

Marsh Posté le 12-10-2004 à 10:20:48    

petitefonc a écrit :

distrib: debian !!!!

:jap:


---------------
:: Light is Right ::
Reply

Marsh Posté le 12-10-2004 à 10:27:06    

Spurly a écrit :

Oui c'est du RAID-1 pas du RAID-0, notre but c'est justement d'avoir un système le plus sûre possible.


 
Tu nous a tjrs pas dit ce que tu entendrais par "travailler avec le serveur".
 
Moi je serais toi je penserais plutôt à des solutions de ce type http://lea-linux.org/leapro/dispo.html

Reply

Marsh Posté le 12-10-2004 à 11:08:49    

tomate77 a écrit :

oue enfin quand t'as un pb et que tu dois intervenir directement sur la machine c'est quand même mieux d'avoir une cg et un écran même si c'est un 14'' :D

n importe kelle vieille bouse fais l affaire...
pas besoin d'une nvidia...


---------------
XBL : ESN3S | GGPO (3rd strike) : ESN | PSN : Huitxilopochti
Reply

Marsh Posté le 12-10-2004 à 11:15:03    

En_Sabah_Nur a écrit :

n importe kelle vieille bouse fais l affaire...
pas besoin d'une nvidia...

qui a dit le contraire ? :o


---------------
:: Light is Right ::
Reply

Marsh Posté le 12-10-2004 à 11:21:12    

tomate77 a écrit :

qui a dit le contraire ? :o

quel était le but du post auquel j ai répondu?


---------------
XBL : ESN3S | GGPO (3rd strike) : ESN | PSN : Huitxilopochti
Reply

Marsh Posté le 12-10-2004 à 11:23:03    

Je prendrais plutôt du Intel de base pour pas avoir trop d'emmerde :o

Reply

Marsh Posté le 12-10-2004 à 11:53:23    

En_Sabah_Nur a écrit :

quel était le but du post auquel j ai répondu?

je sais pas :D


---------------
:: Light is Right ::
Reply

Marsh Posté le 12-10-2004 à 11:54:23    

pour afficher une console on s'en cogne de la carte tant qu'elle prend le VGA :o
 
par contre je pense (c'est même une certitude) que le RAID-0 c'est grave pas une bonne idée :o
 
distrib : debian (because i'm worth it)
 
si en parlant de travailler en direct sur le serveur tu penses à : "mon fichier est édité depuis le serveur" alors c'est une TRES mauvaise idée.
parce que : il va te falloir de bonnes cartes réseau (1Gbit obligé parce qu'éditer un PDF de 50 Mo sur une 100mbit/s tu n'y penses même pas, parce que si pour une raison ou une autre ton réseau est coupé tu es dans un caca noir, parce que le RAID-0 c'est encore et toujours une mauvaise idée.


---------------
uptime is for lousy system administrators what Viagra is for impotent people - mes unixeries - github me
Reply

Marsh Posté le 12-10-2004 à 12:41:38    

oui comme je l'ai dit je me suis trompé dans le terme c'est RAID-1 et pas RAID-0 , je vais corriger.
 
Pour le graveur : c'est juste pour faire des sauvegardes régulière des données (au cas ou les 2 disques tombent en rade, suite à un choque electrique, un incendie, etc.)
 
Pour la carte graphique : une carte de merde qui soit compatible avec le noyau (pas une kyro ou un truc bizarre)
 
Protocole : à priori SMB, NFS je sais pas comment ça marche
 
Réseau : oui, il faut qu'on puisse facilement travailler sur les fichiers à partir des postes de travail (MAC et PC).
 
En 100Mbps c'est un peu juste c'est vrai mais bon. Au pire on passera en Gigabits.


Message édité par Spurly le 12-10-2004 à 12:45:32
Reply

Marsh Posté le 12-10-2004 à 13:00:12    

100Mbps c'est du suicide (et des couts supplémentaires [:joce])
 
prends une carte 2Mo PCI ça suffira largement :o


---------------
uptime is for lousy system administrators what Viagra is for impotent people - mes unixeries - github me
Reply

Marsh Posté le 12-10-2004 à 13:07:28    

black_lord a écrit :

100Mbps c'est du suicide (et des couts supplémentaires [:joce])
 
prends une carte 2Mo PCI ça suffira largement :o

[:sniperlk]


---------------
:: Light is Right ::
Reply

Marsh Posté le 12-10-2004 à 13:15:43    


 
http://www.microserfs.net/HFR/petrus/petrusfuck.gif
 
pour la vidéo bien sur :o
 
un 1Gbit pour le réseau :o


---------------
uptime is for lousy system administrators what Viagra is for impotent people - mes unixeries - github me
Reply

Marsh Posté le 12-10-2004 à 13:17:47    

black_lord a écrit :

http://www.microserfs.net/HFR/petrus/petrusfuck.gif
 
pour la vidéo bien sur :o
 
un 1Gbit pour le réseau :o

pour le gigabit oue, ca coûte plus aussi cher de toute facon :)


---------------
:: Light is Right ::
Reply

Marsh Posté le 12-10-2004 à 13:19:22    

de toute façon il faudra qu'il en achète :o
déjà que les psds direct sur le dur c'est parfois long à ouvrir alors via réseau [:petrus75]


Message édité par black_lord le 12-10-2004 à 13:19:44

---------------
uptime is for lousy system administrators what Viagra is for impotent people - mes unixeries - github me
Reply

Marsh Posté le 12-10-2004 à 14:40:59    

Pour le gigabit faut quand même que je change un switch de 16 ports (8 à la limite, si je peux brancher le swictch actuel 100mbps dessus) + des cartes gigabits pour tout les postes (5 MAC et 2 PC)

Reply

Marsh Posté le 12-10-2004 à 14:47:57    

reste en 100 si tu veux mais tu verras bien quand tes utilisateurs gueuleront [:petrus75]


---------------
uptime is for lousy system administrators what Viagra is for impotent people - mes unixeries - github me
Reply

Marsh Posté le 12-10-2004 à 14:49:00    

Burgergold a écrit :

:lol:  
 
jsais pas pourquoi, mais voir des gens conseiller mandrake au lieu d'une redhat ou d'une debian pour un serveur ca m'a tjrs fait sourire


 
:gratgrat:
 
redhat c'est quand même bien à chier


---------------
uptime is for lousy system administrators what Viagra is for impotent people - mes unixeries - github me
Reply

Marsh Posté le 12-10-2004 à 14:49:51    

mober a écrit :

Entre RedHat et Mandrake préfère Mandrake ;)


 
jsais pas pourquoi, mais voir des gens conseiller mandrake au lieu d'une redhat ou d'une debian pour un serveur ca m'a tjrs fait sourire
 
edit: javais pas quoté le bon :D


Message édité par burgergold le 12-10-2004 à 14:50:21
Reply

Marsh Posté le 12-10-2004 à 14:51:29    

black_lord a écrit :

:gratgrat:
 
redhat c'est quand même bien à chier


 
jtrouve pas moi
 
jtrouve que c'est beaucoup plus pro que les produits mandrake qui font un peu plus "home distribution" et où l'ajout de feature est prioritaire à la stabilité
 
mais mon choix perso serait une debian


Message édité par burgergold le 12-10-2004 à 14:51:59
Reply

Marsh Posté le 12-10-2004 à 14:51:37    

DEBIAN!!!!  
ya meme pa besoin de WM pour un serveur !!!! alors DEBIAN

Reply

Marsh Posté le 12-10-2004 à 15:04:53    

redhat c'est de la merde, j'ai que ça au taf :cry:


---------------
:: Light is Right ::
Reply

Marsh Posté le 12-10-2004 à 15:07:07    

c ke tu c pas t'en servir!!!!!! mandrake c pas mieux

Reply

Marsh Posté le 12-10-2004 à 15:07:51    

MandrakeLinux c'est bien pour un serveur également


---------------
Celui qui pose une question est idiot 5 minutes. Celui qui n'en pose pas le reste toute sa vie. |  Membre du grand complot pharmaceutico-médico-scientifico-judéo-maçonnique.
Reply

Marsh Posté le 12-10-2004 à 15:07:55    

Spurly a écrit :

Pour le gigabit faut quand même que je change un switch de 16 ports (8 à la limite, si je peux brancher le swictch actuel 100mbps dessus) + des cartes gigabits pour tout les postes (5 MAC et 2 PC)


 
Pourquoi tu cherches pas à tirer profit de tes machines apple en leur faisant jouer un rôle de serveur ??
 
Les derniers Mac ont des cartes gigabit intégrées, ce n'est pas le cas des tiens ??


Message édité par mober le 12-10-2004 à 15:09:11
Reply

Marsh Posté le 12-10-2004 à 15:08:42    

petitefonc a écrit :

c ke tu c pas t'en servir!!!!!! mandrake c pas mieux

oue mais debian si :o


---------------
:: Light is Right ::
Reply

Marsh Posté le 12-10-2004 à 15:08:48    

et ils sont compatible avec linux!!!!

Reply

Marsh Posté le 12-10-2004 à 15:09:51    

Ben parce que :
- On a pas de MAC avec de gigabit intégré et un tel mac coute assez cher.
- Je galère dejà avec les macs alors un serveur mac bonjour le bordel
- ça ne change rien au pb, il faudrai équipé tout les macs en gigabits
- Ce serveur servira aussi de serveur web (de dev) L.A.M.P (Linux, Apache, MySQL, PHP)


Message édité par Spurly le 12-10-2004 à 15:10:45
Reply

Marsh Posté le 12-10-2004 à 15:12:44    

pourquoi tu les fais pas plutôt bosser en local avec réplication des /home à intervalle régulier (avec rsync par ex pour les mac) ?
 
c'est moins lourd et t'as pas besoin de gigabit ; faut juste penser à décaler les réplications pour pas saturer le réseau


---------------
Celui qui pose une question est idiot 5 minutes. Celui qui n'en pose pas le reste toute sa vie. |  Membre du grand complot pharmaceutico-médico-scientifico-judéo-maçonnique.
Reply

Marsh Posté le 12-10-2004 à 15:13:02    

tu peu installer un linux sur mac! c tout a fait compatible! c koi comme mac ???  
t pas obligé d'équiper tout le monde en GBit... juste le serveur pour k'il puise fournir!

Reply

Marsh Posté le 12-10-2004 à 15:13:04    

OS X et linux c un peu pareil tu sais ??
 
edit : Par exemple si tu veux un poste LAMP tu as seulement qq case à cocher dans les préférences de ton OS X.


Message édité par mober le 12-10-2004 à 15:15:40
Reply

Marsh Posté le    

Reply

Sujets relatifs:

Leave a Replay

Make sure you enter the(*)required information where indicate.HTML code is not allowed