Serveur de fichier Linux - réseaux et sécurité - Linux et OS Alternatifs
Marsh Posté le 12-10-2004 à 09:52:13
RAID 0 pour un serveur de fichier, faut pas avoir peur
distro : n'importe laquelle généraliste fera ce que tu veux, prend celle avec laquelle tu es le + à l'aise.
softs : le graveur sert juste pour les sauvegarde où ils sont amené à s'en servir individuellement ? Dans le premier cas, les cdrtools suffiront, pas besoin de se prendre la tête avec un soft graphique comme K3B
protocoles : SMB/CIFS pour les win, MacOSX doit gérer NFS (et SMB aussi probablement)
Marsh Posté le 12-10-2004 à 09:59:00
Mieux OS X utilise samba pour se connecter au win
pour le mac os 9, je crois que c'est atalk.
Marsh Posté le 12-10-2004 à 10:03:38
Spurly a écrit : Tout le monde devra travailler en direct sur le serveur à partir des postes de travail. |
càd
Marsh Posté le 12-10-2004 à 10:13:03
Oui c'est du RAID-1 pas du RAID-0, notre but c'est justement d'avoir un système le plus sûre possible.
Je pense prendre :
- Asus A7N8X-E
- Sempron 2400+
- 512 Mo CORSAIR
- 1 carte graphique bidon nvidia (ou autre qui a de bon driver sous linux)
- 2x 200Go 7200tpm 8Mo (Serial ATA ou Parallel ATA ?)
- boitier pas trop mal pr ~100 (ya quoi de bien sur ldlc ?)
Ditrib : Redhat (?)
RAID-1 Software
SAMBA
etc
Marsh Posté le 12-10-2004 à 10:14:11
tu t'en teapes de la CG pour ton serveur ; de toute façon il a pas besoin d'avoir d'écran, juste une carte réseau
Marsh Posté le 12-10-2004 à 10:16:05
Spurly a écrit : |
Entre RedHat et Mandrake préfère Mandrake
Pour les DD je crois avoir entendu dire qu'il fallait éviter le SATA avec linux pour le moment.
Marsh Posté le 12-10-2004 à 10:16:49
Mjules a écrit : tu t'en teapes de la CG pour ton serveur ; de toute façon il a pas besoin d'avoir d'écran, juste une carte réseau |
oue enfin quand t'as un pb et que tu dois intervenir directement sur la machine c'est quand même mieux d'avoir une cg et un écran même si c'est un 14''
Marsh Posté le 12-10-2004 à 10:20:48
ReplyMarsh Posté le 12-10-2004 à 10:27:06
Spurly a écrit : Oui c'est du RAID-1 pas du RAID-0, notre but c'est justement d'avoir un système le plus sûre possible. |
Tu nous a tjrs pas dit ce que tu entendrais par "travailler avec le serveur".
Moi je serais toi je penserais plutôt à des solutions de ce type http://lea-linux.org/leapro/dispo.html
Marsh Posté le 12-10-2004 à 11:08:49
tomate77 a écrit : oue enfin quand t'as un pb et que tu dois intervenir directement sur la machine c'est quand même mieux d'avoir une cg et un écran même si c'est un 14'' |
n importe kelle vieille bouse fais l affaire...
pas besoin d'une nvidia...
Marsh Posté le 12-10-2004 à 11:15:03
En_Sabah_Nur a écrit : n importe kelle vieille bouse fais l affaire... |
qui a dit le contraire ?
Marsh Posté le 12-10-2004 à 11:21:12
tomate77 a écrit : qui a dit le contraire ? |
quel était le but du post auquel j ai répondu?
Marsh Posté le 12-10-2004 à 11:23:03
Je prendrais plutôt du Intel de base pour pas avoir trop d'emmerde
Marsh Posté le 12-10-2004 à 11:53:23
En_Sabah_Nur a écrit : quel était le but du post auquel j ai répondu? |
je sais pas
Marsh Posté le 12-10-2004 à 11:54:23
pour afficher une console on s'en cogne de la carte tant qu'elle prend le VGA
par contre je pense (c'est même une certitude) que le RAID-0 c'est grave pas une bonne idée
distrib : debian (because i'm worth it)
si en parlant de travailler en direct sur le serveur tu penses à : "mon fichier est édité depuis le serveur" alors c'est une TRES mauvaise idée.
parce que : il va te falloir de bonnes cartes réseau (1Gbit obligé parce qu'éditer un PDF de 50 Mo sur une 100mbit/s tu n'y penses même pas, parce que si pour une raison ou une autre ton réseau est coupé tu es dans un caca noir, parce que le RAID-0 c'est encore et toujours une mauvaise idée.
Marsh Posté le 12-10-2004 à 12:41:38
oui comme je l'ai dit je me suis trompé dans le terme c'est RAID-1 et pas RAID-0 , je vais corriger.
Pour le graveur : c'est juste pour faire des sauvegardes régulière des données (au cas ou les 2 disques tombent en rade, suite à un choque electrique, un incendie, etc.)
Pour la carte graphique : une carte de merde qui soit compatible avec le noyau (pas une kyro ou un truc bizarre)
Protocole : à priori SMB, NFS je sais pas comment ça marche
Réseau : oui, il faut qu'on puisse facilement travailler sur les fichiers à partir des postes de travail (MAC et PC).
En 100Mbps c'est un peu juste c'est vrai mais bon. Au pire on passera en Gigabits.
Marsh Posté le 12-10-2004 à 13:00:12
100Mbps c'est du suicide (et des couts supplémentaires )
prends une carte 2Mo PCI ça suffira largement
Marsh Posté le 12-10-2004 à 13:07:28
black_lord a écrit : 100Mbps c'est du suicide (et des couts supplémentaires ) |
Marsh Posté le 12-10-2004 à 13:15:43
pour la vidéo bien sur
un 1Gbit pour le réseau
Marsh Posté le 12-10-2004 à 13:17:47
black_lord a écrit : http://www.microserfs.net/HFR/petrus/petrusfuck.gif |
pour le gigabit oue, ca coûte plus aussi cher de toute facon
Marsh Posté le 12-10-2004 à 13:19:22
de toute façon il faudra qu'il en achète
déjà que les psds direct sur le dur c'est parfois long à ouvrir alors via réseau
Marsh Posté le 12-10-2004 à 14:40:59
Pour le gigabit faut quand même que je change un switch de 16 ports (8 à la limite, si je peux brancher le swictch actuel 100mbps dessus) + des cartes gigabits pour tout les postes (5 MAC et 2 PC)
Marsh Posté le 12-10-2004 à 14:47:57
reste en 100 si tu veux mais tu verras bien quand tes utilisateurs gueuleront
Marsh Posté le 12-10-2004 à 14:49:00
Burgergold a écrit : |
redhat c'est quand même bien à chier
Marsh Posté le 12-10-2004 à 14:49:51
mober a écrit : Entre RedHat et Mandrake préfère Mandrake |
jsais pas pourquoi, mais voir des gens conseiller mandrake au lieu d'une redhat ou d'une debian pour un serveur ca m'a tjrs fait sourire
edit: javais pas quoté le bon
Marsh Posté le 12-10-2004 à 14:51:29
black_lord a écrit : |
jtrouve pas moi
jtrouve que c'est beaucoup plus pro que les produits mandrake qui font un peu plus "home distribution" et où l'ajout de feature est prioritaire à la stabilité
mais mon choix perso serait une debian
Marsh Posté le 12-10-2004 à 14:51:37
DEBIAN!!!!
ya meme pa besoin de WM pour un serveur !!!! alors DEBIAN
Marsh Posté le 12-10-2004 à 15:04:53
redhat c'est de la merde, j'ai que ça au taf
Marsh Posté le 12-10-2004 à 15:07:51
MandrakeLinux c'est bien pour un serveur également
Marsh Posté le 12-10-2004 à 15:07:55
Spurly a écrit : Pour le gigabit faut quand même que je change un switch de 16 ports (8 à la limite, si je peux brancher le swictch actuel 100mbps dessus) + des cartes gigabits pour tout les postes (5 MAC et 2 PC) |
Pourquoi tu cherches pas à tirer profit de tes machines apple en leur faisant jouer un rôle de serveur ??
Les derniers Mac ont des cartes gigabit intégrées, ce n'est pas le cas des tiens ??
Marsh Posté le 12-10-2004 à 15:08:42
petitefonc a écrit : c ke tu c pas t'en servir!!!!!! mandrake c pas mieux |
oue mais debian si
Marsh Posté le 12-10-2004 à 15:09:51
Ben parce que :
- On a pas de MAC avec de gigabit intégré et un tel mac coute assez cher.
- Je galère dejà avec les macs alors un serveur mac bonjour le bordel
- ça ne change rien au pb, il faudrai équipé tout les macs en gigabits
- Ce serveur servira aussi de serveur web (de dev) L.A.M.P (Linux, Apache, MySQL, PHP)
Marsh Posté le 12-10-2004 à 15:12:44
pourquoi tu les fais pas plutôt bosser en local avec réplication des /home à intervalle régulier (avec rsync par ex pour les mac) ?
c'est moins lourd et t'as pas besoin de gigabit ; faut juste penser à décaler les réplications pour pas saturer le réseau
Marsh Posté le 12-10-2004 à 15:13:02
tu peu installer un linux sur mac! c tout a fait compatible! c koi comme mac ???
t pas obligé d'équiper tout le monde en GBit... juste le serveur pour k'il puise fournir!
Marsh Posté le 12-10-2004 à 15:13:04
OS X et linux c un peu pareil tu sais ??
edit : Par exemple si tu veux un poste LAMP tu as seulement qq case à cocher dans les préférences de ton OS X.
Marsh Posté le 12-10-2004 à 09:45:35
Bonjour,
Pour notre agence de communication, je compte mettre en place un serveur de fichiers pour :
- 4 MAC sous MacOSX
- 1 MAC sous MacOS9 (facultatif)
- 2 PC sous Windows XP
Ce serveur serait sous linux, avec 2 disques durs en RAID-1 et un graveur DVD. Tout le monde devra travailler en direct sur le serveur à partir des postes de travail.
J'aimerai votre avis et vos conseils sur :
- le matos à acheter (CPU, CM, RAM, Disques, ...)
- la distrib, les softs à mettre en place (k3b par exemple)
- les protocoles, etc pour le partage des fichiers avec les macs
- etc.
Merci de votre aide,
Sylvain
Com-Ocean.com
Message édité par Spurly le 12-10-2004 à 12:41:55