sous linux c possible ? les 2 cartes reseaux sont connectée a un switch 100mb. le bu serait de porposer une machine ds le voisinage reseau avec un seul nom mais tapant sur les 2 cartes pour les fichiers ?

http://lartc.org/howto/lartc.loadshare.html
en vf : http://ftp.traduc.org/doc-vf/HOWTO [...] .LOADSHARE
 
et http://www.linux-france.org/prj/in [...] r2.bonding

merci.

 
Ce que tu cherches s'appelle Aggregate Link (un des noms utilisés), et permet de concaténer plusieurs liens en un seul à condition à ce que les 2 extrémités des liens en questions utilisent cette technologie.
Donc, sur ta machine Linux, ca pourra se faire, mais il faut que de l'autre côté des cables, l'appareil connecté soit unique et utilise  la même technologie. Si c ton switch, c possible, les switch haut de gamme 3Com ou Cisco savent bien le faire, mais ils sont très cher, je doute que ca soit le cas du tien.
 
Sinon, tu peux te mettre 1 adresse IP différente sur chacune des cartes, mais dans ce cas là, tu auras 2 noms dans "le Voisinage Réseau", et le load balancing sera très moyen, car manuel...
 
Bref, a moins que tu es le genre de switch dont je t'ai parlé (ce dont je doute), je ne pense pas que tu pourras faire ce que tu souhaites.
 
Lelfe

Avec les liens de mirtouf, apparement, il n'y a pas besoin de machine/logiciel/configuration spécifique en face et ca permet lorsque que plusieurs transferts sont simultanés d'augmenter la bande passante. Et ca peut marcher dans le cadre de plusieurs connections internet aussi (le cas qui m'interresse personnellement mais pas encore essayer)
 
Par contre, si on a besoin d'un seul transfert plus rapide, il vaut mieux utiliser l'aggregate link (ou trunking ou d'autre nom encore) qui fusionne réellement les débits.

Je les avais dans mes bookmarks au cas où donc je ne puis dire quel matériel permet ce genre de manip.

 
J'ai été voir, et je confirme qu'il faut qu'à l'autre bout de la ligne, il y ai aussi une manip de fait. Dans les liens, ils utilisent 2 routeurs Linux reliés par 2 liens pour doubler la bande passante entre les 2 réseaux. Donc, je confirme tous ce que j'ai dit. Si de l'autre côté de tes 2 lignes, tu n'as pas un matos compatible (routeur, passerelle, switch, ...), pas d'agrégation...
 
Lelfe
 

tu .... esquisses le port trunking ? surement. j'y avais pensé.
notamment avec la maniere de brancher mes deux cartes reseau au switch ???
 
et comment etre vu aussi ...
la, j'ai pas les reponses.

 
Le nom de la technologie change selon le constructeur, car chacun à déposé son brevet, que ca soit Port Trunking, Aggregate Link mais les principes utilisés par toutes ces technologies sont les mêmes (norme 802.1Q). Ce qui est important, c'est que si tu utilises une technologie à un bout de ton groupe de lien, il te faut la même technologie à l'autre bout.
Linux gère plusieurs de celle-ci (aussi bien pour du LAN que pour ta connexion Internet), mais si tu l'actives de ton côté, il faut l'activer de l'autre côté aussi. Je ne connais aucun FAI qui propose ce genre de technologie et, pour le LAN, il faut voir selon ce que tu as. Si ton matos ne le gère pas, c'est foutu.
 
 
Ensuite, tu peux utiliser 2 IP , une pour chaque carte. Si ta machine est un serveur, tu peux faire écouter certains de tes services sur une des IP (Apache, Bind, Samba)  et sur l'autre , d'autres services (IMAP, SMTP), ainsi ton traffic sera réparti entre les 2, selon les services. Mais cela n'est qu'une bidouille en soit. Si tu as un gros traffic sur Samba car tu transfert des fichiers, tu ne pourras toujours utiliser au maximum que la bande passante offert par une seule de tes cartes. Par contre, si tu as du traffic MAIL en même temps que le transfert Samba, il ne sera pas bloqué et passera par l'autre carte. Voila la seule solution...
 
Lelfe

tu as vraiment compris ce que je veux faire. cool.
 
effectivement vu la marque et le prix de mon switch (Mentor à 127 F ...:d) ... l'agregat de port  ..mal barré .
 
mais la solution que tu me proposes ecoute/carte/service me semble tres bien . Car je veux surtout pouvoir proposer du download a 100mb pendant que peinard je tire plienement parti de ma deuxieme carte 100mb.
 
Le seul hic c que actuellement le pc tourne sous win xp  ... et la c plus dur ... mais c une autre histoire.
 
Merci.
 
 
 

le TEQL du kernel linux n'a pas besoin de materiel spécifique en face pour fonctionner. C'est le module qui gère de lui même l'équilibrage des transferts donc logiquement qund c'est lui qui fait les requetes (ou qui les relaie dans le cadre d'une passerelle par exemple) le trafic de retour est plus ou moins équilibre ( le module se débrouille pour équilibré au mieux ).
 
maintenant dans le sens inverse, il est évident que le module ne contrôle rien. Je m'avance peut être mais une solution serais de mêtre en place un dns qui renvoye une fois sur l'ip de la premiere interface et une fois sur l'autre. c'est peut être du bricolage mais bon c'est une idée.
 
Maintenant, je n'ai encore jamais testé des mes mains et vu de mes yeux comment TEQL fonctionne, donc ce que je dis n'est paut être pas exact.

 
J'suis curieux de voir comment il s'y prend, car même si en descendante y'a moyen de s'arranger, en montante, c tout une autre histoire
 

 
Mais les programmes qui ont ouvert une socket sur une des interfaces seraient assez surpris d'apprendre qu'un paquet sur 2 qui leur était destiné est arrivé sur l'autre interface, sur laquelle il n'écoute pas....
Ce dont tu parles, c une sorte de Load Balancing, qui normalement est réalisé par un répartiteur qui recoit toutes les requetes et qui les redistribue ensuite sur différentes IP qui correspondent à ... différentes machines..., ensuite, une fois la connexion établie le programme client communique avec la même machine. Ca fait surtout de la répartition de charge proc, et de la répartition de charge de bande passante si le réseau est fait en conséquence (pas toujours le cas)
 

 
J'ai des doutes...

 
J'suis pas un pro XP, mais si c possible, y'aura surement du challenge.
Sinon, sous Linux, c très faisable
 
 
Lelfe

Mon passage sur le dns, j'ai bien précisé que c'était du bricolage et je rajoute que je suis pas sur que ca puisse fonctionner.
 
Par contre le TEQL a toutes les chances de fonctionner bien que je ne l'ai pas encore essayer (faut que je trouve 2 lignes de telephone assez proche pour le cas e la passerelle qui m'interresse). Fait une recherche dessus, tu verras et tu peut consulter ce lien qui indique plusieurs methode logiciel (avec le kernel linux) d'augmentation de débit avec plusieurs interfaces.
 
Pour le réordonnancement des packets, le 1er lien  de mirtouf en parle (en bas de page) et ca dit que linux n'aura pas de mal de tête.

 
 
 
 
La meilleure solution pour tester si ton switch (pas hub) supporte le bonding sans pour autant installer une distrib (ce qui serait peut-être une perte de temps si tu ne souhaites pas y passer et que ton switch n'est pas compatible), c'est de tester sur une knoppix.
 
La manip est assez simple à réaliser à la "volée" une fois que tu as booté sur le CD, je vais prendre l'exemple qui devrait le plus t'intéresser, un réseau en 192.168.0.0/24 :
 

 
eth0 et eth1 sont sur des broadcast/netmask différents, comme ça avec iptables on authorise seulement le traffic sur bond0, eth0 et eth1 sont filtrées, mais tu peux très bien mettre les mêmes IP/bcast/netmask pour eth0, eth1 et bond0
 
ensuite, si tu as besoin d'ajouter un autre réseau, tu peux rajouter une interface virtuelle sur bond0, par exemple 192.168.1.0/24 : ifconfig bond0:0 192.168.1.1 broadcast 192.168.255.255 netmask 255.255.255.0
 
le DHCP fonctionne avec le bonding (contrairement à ce que l'on voit souvent sur google) avec ICS dhcpd 3, que ce soit pour le serveur et pour des clients qui sont aussi sur du bonding
 
chez moi j'ai 2 machines en bonding qui tournent comme ça, l'une étant ma passerelle qui fait serveur DHCP avec 2 cartes RTL8139, et l'autre étant ma config principale en client DHCP avec un chip nvnet + une carte RTL8139, les autres machines sont sur interface unique, mais bon le switch le permet bien aussi...