[IP-COP] Load Balancing ?

Load Balancing ? [IP-COP] - réseaux et sécurité - Linux et OS Alternatifs

Marsh Posté le 23-10-2004 à 17:13:48    

Bijour Messieurs,
 
Je cherche deseperement pour un deploiement au boulot d un serveur du style IPCOP mais ( c est a dire installation simple ( oui nos tech connaisse rien sous linux/unix ) ) qui ferais du load balancing ...
Le load balancing serais pour coupler nos 3 lignes adsl ( Free/Cegetel/Mamadoo)
 
Merci d avance
 
Ps: Je cherche quelque chose d aussi securise que IPcop.


---------------
Quelque fois il vaut mieux se taire et passer pour un con plutot que de l ouvrir et de le confirmer.
Reply

Marsh Posté le 23-10-2004 à 17:13:48   

Reply

Marsh Posté le 23-10-2004 à 20:31:06    

Je sais que cela existe ... j en ai vu un avec ipsec mais le gars a refuse de m en faire une copie ...  
 
Please aidez moi ...


---------------
Quelque fois il vaut mieux se taire et passer pour un con plutot que de l ouvrir et de le confirmer.
Reply

Marsh Posté le 23-10-2004 à 21:06:28    

MemphisRaines187 a écrit :

Je sais que cela existe ... j en ai vu un avec ipsec mais le gars a refuse de m en faire une copie ...  
 
Please aidez moi ...


 
le load balancing, c'est délicat et ça permet pas forcément de faire des miracles.
 
 
Définit précisemment quelle est la situation actuelle, les problèmes, et ce que tu vises et penses pouvoir obtenir avec le load balancing auquel tu penses.

Reply

Marsh Posté le 24-10-2004 à 15:42:54    

Bon pour decrire le truc c est simple on veux pouvoir faire du network load balancing c est a dire Couple le debit de free 2048 - cegetel 2048 et wanadoo 1024 de facon a avoir une seul bande passante ( virtuel ) de 5 mega. Voila se que l on veux faire ... car lorsque l on doit mettre a jour certaine distri linux ( orienter serveur ) on dl trop lentement c est une perte seche de 30 minutes par serveur ... donc je veux mettre une mechine sur laquel je met 4 carte reseau 3 pour les connections et 1 pour la mettre sur la baie de brassage .
 
Voila


---------------
Quelque fois il vaut mieux se taire et passer pour un con plutot que de l ouvrir et de le confirmer.
Reply

Marsh Posté le 24-10-2004 à 15:49:45    

Reprend ta respiration, réécrit avec de la ponctuation et des retours à la ligne.
 
Sache que dans une certaine mesure, il n'est pas possible de faire une bande passante virtuelle de "5 mégas", sur une simple connection, ce qui serait le modèle de ta mise à jour.
 
A part ça, je ne vois pas en quoi il y a "perte sèche de 30 minutes par serveur", mis à part que ça dégrade la qualité de la ligne.

Reply

Marsh Posté le 24-10-2004 à 15:53:06    

Lis le linux advanced routing ché pu koi dispo sur tous les mirrors de how to et tu auras ta réponse :) spa compliquer à faire mais ça touche à des domaines que un noob ne saura pas faire hein.

Reply

Marsh Posté le 24-10-2004 à 16:47:05    

farib a écrit :

Reprend ta respiration, réécrit avec de la ponctuation et des retours à la ligne.
 
Sache que dans une certaine mesure, il n'est pas possible de faire une bande passante virtuelle de "5 mégas", sur une simple connection, ce qui serait le modèle de ta mise à jour.
 
A part ça, je ne vois pas en quoi il y a "perte sèche de 30 minutes par serveur", mis à part que ça dégrade la qualité de la ligne.


Perte de temps ca nous bloque un poste de maintenance.


---------------
Quelque fois il vaut mieux se taire et passer pour un con plutot que de l ouvrir et de le confirmer.
Reply

Marsh Posté le 24-10-2004 à 16:49:28    

Je@nb a écrit :

Lis le linux advanced routing ché pu koi dispo sur tous les mirrors de how to et tu auras ta réponse :) spa compliquer à faire mais ça touche à des domaines que un noob ne saura pas faire hein.


 
http://lartc.org/howto/lartc.rpdb.multiple-links.html
http://www.the-scream.co.uk/forums [...] stid=62588
http://www.the-scream.co.uk/forums [...] stid=62416
http://www.the-scream.co.uk/forums [...] nextoldest
 
C est sur faut sortir d IUT pour utilise un UNIX/Linux  
Alala decidement les 1337 me feront toujours autant rire


---------------
Quelque fois il vaut mieux se taire et passer pour un con plutot que de l ouvrir et de le confirmer.
Reply

Marsh Posté le 24-10-2004 à 17:01:35    

MemphisRaines187 a écrit :

Perte de temps ca nous bloque un poste de maintenance.


je comprend pas exactement, comment cela bloque t'il un poste ?

Reply

Marsh Posté le 24-10-2004 à 18:52:37    

Reply

Marsh Posté le 24-10-2004 à 18:52:37   

Reply

Marsh Posté le 24-10-2004 à 19:17:50    

farib a écrit :

je comprend pas exactement, comment cela bloque t'il un poste ?


Ba on a pas un atelier de 1000 metres carre ...
 


---------------
Quelque fois il vaut mieux se taire et passer pour un con plutot que de l ouvrir et de le confirmer.
Reply

Marsh Posté le 24-10-2004 à 19:38:50    

je comprend pas en quoi la mise à jour d'un poste le bloque

Reply

Marsh Posté le 24-10-2004 à 23:20:24    

Tu comprend pas que Monsieur fait de la PROD ? :D

Reply

Sujets relatifs:

Leave a Replay

Make sure you enter the(*)required information where indicate.HTML code is not allowed