tout est dans le titre...

la question est plutôt c'est quoi hurd.
 
http://www.gnu.org/software/hurd/hurd.html
 
google rulez

t aurai pu lui foutre le site fr
http://www.hurdfr.org/

Ouais, ben j'ai pas trop compris le but de developper un autre noyau tel que Hurd...  
Il est cense avoir quoi comme avantages sur Linux  
 
 

tidadou a écrit a écrit : Ouais, ben j'ai pas trop compris le but de developper un autre noyau tel que Hurd...   Il est cense avoir quoi comme avantages sur Linux

Plus souple, plus sûr, et possiblement plus rapide.
 
Plus souple, car les fichiers n'existent plus : ils sont remplacés par des translators. Un translator, ça peut être n'importe quoi : un translator ftp va te faire naviguer de façon transparente sur un serveur FTP et accéder aux fichiers distants comme s'ils étaient là. Tu peux faire un translator qui génère du texte à la volée, ou autres trucs rigolos. La notion de montage est remplacée par un translator pour le système de fichiers considéré. On peut aussi avec ce mécanisme faire une arborescence de fichiers virtuelle pour chaque utilisateur.
 
Plus sûr, car le Hurd n'est pas un noyau. Il se base sur un micro-noyau qui se contente de basculer les tâches entre elles et de discuter avec le matériel. Le reste, ce sont des serveurs d'interfaces. Ainsi, les droits sont restreints au minimum pour chaque opération. En plus, l'authentification fonctionne sur un système inverse que sous GNU/Linux : au lieu de réduire les droits en passant du root à l'utilisateur, on peut demander localement à les augmenter. Ainsi, une faille même grave dans un serveur FTP ne compromet pas le système, car le serveur ne tourne avec aucun droit.
 
Possiblement plus rapide : pour l'instant, le micro-noyau utilisé est en train de passer de GNU Mach à OSKit Mach. Clairement, ça rame encore. Mais l'avenir, c'est le passage à GNU L4 : un micro-noyau ultra-rapide, en particulier pour les changements de contexte. Ça laisse espérer une vitesse comparable à celle de Linux, voire supérieure dans des contextes critiques de serveurs sous haute charge.

C'est normal : il n'y a pas d'intérêt, autre que la recherche.
Ce qui est amusant c'est que le principe du hurd (bien exposé plus haut) rejoint les principes auxquels était accroché Tanenbaum dans sa controverse avec Linus Torvald au tout début de Linux.
En fait le hurd est la seule chose qui manque au projet GNU de Stallman pour être complet, mais c'est un élément essentiel. Aussi, le noyau Linux est donc arrivé à point nommé.

Tu aurais pu faire l'effort de lire ce que j'ai écrit au-dessus...
 
La différence de GNU/Hurd n'est pas seulement d'utiliser un micro-noyau. À l'époque, Tanenbaum accusait Linus d'avoir fait un noyau monolithique parce qu'il pensait qu'il serait peu portable. Il s'est gouré sur toute la ligne, car Linux, en reprenant une bonne partie des concepts des micro-noyaux, est devenu très facilement portable tout en restant rapide. C'est en cela que Linux est extraordinairement bien conçu. Ça ne l'empêche pas d'être limité, en particulier par le fait que ce n'est qu'un Unix. GNU, en revanche, veut aller plus loin qu'Unix. Des notions comme les translators ou les serveurs d'authentification sont très novatrices et ne se contentent pas de recopier ce qui se fait ailleurs. Ce sont des notions qui vont apporter de réels progrès à l'utilisateur de bureau comme aux serveurs.

excelent Jar-Jar tu devrai exposer ton explication sur hurdfr.org, car la j ai mieux compris le systeme de translator

c'est rigolo, les translator, ça ressemble à une machine de Turing.