[Newbee] Difference entre FreeBSD, NetBSD et OpenBSD ?

Difference entre FreeBSD, NetBSD et OpenBSD ? [Newbee] - Linux et OS Alternatifs

Marsh Posté le 26-02-2002 à 19:21:26    

Quelles sont les différences entre ces distrib car je sais pas quoi choisir pour mettre en place un bon firewall avec un serveur web derriere...

Reply

Marsh Posté le 26-02-2002 à 19:21:26   

Reply

Marsh Posté le 26-02-2002 à 19:25:20    

J'utilise freeBSD : top, meme si j'en chie un peu!!

Reply

Marsh Posté le 26-02-2002 à 20:10:17    

ce n'est pas de moi mais ça pourra te renseigner ;)
 

Code :
  1. Le système BSD (Berkeley Software Distribution), également appelé BSD/OS, fut développé à la fin des années 70 par le Computer System Research Group à l'Université américaine de Berkeley. Il se situe comme l'un des descendants de l'Unix d'AT&T. Une partie de ce BSD/OS est toujours utilisée par les différents système Unix dont Linux (ex : API socket BSD). L'essor des logiciels libres a en effet permis à divers groupes de développeurs de nouveaux systèmes basés sur BSD.
  2. FreeBSD, le plus répandu
  4. Disponible pour plate-formes i386 et Alpha, FreeBSD dispose de nombreux atouts, et notamment de performances très impressionnantes lorsqu'il est utilisé comme serveur Web.
  5. Il gère en partie ou totalité certains sites générant beaucoup de trafic, comme Yahoo!, Hotmail et le serveur du site Apache. De plus, FreeBSD supporte bien mieux les lourdes charges (abondances de requêtes) que Linux. Par exemple, le site ftp.software.com, hébergé par une seule machine a transféré plus de 2 Téra octets en une journée. FreeBSD peut être utilisé comme station de travail grâce aux environnements GNOME et KDE. Il est actuellement le seul des 3 *BSD a supporter le clustering et le SMP. Cette situation devrait cependant bientôt changer car le support de ces fonctions sont actuellement en développement pour NetBSD et OpenBSD.
  7. NetBSD, le plus hétérogène
  9. Le principal objectif de NetBSD : le portabilité du système. Il existe pas moins d'une 30taine d'architectures supportées par NetBSD des VAX au Alpha en passant par l'Amiga, l'Atari ou le i386 et même les processeur MIPS des PocketPC. Si vous avez des machines "exotiques" ou relativement anciennes, que vous désirez malgré tout faire fonctionner sous un UNIX de type BSD. Si vous avez, dans vos placards, plusieurs stations de travail Sun ou de vieux modèles Silicon Graphics ou encore des Macintosh, alors NetBSD est certainement la meilleure solution pour vous ! Vous pourrez ainsi donner un second souffle à vos vieilles machines.
  11. OpenBSD, les plus sûr des OS libres
  13. OpenBSD est avant tout axé sur la sécurité et la cryptographie, mais se révèle plus lent que les autres BSD. Respectant les normes de sécurité de la NSA et n'ayant connu aucunes failles depuis 3 ans, OpenBSD s'avère le plus intéressant lorsque l'on souhaite créer un Firewall, ou toute autre application assurant des fonctionnalités critiques. OpenBSD s'appuie sur l'algorithme de cryptage Blowfish ainsi que sur les tunnels OpenSSH et SFTP permettant une administration à distance sûre. Il est en réalité issu d'une scission de l'équipe NetBSD et possède donc des similitude avec celui-ci.
  15. Points communs et différence avec Linux
  17. Les installations des différents BSD sont toujours efficaces, mais elles sont généralement destinées aux personnes que le mode console ne rebute pas. Nous sommes ici très loin de la convivialité des dernières distributions Linux.
  18. Un utilisateur de n'importe quel Unix pour se servir immédiatement d'un BSD dans le cadre d 'une installation standard, en mode console ou graphique, grâce à la présence du serveur XFree86. Il est tout à fait possible d'utiliser GNOME ou KDE sous BSD. En mode console, le shell est sh au lieu du traditionnel bash configuré sous Linux. Ce shell est moins convivial car vous ne disposez pas de fonctions comme les flèches de déplacement pour retrouver les dernières commandes, ou la pression sur la touche [Tab.] pour compléter les noms. Il est facile d'installer bash mais il est fortement conseillé de laisser l'utilisateur root avec sh.
  20. Noyau
  22. La principale différence porte sur le c?ur du système : son noyau. Sur les systèmes BSD, recompiler le noyau est une opération moins courante que sous Linux car le rythme de sortie des noyaux est lié au reste du système. L'opération de recompilation est moins intuitive car il n'existe pas d'interface ni de menus contextuels graphiques pour réaliser cette manipulation sur mesure. Vous devez éditer le fichier de configuration et mettre, ou non, en commentaires certaines options. Cette opération semble très dangereuse, mais une bonne connaissance de la compilation d'un noyau Linux, ainsi que le respect de la méthode indiquée sur le site BSD, permet de réaliser la recompilation sans trop de difficulté.
  24. Système de fichiers
  26. Le système de fichier des BSD, appelé UFS est lent comparé à son homologue ext2 sous Linux. Nous vous le conseillons si vous disposez d'une machine dont le disque dur est de type SCSI, voire de type IDE, et s'il dispose d'un grande vitesse de rotation et des dernières technologie en la matière. Les machines ayant des fonctions capitales dans une entreprise disposent de disques SCSI qui utilise les technologies RAID, et assurent la fiabilité et la rapidité des données sur le disque dur.
  28. Distributions
  30. Contrairement à Linux, les BSD n'existent pas sous différentes distributions, ceci leur permet d'assurer une homogénéité au niveau des paquetages et une sécurité optimale. En ce qui concerne les autres logiciels, chaque BSD propose un système de ports contenant des versions adaptées de la plus part des logiciels. Pour exemple, le nombre de ports de FreeBSD est supérieur à celui de OpenBSD, en raison notamment, des normes de sécurité plus sévères concernant ce dernier. Les BSD sont par ailleurs capables de compiler une grande partie des sources de programmes respectant la norme POSIX, et peuvent exécuter des fichiers binaires d'applications conçues pour Linux.
  32. Réseau
  34. La partie réseau des systèmes BSD est très performante, et il existe une excellente gestion de IPv6. Les outils standards sont les mêmes que sous Linux. Seule différence : contrairement à Linux qui utilise IPchains pour créer un firewall, BSD utilise IP Filter. Plus rapide, celui-ci se configure grâce à des commandes plus simples et à une syntaxe plus compréhensible.

Reply

Marsh Posté le 26-02-2002 à 21:06:08    

Merci c'est tres interessant :)

Reply

Marsh Posté le 26-02-2002 à 21:24:56    

super intéressant :D


---------------
Tout à commencé par un rêve...
Reply

Marsh Posté le 26-02-2002 à 21:39:50    

vrossi1 a écrit a écrit :

ce n'est pas de moi mais ça pourra te renseigner ;)
 

Code :
  1. Le système BSD (Berkeley Software Distribution), également appelé BSD/OS, fut développé à la fin des années 70 par le Computer System Research Group à l'Université américaine de Berkeley. Il se situe comme l'un des descendants de l'Unix d'AT&T. Une partie de ce BSD/OS est toujours utilisée par les différents système Unix dont Linux (ex : API socket BSD). L'essor des logiciels libres a en effet permis à divers groupes de développeurs de nouveaux systèmes basés sur BSD.
  2. FreeBSD, le plus répandu
  4. Disponible pour plate-formes i386 et Alpha, FreeBSD dispose de nombreux atouts, et notamment de performances très impressionnantes lorsqu'il est utilisé comme serveur Web.
  5. Il gère en partie ou totalité certains sites générant beaucoup de trafic, comme Yahoo!, Hotmail et le serveur du site Apache. De plus, FreeBSD supporte bien mieux les lourdes charges (abondances de requêtes) que Linux. Par exemple, le site ftp.software.com, hébergé par une seule machine a transféré plus de 2 Téra octets en une journée. FreeBSD peut être utilisé comme station de travail grâce aux environnements GNOME et KDE. Il est actuellement le seul des 3 *BSD a supporter le clustering et le SMP. Cette situation devrait cependant bientôt changer car le support de ces fonctions sont actuellement en développement pour NetBSD et OpenBSD.
  7. NetBSD, le plus hétérogène
  9. Le principal objectif de NetBSD : le portabilité du système. Il existe pas moins d'une 30taine d'architectures supportées par NetBSD des VAX au Alpha en passant par l'Amiga, l'Atari ou le i386 et même les processeur MIPS des PocketPC. Si vous avez des machines "exotiques" ou relativement anciennes, que vous désirez malgré tout faire fonctionner sous un UNIX de type BSD. Si vous avez, dans vos placards, plusieurs stations de travail Sun ou de vieux modèles Silicon Graphics ou encore des Macintosh, alors NetBSD est certainement la meilleure solution pour vous ! Vous pourrez ainsi donner un second souffle à vos vieilles machines.
  11. OpenBSD, les plus sûr des OS libres
  13. OpenBSD est avant tout axé sur la sécurité et la cryptographie, mais se révèle plus lent que les autres BSD. Respectant les normes de sécurité de la NSA et n'ayant connu aucunes failles depuis 3 ans, OpenBSD s'avère le plus intéressant lorsque l'on souhaite créer un Firewall, ou toute autre application assurant des fonctionnalités critiques. OpenBSD s'appuie sur l'algorithme de cryptage Blowfish ainsi que sur les tunnels OpenSSH et SFTP permettant une administration à distance sûre. Il est en réalité issu d'une scission de l'équipe NetBSD et possède donc des similitude avec celui-ci.
  15. Points communs et différence avec Linux
  17. Les installations des différents BSD sont toujours efficaces, mais elles sont généralement destinées aux personnes que le mode console ne rebute pas. Nous sommes ici très loin de la convivialité des dernières distributions Linux.
  18. Un utilisateur de n'importe quel Unix pour se servir immédiatement d'un BSD dans le cadre d 'une installation standard, en mode console ou graphique, grâce à la présence du serveur XFree86. Il est tout à fait possible d'utiliser GNOME ou KDE sous BSD. En mode console, le shell est sh au lieu du traditionnel bash configuré sous Linux. Ce shell est moins convivial car vous ne disposez pas de fonctions comme les flèches de déplacement pour retrouver les dernières commandes, ou la pression sur la touche [Tab.] pour compléter les noms. Il est facile d'installer bash mais il est fortement conseillé de laisser l'utilisateur root avec sh.
  20. Noyau
  22. La principale différence porte sur le c?ur du système : son noyau. Sur les systèmes BSD, recompiler le noyau est une opération moins courante que sous Linux car le rythme de sortie des noyaux est lié au reste du système. L'opération de recompilation est moins intuitive car il n'existe pas d'interface ni de menus contextuels graphiques pour réaliser cette manipulation sur mesure. Vous devez éditer le fichier de configuration et mettre, ou non, en commentaires certaines options. Cette opération semble très dangereuse, mais une bonne connaissance de la compilation d'un noyau Linux, ainsi que le respect de la méthode indiquée sur le site BSD, permet de réaliser la recompilation sans trop de difficulté.
  24. Système de fichiers
  26. Le système de fichier des BSD, appelé UFS est lent comparé à son homologue ext2 sous Linux. Nous vous le conseillons si vous disposez d'une machine dont le disque dur est de type SCSI, voire de type IDE, et s'il dispose d'un grande vitesse de rotation et des dernières technologie en la matière. Les machines ayant des fonctions capitales dans une entreprise disposent de disques SCSI qui utilise les technologies RAID, et assurent la fiabilité et la rapidité des données sur le disque dur.
  28. Distributions
  30. Contrairement à Linux, les BSD n'existent pas sous différentes distributions, ceci leur permet d'assurer une homogénéité au niveau des paquetages et une sécurité optimale. En ce qui concerne les autres logiciels, chaque BSD propose un système de ports contenant des versions adaptées de la plus part des logiciels. Pour exemple, le nombre de ports de FreeBSD est supérieur à celui de OpenBSD, en raison notamment, des normes de sécurité plus sévères concernant ce dernier. Les BSD sont par ailleurs capables de compiler une grande partie des sources de programmes respectant la norme POSIX, et peuvent exécuter des fichiers binaires d'applications conçues pour Linux.
  32. Réseau
  34. La partie réseau des systèmes BSD est très performante, et il existe une excellente gestion de IPv6. Les outils standards sont les mêmes que sous Linux. Seule différence : contrairement à Linux qui utilise IPchains pour créer un firewall, BSD utilise IP Filter. Plus rapide, celui-ci se configure grâce à des commandes plus simples et à une syntaxe plus compréhensible.

 




 
 
ça me donne envie d'installer openBSD ça ...
il parle pas de freeBSD par contre

Reply

Marsh Posté le 27-02-2002 à 00:33:59    

Citation :

Le système BSD (Berkeley Software Distribution), également appelé BSD/OS, fut développé à la fin des années 70 par le Computer System Research Group à l'Université américaine de Berkeley. Il se situe comme l'un des descendants de l'Unix d'AT&T. Une partie de ce BSD/OS est toujours utilisée par les différents système Unix dont Linux (ex : API socket BSD). L'essor des logiciels libres a en effet permis à divers groupes de développeurs de nouveaux systèmes basés sur BSD.  
FreeBSD, le plus répandu
 
Disponible pour plate-formes i386 et Alpha, FreeBSD dispose de nombreux atouts, et notamment de performances très impressionnantes lorsqu'il est utilisé comme serveur Web.  
Il gère en partie ou totalité certains sites générant beaucoup de trafic, comme Yahoo!, Hotmail et le serveur du site Apache. De plus, FreeBSD supporte bien mieux les lourdes charges (abondances de requêtes) que Linux. Par exemple, le site ftp.software.com, hébergé par une seule machine a transféré plus de 2 Téra octets en une journée. FreeBSD peut être utilisé comme station de travail grâce aux environnements GNOME et KDE. Il est actuellement le seul des 3 *BSD a supporter le clustering et le SMP. Cette situation devrait cependant bientôt changer car le support de ces fonctions sont actuellement en développement pour NetBSD et OpenBSD.  


tatanka a écrit a écrit :

 
 
 
ça me donne envie d'installer openBSD ça ...
il parle pas de freeBSD par contre  




 
sisi  :jap:  
 
 @+

Reply

Marsh Posté le 27-02-2002 à 00:42:35    

-keiji- a écrit a écrit :

 
 
sisi  :jap:  
 
 @+  




 
oui mais pas en détail  ;)

Reply

Marsh Posté le 27-02-2002 à 00:46:50    

tatanka a écrit a écrit :

 
 
oui mais pas en détail  ;)  




 

Citation :

FreeBSD, le plus répandu  
 
Disponible pour plate-formes i386 et Alpha, FreeBSD dispose de nombreux atouts, et notamment de performances très impressionnantes lorsqu'il est utilisé comme serveur Web.  
Il gère en partie ou totalité certains sites générant beaucoup de trafic, comme Yahoo!, Hotmail et le serveur du site Apache. De plus, FreeBSD supporte bien mieux les lourdes charges (abondances de requêtes) que Linux. Par exemple, le site ftp.software.com, hébergé par une seule machine a transféré plus de 2 Téra octets en une journée. FreeBSD peut être utilisé comme station de travail grâce aux environnements GNOME et KDE. Il est actuellement le seul des 3 *BSD a supporter le clustering et le SMP. Cette situation devrait cependant bientôt changer car le support de ces fonctions sont actuellement en développement pour NetBSD et OpenBSD.  


 
ouais enfin question de point de vue :sarcastic:  car il n en dit pas plus long sur openBSD ou sur netBSD.  :D  
 
bon de toutes façons on va pas polémiquer la dessus.  :)  
 
@+  :hello:

Reply

Marsh Posté le 27-02-2002 à 00:49:47    

-keiji- a écrit a écrit :

 
 

Citation :

FreeBSD, le plus répandu  
 
Disponible pour plate-formes i386 et Alpha, FreeBSD dispose de nombreux atouts, et notamment de performances très impressionnantes lorsqu'il est utilisé comme serveur Web.  
Il gère en partie ou totalité certains sites générant beaucoup de trafic, comme Yahoo!, Hotmail et le serveur du site Apache. De plus, FreeBSD supporte bien mieux les lourdes charges (abondances de requêtes) que Linux. Par exemple, le site ftp.software.com, hébergé par une seule machine a transféré plus de 2 Téra octets en une journée. FreeBSD peut être utilisé comme station de travail grâce aux environnements GNOME et KDE. Il est actuellement le seul des 3 *BSD a supporter le clustering et le SMP. Cette situation devrait cependant bientôt changer car le support de ces fonctions sont actuellement en développement pour NetBSD et OpenBSD.  


 
ouais enfin question de point de vue :sarcastic:  car il n en dit pas plus long sur openBSD ou sur netBSD.  :D  
 
bon de toutes façons on va pas polémiquer la dessus.  :)  
 
@+  :hello:  




 
 
 
euuuh, nan nan, c'est moi qui suis bigleu et pas réveiler ...  :sarcastic:  
 
'vais me coucher moi ... :sleep:

Reply

Marsh Posté le 27-02-2002 à 00:49:47   

Reply

Marsh Posté le 27-02-2002 à 00:53:35    

tatanka a écrit a écrit :

 
 
 
 
euuuh, nan nan, c'est moi qui suis bigleu et pas réveiler ...  :sarcastic:  
 
'vais me coucher moi ... :sleep:  




 
 :lol: oui une bonne nuit de sommeil ... allez au dodo  :D  
 
@+  :D

Reply

Marsh Posté le 27-02-2002 à 11:13:37    

tu veux du detail :D
 
http://www.freebsd.org
 
voila la y a tout :D


---------------
Mes News
Reply

Marsh Posté le 27-02-2002 à 11:32:37    

oui mais il parle pas de la difference avec les autres versions... :)

Reply

Marsh Posté le 27-02-2002 à 11:50:11    

moi je dis OpenBSD powa  :sol:

Reply

Marsh Posté le 27-02-2002 à 12:19:30    

spy a écrit a écrit :

moi je dis OpenBSD powa  :sol:  




 
Moi je dis FreeBSD powa  :D

Reply

Marsh Posté le 27-02-2002 à 13:18:55    

trictrac a écrit a écrit :

 
 
Moi je dis FreeBSD powa  :D  




 :lol:

Reply

Marsh Posté le 27-02-2002 à 16:12:46    

Repondez à ma question powwwaahhh :lol:

 

[jfdsdjhfuetppo]--Message édité par pleth--[/jfdsdjhfuetppo]

Reply

Marsh Posté le 27-02-2002 à 18:28:48    

pleth a écrit a écrit :

Repondez à ma question powwwaahhh :lol:  
 
 




 
ben a priori, vu la reponse c'est dans l'ordre :
openbsd (la plus secure mais la moins polyvalente, et la plus compliquer a installer)
freebsd
netbsd

Reply

Marsh Posté le 27-02-2002 à 19:54:56    

Bof, faut savoir ou placer ses prioritées quand on evalue quelque chose. Comme la mission premiere c'est d'etre Firewall, l'OS en arriere a moins d'importance que le firewall lui meme (Le stack TCP/IP des 3 BSD etant sensiblement le meme a 95%). Avec un firewall mal configuré OpenBSD deviens aussi sécuritaire qu'un Win3.11 avec TCP32b :) Ce qui entre vraiment en ligne de compte c'est le firewall que tu utilise et le serveur web (Donne pas grand chose d'avoir le meilleur firewall au monde si ton serveur web est plein de trous non plus :) ) Le choix de l'OS (en restant dans le *BSD) est donc secondaire. Prend ce que qui t'intéresse le plus, sa va faire tres bien l'affaire.

Reply

Marsh Posté le 27-02-2002 à 20:07:00    

je sais pas comment c'est pour les otre, mais chez freebsd ils ont un system de ports (equivalent a aptget de deb) qui est pas mal pour la maintenance

Reply

Marsh Posté le 27-02-2002 à 20:48:12    

Franchement, c'est très subjectif... Mais c'est clair que FreeBSD rulez un max... M'est davis que NetBSD a un interet un peut limité, et qu'Open en a un carrment limité, mais je ne rentrerais pas dans un débat stérile, pour lequel d'ailleurs j'ai déjas argumenté ici même...


---------------
-- NO SLACKERS - violators will be fsck'd & tar'd
Reply

Marsh Posté le    

Reply

Sujets relatifs:

Leave a Replay

Make sure you enter the(*)required information where indicate.HTML code is not allowed