Une petite interrogation philosophique. La debian testing etant construite a partir des paquets ayant subis le test preliminaire de la unstable, pourquoi semble-t'elle etre deconseillee a l'utilisation ? Aussi, j'ai lu que les mises a jour de securite ne s'appliquaient pas a la testing... Mais un paquet unstable mis a jour va rapidement passer en testing non ? DOnc au pire, la mise a jour est decallee, pas absente.
 
Donc qu'est-ce qu'on a : une version avec des mises a jour frequentes, mais une certaine stabilite neanmoins (puisque paquest deja testes) ? ALors pourquoi est elle deconseillee

ça fait un peu genre "cul entre deux chaises" :
- t'as des paquets pas très vieux, mais pas tout récents non plus
- c un poil plus stable que sid, bien que je trouve déjà que sid soit stable
 
la cible de cette version est mal définie pour moi. un serveur=woody, un desktop=sid, car tu as les dernières versions de logiciels qui apportent leur lot de nouvelles fonctions/nouveaux bugs/corrections de bugs
 

installe unstable
 
testing c'est un peu neuf mais pas trop

Je comprends, mais en meme temps quand je vois le nombre de probleme que les gens ont ici quand ils updatent en sid, je me dis qu'elle ne demerite pas de son nom d'unstable. Et a priori sur la testing les plus gros bugs ont ete eclaircis.
 

Les nouveaux bugs je prefere eviter.
 
ALors bon, le conseil d'utiliser sid, je l'ai percu, j'ai juste du mal a m'en convaincre. Quid de la securite par exemple ?

unstable testing sid c pas la meme chose    ?

   
testing = sarge
unstable = sid

autant pour moi  

Extrait du site Debian.org
 

J'ai lu ca tu sais, et aussi la page specifique a testing, et aussi l'entree de la FAQ de la safety team a ce sujet, c'est pas le probleme. Ce que je ne comprends pas c'est pourquoi CONTRAIREMENT au site officiel justement, la pluspart des gens semblent penser qu'il vaut mieux utiliser unstable que testing.

[citation=439777,1]
Les nouveaux bugs je prefere eviter.
 
ALors bon, le conseil d'utiliser sid, je l'ai percu, j'ai juste du mal a m'en convaincre. Quid de la securite par exemple ?
[/citation]
 
ben tu sais, généralement, quand tu corriges un bug, tu as des chances d'en créer un autre, par effet de bord. Un programme sans aucun bug, je n'en ai jamais vu. par contre, un programme sans bug critique, oui ça c'est possible.
 
pour la sécurité : debian fait des patch sécu pour woody, mais qui s'ajoutent aux corrections de bugs/failles de ses composants. Un système à jour et bien configuré est déjà une bonne protection.

DOnc a priori, le niveau de securite dans testing et unstable est le meme, moins securise que stable donc ?

Pas du tout meme. Seule stable est maintenue par la security team.

Si j'ai bien lu la FAQ, ils font des mises a jour sur testing et unstable, mais uniquement sur les "gros" problemes.