Quel est le meilleur compilateur C (meme quest pour le C++) a l'heure actulle sous Linux ?
Et pour le cas de gcc .... est il possible de lui passer des parametres d'optimisation de qualite ou bien de rapidite  ??? un peu comme le mp3 quoi !
Parceque j'ai entendu dire que gcc3 est donne des executables qui tournent moins vite que le gcc2.
Alors, je me dis, il y a surement des parametres a lui passer pour qu'il fasse un meilleur travail ?!?
Kit a compiler un truc .. autant que ce soit bien fait

tiens, tu veux le tuner, amuse-toi !  
 
http://gcc.gnu.org/onlinedocs/gcc-3.0.4/gcc_3.html
http://gcc.gnu.org/onlinedocs/gcc- [...] html#SEC13

gcc -O2
ou -O3
ou -O9
...
 
info gcc

-O2 est recommande
 
apres pour les options, les plus utilisees sont:
 
-fomit-frame-pointer -funroll-loops
 
pour les specifiques au cpu: -march=athlon (a partir de la 2.96)
 
-mmmx, -m3dnow, -msse a partir de la 3.1(en dev)

les miennes que j'aimes bien :
-O9 -funroll-loops -ffast-math -malign-double -fomit-frame-pointer -fno-exceptions
 
 
sans oublier le fameux -mcpu=tonarch -march=ton arch
 
 
si tu cherches la stabilité et la puissance/optimisation brute du code, regardes egcs... Si tu cherches l'utilisation des dernières technos (sse, ...), cherches gcc3

avec ces options, il faut pas esperer debuguer après !  

ha oui, autre chose, tu peux striiper le binaire, pour l'accélérer encore... qaund je pense que beaucoup de distros ne le font pas...
 
Sous Debian c'est fait pour les branches stable et testing...

manu025 a écrit a écrit :   avec ces options, il faut pas esperer debuguer après !

-ggdb, mais c'est pas gagné
 
et puis anyway, tu codes/teste sans optimisations, et tu release avec optimis+strip

C'est fait pour toutes les branches... Et en fait, ça accélère un peu le chargement mais l'intérêt majeur est de réduire la taille des exécutables.

non, pas sur tous les pkg pour sid, justement pour pouvoir avoir des reports de certains trucs...
Et puis ca accélère... pourquoi? parcequ'un near jump a toujours été vachement plus rapide qu'un far jump qui de plus redemande la chargement d'un segment, et touti quanti... Franchement, quand dans une appli t'en est à jouer avec les codes bloats et le padding, tu est interressé par le striping...il faut savoir que dans les elfs, TOUS les symboles ne sont pas dans des segments à part...

Effectivement, je n'avais pas pensé à ça.
Mais à ce niveau, on doit beaucoup moins y gagner qu'avec la compilation statique (enfin, uniquement sur i386, les architectures ne sont pas aussi limitées).

mouaip, c'est clair... mais les libs en statique, d'un coté ca alourdi lezimbrec, de l'autre ca rends les méthodes locales au process...
 
enfin bon, même avec les ldcache et les preloads, le statique est plus performant...
 
sinon, je pense qu'vant de s'inquiéter à c, les codeurs devraient apprendre à coder... quand je pensse que beaucoup de daemons forkent alors qu'ils pouraient faire la même chose avec des threads (bcp plus rapide à instancier, la gestion d'un pool de threads est plus aisée, la communication entre les process plus rapide, ...); ou bien ceux qui utilisent des sockets TCP pour se connecter en local (les sockets unix c'est pour les chiens?)
 
 
donc bon...

et je pense aussi que kmfcsdfc cfldsjkskjfd vlksdjvl.
 
 
pas vous ?
 
 
(oké, je sors... )

 
peut-être mais si tous les codeurs devaient avoir minimum bac+5 (ce qui est loin d'être le cas), il y aurais plus de bug ! On se ferait chier !  

Uniquement sur cette architecture pourrie qu'est ia32...
 

Ah bin ça ma bonne dame, c'est pas demain la veille. Enfin, on arrive toujours à trouver pire ailleurs.

en tout cas vu la taille des executables en statique, moi je le ferais pas!!!!

manu025 a écrit a écrit :     peut-être mais si tous les codeurs devaient avoir minimum bac+5 (ce qui est loin d'être le cas), il y aurais plus de bug ! On se ferait chier !

j'ai pas compris le sens de ton post    
 
Perso, je n'ai pas BAc+5, et je dois avouer que mes trois ans après le bac de formation d'ingénieur ne m'ont absolument RIEN apportées techniquement... donc les études  

PinG a écrit a écrit : j'ai pas compris le sens de ton post       Perso, je n'ai pas BAc+5, et je dois avouer que mes trois ans après le bac de formation d'ingénieur ne m'ont absolument RIEN apportées techniquement... donc les études

 
Je voulais juste dire  que c'est pas le mec qui sort d'un iut (en général un codeur) qui va te faire des threads dans ces programmes, du moins s'il n'as pas encore l'xp. Il y a quand même certaines notions difficiles à comprendre si t'as pas des bases (en système notamment) assez avancées.

ok... mais :

• je connait des mecs en IUT qui ont un _super_ niveau
• je connait 2 uit qui te donnetn un niveau plus qu'honorable (pour un enseignement pubic)
• c'est clair que c'est pas l'IUT moyen qui vas donner des cours interessants...

Pendant ce temps la, je suis alle lire ailleur ...
d´ailleur ya un post recent au sujet de gcc 3,1 ... alire ....
 
Bon, sinon, pour les heureux possesseurs de proc intels ... intel a sortit un compilo pour vous .... c icc (intel c compileur)
 
il est normalement en en licence qui permet de ne pas payer si on est un particulier ... donc a prendre d´office, il arrache gcc  haut la main ....
Evidemment il ságit de comparer les fichiers compiles ... pas la vitesse des compilo ... ca on s´en fout ....
 
sites off :
intelCPP : developer.intel.com/software/products/compilers/c50/linux/
 
Sinon, on peut aussi executer un optimisateur de code comme IPO ...
www.heise.de/newsticker/data/hes-11.11.01-000/

 
Puique avec ta culture si forte et ton savoir tous faire
 
t as qu a coder toi
 
pis si c bien ben Linus les integra peut etre pis participe au GNU/hurd c encore une meilleurs occasion pour montrer ce qu ec ets un vrai codeur
 
a moins tu sait po coder donc t as critique se serait a chier
mais ca m etonnerai

[jfdsdjhfuetppo]--Message édité par asphro le 15-05-2002 à 20:58:15--[/jfdsdjhfuetppo]

le truc intel c est interressant la je vasi voir qui qui aime les intel

mais c des compilateurs c++, il egre le c aussi ....
 
car c po exactemnt pareille le c/c++
 
et je vois po la license dont tu parle aussi a part evaluation et buy ou encore "If you've already downloaded the 'Non-Commercial Unsupported' version of the compiler, click here to purchase the Full Version License or to upgrade your current product."

[jfdsdjhfuetppo]--Message édité par asphro le 15-05-2002 à 21:06:23--[/jfdsdjhfuetppo]

ouais, pas vu non plus de version gratuite
 
A+

ah si
http://developer.intel.com/softwar [...] noncom.htm
 
A+

alors :

• ma culture est bien faible comparée à ce que j'aimerais qu'enne soit...
• Je code, mais essanciellement pour le boulot...
• je n'ai (pas encore) critiqué la manière de coder des kernels hackers
• Je ne me prends pas pour un vrai coder, mais je critique ceux qui ont une analyse/ des solutions encore plus mauvaise que moi
• bah disont que je sait un peu coder...

• sinon, oui, j'ai codé beaucoup de projs persos qui sont restés non-finalisés à 90% de leur réalisation parceque... ca me saoule vitte de rester trops sur un même truc... En gros, dans mon ~/projects, j'ai 16 projs avancés entre 60% et 90% dont des trucs interessants et qui m'nt pris du temps... si un jour je trouve la motivation pour finir...$
• Sinon j'écrit des patches pour des projs existants.

[jfdsdjhfuetppo]--Message édité par PinG le 15-05-2002 à 22:27:05--[/jfdsdjhfuetppo]

C'est faux. Dans certaines conditions, gcc est même plus rapide.
Le choix doit dépendre de ce qu'on fait (et le compilateur Intel n'étant pas libre, et jamais vraiment écrasant niveau performances, le mien est vite fait).
 
Par contre, un truc qui pourrait intéresser certains, c'est qu'Intel a fait un compilateur Fortran 95 pour Linux, gratuit et sous la même licence. Vu l'état d'avancement de g95 et le prix des autres compilateurs, c'est une grande nouvelle pour ceux qui sont encore condamnés au Fortran (oui, ça existe).

• je n'ai (pas encore) critiqué la manière de coder des kernels hackers c vrai

• Je ne me prends pas pour un vrai coder, mais je critique ceux qui ont une analyse/ des solutions encore plus mauvaise que moi  je suis d accord

Moi j'ai une quesion sur le but de ce post.
 
Pourquoi vouloir prendre un autre compilo que gcc (ou g++) ?
 
Ca fait 6 ans que j'utilise Linux, et ça fait 6 ans que je vois gcc dans tous les sens!
C'est le compilo GNU/linux par excellence, il est très performant et parfaitement éprouvé. Il est capable de sortir un code hyper débuggable comme un code hyper optimisé, je vois donc pas ce qu'il peut envier aux autres.
 
Si il n'y plus gcc, il n'y a plus Linux (enfin à mon avis).
Ce serait comme dire que Gnome fonctionne sans gtk, ou KDE sans qt.
 
.... en attente d'un avis très objectif qui me contradirait ...

 
Est-ce possible de mettre ces params de compilations dans ( par exemple ) une variable d'environnement pour qu'a chaque compilation, on n'ai pas besoin de  se retapper ces options.

euuh c'est plutot agressif comme params de compilation
ça doit pas fonctionner sur pas mal d'applis
 
A+

tu peux les mettre dans les variables
CFLAGS et CXXFLAGS
 
mais je te le conseille pas
 
A+

 
OK pour les variables.
 
J'ai 2 PIII ( 650MHz et 1400MHz ) à "optimiser", quel serait les meilleurs flags pour optimiser ( pas besoin de trucs pour le debugage ) sans que ce soit super extreme avec des trucs limite instable ?

Tu m'étonnes, surtout le -O9. Au-delà de -O3, rien ne garantit que les instructions seront exécutées dans le bon ordre.
Ça peut marcher.

Je dirais -O3 -march=i686, avec éventuellement quelques -ftrucmachin, à voir.

L'optimisation à la compilation ne peut pas rendre instable, c'est juste une mauvaise programmation. Sinon, les flags de PinG ont l'air pas mal du tout. De toutes façons, dès lors que tu met un -O9, tu as déjà le pire code !

 
't1, ça a l'air interressant tout ça ... vous pouvez donner plus de détail sur ce que ça fait, et sur les risque qu'on prend à les utiliser (je connaissais que le -march=architecture jusqu'ici)
 
je voudrais notamment capter ce que sont les -0X : j'ai regarder le manuel, mais ils mettent pour -03 que c'est comme -02 mais avec finline_function en plus, et je sais pas ce que c'est.
 
allez-y, expliquer   (et pis dite les truc interressant en plus dans le 3.X

Le meilleur (pour les performances) c'est Icc, le compilateur d'Intel.
En tant que particulier, tu peux le telecharger et l'utiliser gratuitement.
 
Et si tu as la bonne idee d'utiliser Gentoo Linux, il n'y a qu'une petite ligne a changer dans ton make.conf pour que tout ton systeme soit recompile avec Icc.

Cf. mon message plus haut.