Carte son SB 128. Alsa ou kernel? - Multimédia - Linux et OS Alternatifs
Marsh Posté le 20-03-2003 à 13:42:51
Arcord a écrit : Salut, |
si tu as un interet REEL à compiler le noyaux profites en pour integrer ta SB128.Mais compiler le noyaux est rarement necessaire. et souvent sans interet.
Marsh Posté le 20-03-2003 à 13:46:55
Arcord a écrit : Salut, |
désactivé chez moi, je remarque rien de spé
Marsh Posté le 20-03-2003 à 13:48:33
Ok, donc à priori autant continuer à utiliser Alsa qui fonctionne parfaitement.
Marsh Posté le 20-03-2003 à 13:57:03
Arcord a écrit : Ok, donc à priori autant continuer à utiliser Alsa qui fonctionne parfaitement. |
ben non au contre c un service qui tourne pour rien
Marsh Posté le 20-03-2003 à 14:02:16
j'ai essayé les 2 et je n'ai pas vu de différence.
mais je préfère quand même ALSA (je me suis pas fait c**** à l'installer pour rien )
Marsh Posté le 20-03-2003 à 14:13:31
ReplyMarsh Posté le 20-03-2003 à 14:32:02
mober a écrit : |
Arf, j'avais mal compris le sens de ta phrase précédente. Je pensais que tu parlais de la prise en charge dans le noyau qui était désactivée.
Mais apparemment, personne n'a constaté de différence de qualité et/ou de fonctionnalité avec l'une ou l'autre méthode.
Marsh Posté le 20-03-2003 à 15:08:06
ALSA va de toute façon remplacer progressivement OSS dans les prochains noyau, donc autant le mettre.
Et d'après les développeurs de MPlayer, c'est plus rapide avec ALSA pour MPlayer
http://www.mplayerhq.hu/homepage/design5/news.html
Marsh Posté le 20-03-2003 à 12:33:16
Salut,
Lors de la configuration du noyau on peut y mettre directement la gestion de la SB 128 (ES1371). Alors je me demande quel est l'interêt d'installer par la suite ALSA.
ALSA apporte-t-il un mieux au niveau de la qualité? des ressources?