Xfree est pas tres intelligent - Logiciels - Linux et OS Alternatifs
Marsh Posté le 27-05-2003 à 20:06:29
Mozilla, Xfree...
ton prochain coup de gueule c'est pour le kernel ou pour openoffice?
Marsh Posté le 27-05-2003 à 20:10:50
hey, j'essaie juste de comprendre le pourquoi du comment. et mes remontrances sont tout à fait légitimes. tout le monde fait le kéké, j'ai une gentoo, j'ai gagné 3% de vitesse, moi j'estime qu'avoir des applis qui n'utilisent que la mémoire dont elles ont besoin et qui ne monopolisent pas le CPU inutilement, ce n'est pas trop en demandé
Marsh Posté le 27-05-2003 à 20:15:25
Je pense que c'est plutôt mozilla qui est à blâmer, l'implémentation X est franchement moyenne.
Allouer un gros pixmap pour une page, on a vu plus intelligent...
Marsh Posté le 27-05-2003 à 21:25:58
Opera est bien plus rapide.
Je me demande pourquoi je préfère qd meme mozilla/phoenix
Marsh Posté le 27-05-2003 à 23:09:42
Perchut2 a écrit : Opera est bien plus rapide. |
Moi je préfère vivre à la campagne avec des poules...
Marsh Posté le 27-05-2003 à 23:12:05
bertux a écrit : |
oue et meme 6,55957 fois plus
Marsh Posté le 27-05-2003 à 23:38:09
++Taz a écrit : genre il calcule des trucs qui sont pas visibles. genre pour une page web, y a une animation gif/flash, je réduis mon navigateur, et là, et là je vois toujours Xfree qui mouline à 30% du CPU. c'est bien joli tout ça, mais pas tres intelligent. je veux bien que mon navigateur bouffe un peu (il continue a faire tourner le gif animé par contre, ce qui est normal), mais qu'Xfree mouline pour des clopinettes |
XFree n'a rien à voir la dedans. Il suffit da faire un top pour constater que c'est Mozilla qui consomme du CPU. Après cela, on pourra se poser la question de savoir si c'est vraiment la faute de Mozilla ou plustot du plugin flash.
Marsh Posté le 27-05-2003 à 23:48:03
Kristoph a écrit : |
A flash vu que c'est de la merde et que les graphistes le savent puisque pour essayer de cacher leur chiotte, ils se sentent tous obligé l'aliasing au maximum.
Faut aussi dire que la version linux de mozilla est assez pourrie
Marsh Posté le 27-05-2003 à 23:57:00
Personne t'empêche de réinstaller ce bon vieux Netscape 4.7, parce que lui qu'est ce qu'il marchait bien sous linux!
Marsh Posté le 28-05-2003 à 00:04:57
Citation : On mesure l'intelligence d'un individu à la quantité d'incertitudes qu'il est capable de supporter. |
Marsh Posté le 28-05-2003 à 00:41:09
fl0ups a écrit : Personne t'empêche de réinstaller ce bon vieux Netscape 4.7, parce que lui qu'est ce qu'il marchait bien sous linux! |
Réfléchis avant de raconter des conneries. Si t'es trop bete pour voir les défauts de la versions linux, t'as un gros probleme au cerveau.
Je n'utilise plus que moz et galeon depuis la M15 et je suit le dévellopement de galeon depuis la meme époque, je suis certainement mieux placé que toi pour parler de moz.
Marsh Posté le 28-05-2003 à 00:47:35
Kristoph a écrit : |
manqué, il s'agit bien de Xfree
Marsh Posté le 28-05-2003 à 00:56:20
++Taz a écrit : manqué, il s'agit bien de Xfree |
Le serveur X consomme du CPU quand mozilla tourne, car mozilla lui fait faire des opérations délirantes.
Marsh Posté le 28-05-2003 à 01:27:16
AsPHrO a écrit :
|
moi qui n'arrive jamais à me décider, ça veut dire que je suis un géni ?
Marsh Posté le 28-05-2003 à 01:28:56
udok a écrit : |
moi c'est pareil avec les femmes, le doute m'habite
Marsh Posté le 28-05-2003 à 02:10:25
daique a écrit : Réfléchis avant de raconter des conneries. Si t'es trop bete pour voir les défauts de la versions linux, t'as un gros probleme au cerveau. |
Puisque tu t'y connais tellement bien, j'ose espérer que tu te rends compte que la qualité des browsers sous linux n'a jamais été aussi bonne, et que même si mozilla à des défaults c'est tout de même bien négligeable par rapport à l'epoque ou il n'y avait pas d'alternative à netscape 4.x qui plantait toutes les 30secondes
Marsh Posté le 28-05-2003 à 07:49:07
fl0ups a écrit : Puisque tu t'y connais tellement bien, j'ose espérer que tu te rends compte que la qualité des browsers sous linux n'a jamais été aussi bonne, |
Je n'ai jamais dit le contraire. C'est aussi ce que je pense, on a les meilleures browsers toutes plateformes confondues. Tout ce que je dit, c'est que la version linux de moz(et donc gecko) est vraiment mauvaise par rapport a la version windows.
Marsh Posté le 27-05-2003 à 19:39:57
genre il calcule des trucs qui sont pas visibles. genre pour une page web, y a une animation gif/flash, je réduis mon navigateur, et là, et là je vois toujours Xfree qui mouline à 30% du CPU. c'est bien joli tout ça, mais pas tres intelligent. je veux bien que mon navigateur bouffe un peu (il continue a faire tourner le gif animé par contre, ce qui est normal), mais qu'Xfree mouline pour des clopinettes