Bonjour à tous !
 
        Je tourne sous Debian et je voudrais savoir si vous connaissez un programme synchronisant les données entre disques durs au niveau binaire (genre dd mais qui n'écrit seulement si il y a une différence) ?
 
        Une petite question bonus . Sur un système allumé, qui écrit très peu sur le disque (quelques logs et encore), a quel point est-il risqué de faire un dd pour cloner le disque système en live (du point de vue utilisation de la sauvegarde) ?
 
Merci d'avance !
RedVivi

si tu dd, tu copies de la soupe, par rapport aux fichiers en cours de modifications, le résultat c'est un fs qui a besoin d'un bon fsck.
 
tu peux faire du rsync, ça te donne un résultat OK sauf pour les fichiers en cours de modifications qui risquent d'être tronqués, etc

Pour toi quelle est la meilleure solution en sachant que j'ai 8 partitions sur chaque disque (il me semble que rsync ne supporte que la copie au niveau partition et non au niveau disque)?

D'ailleurs est-ce qu'il est possible de conserver l'image disque sous forme d'un fichier unique avec rsync (un peu comme dd if=/dev/sda of=/backup/sda.img) ?

A chaud, sans LVM pour faire des snapshots, sans un noyau ultra récent pour freezer les E/S, y a pas vraiment de solutions.
 
Faire de la copie de block device, c'est bien en théorie, mais même si tu prends un snap avec LVM, tu n'as qu'un snap de blocs, rien ne te dis que le FS au dessus était dans un état cohérent au moment du snap.
 
rsync c'est juste un super cp.
 
J'ai pas de solution aujourd'hui pour faire un truc parfait.
 
Certains fs auront un utilitaire genre ufsdump, c'est le mieux pour sauvegarder un fs, mais ça a les mêmes limites qu'un partimage: c'est à froid.
 
 
Sinon t'as un truc qui s'appelle le raid ...

Le RAID j'aimerais mieux pas....en sachant que je ne cherche pas un truc parfait et que je table sur le fait qu'aucune fichier essentiel n'est en modification lors du backup, quelle serait la méthode la moins pire entre dd et rsync ? Qu'en est-il par rapport au stockage sur un fichier unique pour les 2 méthodes (cf mon post précédent) ?

rsync travaille au niveau des fichiers (donc pas d'image d'une partition) mais rien ne t'empêche de faire un tar en préservant les droits (franchement entre un tar.gz du système et une image d'une partition aucune différence sous Linux !)
 
Cherche "Gentoo Stage 5" et remplace tar par rsync pour une copie directe.

Ben....et le MBR + la table de mes 8 partitions ? En sachant que pour moi dans l'idéal un swap des disques durs (ou une copie de l'image sur un disque dur) et hop ça repart !

Bah avec un script tu peut gérer tout ces aspects.
Sinon je cherche sur google un dd "incremental" mais pour l'instant je ne trouve rien !

Je cherche quelquechose qui gère ça aussi mais pour l'instant google n'est pas mon ami  

Remarque si ça n'existe pas c'est peut-être que c'est con.
 
dd incrementiel :
Lire A
Lire B
Si A différent de B
    Écrire B
 
dd :
Lire A
Écrire B
 
Qui sera le plus rapide ?

Ce n'est pas tout à fait de l'incrementiel mais plutot du différentiel non? Disons qu'une copie via dd me prend 50 minutes (plus la durée de backup est courte, moins les fichiers sont modifiés, donc je cherche à réduire celà au maximum), j'aurai espéré un équivalent de dd mais qui lui n'écrit que les différences donc serait plus rapide.....

rsync est intéressant mais il agit au niveau fichiers et pas au niveau block device...c'est le drame...

Une idée comme celà, il y a pas moyen de bricoler un truc avec subversion ?

D'ailleurs une autre question: si je monte une image disque d'un disque contenant plusieurs partitions, comment va se comporter mount? il va tout me monter ?

Doit falloir faire gaffe aux fichiers à trou quand même non ? (fichiers de bdd, image de machine virtuelle etc ...)

Sauf que quand tu travailles niveau fichier, t'as une vision cohérente, alors que niveau bloc, bah t'as que de la soupe.

du raid quoi ...

Le raid ne prévient pas contre une suppression accidentelle d'un fichier. Par contre, quand tu travailles au niveau block, ça t'empêche vraiment d'avoir quelquechose de cohérent(=inexploitable) à la fin ?

Bah fais des sauvegardes alors.
 
Travailler au niveau bloc c'est bien, mais si le FS au dessus n'en sait rien, tu copies des blocs dans un état incohérent.
 
Je comprends pas ton obsession pour travailler niveau bloc. Ca n'apporte rien. on en revient encore au rsync ou a tout autre logiciel de backup.

Simplement pour faciliter la récupération. Si j'utilise rsync, le secteur boot et la table de partition n'est pas sauvegardée, dans le meilleur des cas il faut monter chaque partition et utiliser rsync pour synchroniser des fichiers. D'un côté j'ai une ligne de commande à taper et un fsck au boot du système, de l'autre côté j'ai une quinzaine de ligne de commande...A moins qu'un logiciel puisse gérer tout ça en forçant son fonctionnement à chaud (je n'ai pas le temps de tester un script homemade) ?

Nan mais tu fais un RAID et tu rajoutes un système de backup pour pouvoir récupérer un fichier "effacé accidentellement", je vois pas pourquoi tu te prends le chou
 
Pis bon ta table de partition et ton secteur de boot, tu les changes pas tous les 4 matins, enfin j'espère pour toi

Au pire il peut toujours utiliser LVM + Raid  + Backup (ça commence à en faire des trucs à mettre en place)