Les kernels *BSD utilisent PF ou IPF.
Les kernels Linux utilisent netfilter
Les kernels Hurd ??
Des exemples de firewall ??

ça sert à quoi le hurd ?

C'est The Hurd deja monsieur
et apres c'est un nouveau kernel non monolithique qui va tout tuer et remplacer nos bon vieux kernel de 1.3Mo !
 
Pour l'instant c'est en developement, et seul Debian propose une distribution basée sur The Hurd

y a débat là dessus... Un peu de nuance mon cher.

 
mon kernel ne fait que 700ko
et puis c'est en développement depuis plus de 10 ans ... enfin autant que linux à peu près ... donc bon ... c'est pas avec 10 développeurs qu'ils vont rattraper linux
 
aller ! haut les coeurs, on y croit !

700ko et 75 modules spareil !
 
Effectivement ca avance pas vite puisque seulement quelques Intaigristes bossent dessus ... et personne ne s'en sert ...
 
(bon ok, j'ai essayé de l'installer la Deb Hurd et ok, ca a foiré ... je reessairai dans 6 mois !)

si c'était si important d'avoir un noyau monolythique pour le proget gnu, y-aurait quand même plus de monde à bosser dessus je pense ... ça me fait de la peine pour les dével qui bossent dessus et qui se donne tant de mal
j'aimerais bien que ça marche un jour, mais pour l'instant c'est pas près d'arriver

NON monolithique !!!!

ça sert à quoi linux !
question qui n'a pas de sens. En effet, c'est long, mais dénigrer un projet pareil c'est un peu fort.

 
non, je dénigre pas, je lance juste la question parce que le peu de soutien de la communauté pour ce projet me laisse perplexe
quand on sait qu'il a été démarré que peu de temps après linux, et quand on voit le résultat, c'est "décevant". Il faut évidemment féliciter ce qui developpe ce noyau, et je ne peux que souhaiter qu'il aboutisse ... mais il ne suffit pas de souhaiter, et j'ai plus hatte au linux 2.6 qui promait pas mal de nouveauté qui risque de faire perdre un peu d'interet au hurd
pour ce que j'en sais, la nouvelle vm, et la possibilité de plugger des drivers seraient à venir dans le 2.6 et ce serait vraiment un gros plus pour linux
quand aux translator .... je n'ai toujours pas vraiment compris l'interet mais bon ...
 
pour être plus précis : c'est quoi l'interet du monolithique ? sachant que ça fait ralentir bcp le systeme d'après ce que j'en ai vu

C'est là qu'il y a débat. Certains affirment que la perte de vitesse peut être extrèmement limité. Il semble que le développement/debugguing soit moins complexe que pour un noyau monolithique.
Tout ça c'est à mon avis du domaine de la recherche et en tant que chercheur (pas dans ce domaine) je n'en pense que du bien !
C'est sur que linux a une sacré longueur d'avance mais un jour qui sait...

 
en plus il semblerait qu'il ne devrait pas y avoir besoin de refaire les drivers ? ils sont compatible avec ceux de linux non ? c'est pour ça que je trouve bizarre que si peu de monde soit interessé par le devel de cette belle bete ... surtout si le debbugage y est moins chiant

 
oui ca fais 10 ans que disent que ca va tout dechiré !
pour comparaison
même microsoft a plus progressé en securité
que le hurd n'a progressé en fonctionnement
spour dire !

Linus Torvalds (linux) et Richard Stallman (du projet GNU) n'ont pas la même philosophie... Linux s'est imposé car il etait prêt le premier pour être un noyau du projet GNU. Ensuite, comme on pouvait l'utiliser, une telle quantité d'utilisateur sont sur un systeme GNU/Linux, et le projet The Hurd peine a trouver des devellopeur et des gens interessé, ce qui est dommage a mon avis !
 
     

 
et stallman, intégriste s'il en est ( ), il bosse sur le hurd ? il fait quoi dans la vie ?

 
Je crois qu'il bosse sur la license GPL en ce moment, mais fait gaffe a ce que tu dis, sans des gens comme lui le GNU ne ce serait pas devellopé et Linux non plus donc !

   
ce monsieur se contente de développer emacs et de participer à gcc alors excuse du peu... Sans RMS GNU/linux n'en serait pas là aujourd'hui. Il n'est évidemment pas tout seul mais il est très important. Alors intégriste : NON.  
 

d'apres ce que j'avais lu je sais plus ou, en ce moment il se contente surtout d'ecrire des docs sur GNU (de tete je dis ca hein, c a verifier)
 
 
The Hurd Vaincrrrrrrrrrrrrrrrrrrrrrrrrrraaa (ok, pas avant une 10n d'années !)

ce qu'il fait aujourd'hui même, je n'en sais rien. Mais qu'il ai fait emacs et ai contribué à gcc est la vérité. C'est pour ne parler que de la programmation car RMS a fait bien plus pour le libre que cela.

je ne nis pas ce que tu as dis, mais comme il me semblait que la question etait : il fait quoi à l'heure actuelle ... ;-)

 
mais je l'aime bien moi le stallman d'où le ":D"
mais faut avouer qu'il fait pas bcp de concession et ça gene pas mal de monde, même chez les devel de linux ... enfin c'est sans doute pas les meilleurs qui le critiquent et il est indispensable !

donc on est d'accord.
ceci dit, linus lui même le critique ! Mais tous sont utiles à la cause.

 
c'était du 2nd degré
pour emacs je savais mais j'avais oublié
et gcc je savais pas !
bref, c'est vraiment l'un des plus indispensable pour GNU, si ce n'est le plus
 
en fait ma question portait aussi sur son boulot ? comment il gagne sa vie ? c'est pas lui qui est chez redhat ? (parmi tant d'autres bien sur )

il était chercheur en info, à berkeley peut-être. Aujourd'hui je ne sais pas.

J'ai rencontrer et discuter avec RMS l'année derniere au Rencontre Mondial à bordeaux.
A premiere vue, un monsieur bien sympatique, sachant discuter ( Il parle a peu prés bien le fançais) et avec beaucoup d'humour.
 
Ce qui m'a particulierement choqué, c'est qu' on l'avait inviter ( Ce qui veux dire presque tout payé) et qu'il s'est plain de ne pas trouver de gel douche dans sa chambre. Le comble    
Il nous a fait une putain de scene ... (et je pese mes mots)
A 10heure du soir obliger d'aller acheter du gel douche pour un barbue en sandale.

 
bah c'est comme ça que ça marche un hotel  

lol,
 
Et c une partie de la reponse a la question de savoir comment il gagne sa vie : conférences !
 
Je suis bcp plus sceptique a propos de Linus, il est un excellent devel, aucun doute la dessus !!! Mais sa fidelité au concept GNU j'ai des doutes.... Il l'a dit lui-même, il est pour l'open source, pas pour le logiciel libre !!!

le Hurd tjrs un bo sujet de troll pour le vendredi !
 
le hurd etant un troll lui même !

 
Please, do not feed the Troll with the Hurd
Please, do not feed the Hurd with the Troll
Please, don't do that !

 
C'était pas un hotel    
C'était une chambre d'université gracieusement preter  

Je ne suis pas d'accord. Pour moi le hurd est l'avenir. Un mirco noyau est beaucoup plus évolutif et beaucoups moin complexe à maintenir qu'un noyau monolithique. C'est vers ce type de système qu'il faudrait se touner de toute façon le noyau linux devra bien évoluer lui aussi un jour.
 
Tous les os récent sont basé sur un micro noyau, linux est le dernier système monolithique, et encore il est modulaire.

  des exemples ?

MacOs X ( pas totalement sur là..), Windows 2000, windows XP sur parcontre.

Vous dites n'importe quoi !!!  
RMS il gagne sa vie en jouant du pipeau pour les papillons :
http://www.stallman.org/rms.jpg

Mais non, c'est un gourou et tous c'est fidele lui donne de quoi vivre :
http://www.stallman.org/saintignucius.jpg

 
C'est un passe-temps pour barbus de Normale Sup et de L'EPITA.

Faux l'epita c'est NetBSD

alors OK c'est l'avenir...  

Bon ok l'exemple est pas top et ta réponse est facile.
Mais si tu te renseignes un peu tu comprendras l'interêt d'un micro noyau.

je ne nie pas son interet, mais affirmer que techniquement un micro noyau est mieux qu'un noyau monolithique, qui lui serait un infame dinosaure, est excessif. Y a débat là dessus entre les chercheurs en informatique...
 
EDIT : c'est vrai que ma réponse était facile, mais je n'ai pu m'en empécher.