Bonjour à tous ..
 
Je me suis lancé dans l'avanture linux il y a qq temps déjà ... et j'avais choisi la distrib Debian ... qui etait parfaite pour un débutant (qui souhaite savoir comment ça marche) ...
 
 
Avec le temps .. j'ai appris les avantages de la debian mais aussi ses inconvénients :
 
 -Installation propre et light
 -apt-get génial
 -richesse des packages
 -stabilité des softs
 -c + aware d'etre en debian en mandrake
 
 
pour les points négatifs
 
 -gros retards sur les packages (Xfree, apache, php, ..etc...)
 -config à la main chiante des fois ...
 -impression que la distrib est en perte de vitesse ...etc...
 -gros problemes de dépendances si mélanges entre sarge, sid et woody
 
 
---
 
En regardant les dernieres infos sur la MDK 9.1 ... j'avoue que c'est assez tentant :  
 
 -très bonne reconnaissance des périphériques (et install de tout ce qui va avec ..
 -packages très nouveaux
 -urpmi qui à l'air de bcp ressembler à apt-get
 -apparament de plus en plus robuste en cohérent
 -pleins d'applis comme sous debian
 
et surtout, ayant qq bonnes bases de linux, je n'aurais plus l'impression d'etre devant un systeme hermétique sous mandrake
 
---
 
Donc avant de peut etre me lancer dedans j'aurais voulu avoir vos avis / expériences / comparaisons entre les 2 bêtes
 
 
notamment concernant les questions suivantes :
 
 -urpmi c'est aussi performant qu'apt-get :
  dispo des packages sur le web, upgrade softs, dépendances
 -la doc est elle riche et abondante ?
 -Peut on faire une install minimum sans fioritures (sys, xfree, wmaker, jdk sun, apache, php, proftp, pgsql, samba, mozilla, ssh, xmule ... et puis c'est tout, rien d'autres !)
 -La spécif LSB à t'elle de l'avenir ?!
 -Conernant la stabilité ? robustesse ? upgrade ?
 -la compilation i586 ça change qq chose?
 
 
 + d'autres remarques d'utilisateurs ...
 
 
 
merci pour toutes vos réponses qui seront je l'espere nombreuses
 

promis je troll pas ... tout de suite.
 
 
 
pourquoi pas une gentoo ? Distribution sérieuse au niveau config, install qui peut etre minimale, et softs mis a jour ultra rapidement...
 
bon, je reconnais que la compile systématique peut etre genante sur une machine pas trop puissante, mais comme dit l'autre "emerge what a beautiful world"
 
pour ce qui est du stable, pas stable, tu as le choix entre :
 
etre en stable, et emerge un par un les paquets "instables"
etre en instable, et mettre a jour par defaut tous les paquets en instable (bien que les stables soient toujours là)
 

Je te comprends, j'ai fait pareil, j'en avais marre de m'emerder à tout configurer à la main alors que la mandrake fait tout tout seul.

ouep, moi je vois aussi que gentoo pour se faire plaisir sous linux  

tout compiler bof bof ... je suis un grand adepte du point & click ....
 
je reve d'un linux aussi propre qu'un mac osx
 
 
sinon a propos de mandrake?

 
bon ben je me tais alors    

pour URPMI, à toi d'en juger :
http://forum.hardware.fr/forum2.ph [...] 159&cat=11
 
sinon, pourquoi ne pas être en Debian unstable ?
 
l'install mini avec Mandrake est pas forcément évidente (surtout avec le soft d'installation qui a tendance à masquer  ne pas mettre en évidence certains paquets si tu fais pas gaffe)
 
après, tu pourras toujours virer ce dont tu n'as pas besoin.
 
DOC : tu en as pas mal en français
 
pour le reste, je sais pas, jamais utilisé de DEbian.

j'ai realise la semine derniere une install min de mdk 9.1 , faut tout decocher lors de l'install sauf selection individuelle des paquetages .
la l'installeur s'affolle , non mais tu es vraiement sur de rien vouloir installer ? , et il te propose , sans x , avec x , sans x et sans les outils mdk ... . ->avec x.
dans la selection individuele de paquetages , tu choisis ton wm et c roule .

La ou j'ai fai tmon stage, quand j'ai fais un lsmod, que j'ai vu qu'il y avait 30 trucs au moins et que génialissimement, alsa et oss étaient chargé, j'ai fait "slack", la mandrake a pas fait long feu

 
ils sont en train de passer toute la branche unstable de gcc 2.95 à 3.xx ... ça fout un bordel assez génial dans les liens ...
 
En installant certain paquets on peut se retrouver sans retour arriere possible ... sans oublier que c pas toujours à jour en unstable (xfree 4.2.1, php 4.2.3 etc...)

en pls la sous deb tu sais configurer ton systeme.... et pusi il va falloir que tu réapprennes toute le rangement à la con de /etc a la sauce drake ou pire que tu apprennes a te servir des outils graphiques

 
ah y a des diff dans /etc ? comment drake fonctionne ?  
on peut toujours toucher aux .conf à la main (y a pas de double config)
pour les outils graphiques, je pense que ça va si c juste un frontend aux conf classiques ..
 
Sinon sous deb, en effet je sais configurer le sys ... mais entre son, usb, chipsets spéciaux, graveurs, rezo, cartes graphiques spéciale ..etc ... à force c'est long

je sais pas si tu gagneras tellement de temps a te faire une mandrake minimale par rapport au temps passé à te faire une deb entièrement configurée.
 
(vous avez vu, j'ai rien dit sur la gentoo   )

je constate qu'il n'y a que ceux qui sont sous gentoo qui n'hésite pas avec leur distrib....c'est un signe,non?  
je dis ça....je dis rien

mdk c est tres bien

 
 
c'est un signe positif en effet
 
mais concretement kes k'elle a de spécial ? bcp de packages? config facile? fiable et stable? dites moi en plus, ça pourrait m'interresser

 
- oui
- oui
---> niveau sécu, à condition de choisir des packages éprouvés, comme pour n'importe quelle distrib    
- (elle n'a pas d'outils "propres" à elle en GUI, uniquement en ligne de commande le fameux emerge, etc-update, rc-update, ca doit etre à peu pres tout)
- à condition de choisir des packages stables, comme n'importe quelle distrib (mais bon, perso, je suis tres content de ma gentoo "on the edge"   )

editer le post, puis clicker sur effacer, puis valider le post

alors la n'importe quoi , avec les étapes décrites un peu plus haut , tu installe ta distrib minimale en 20 minutes et TOUT marche contrairement à debian ...
Par contre le minimal est assez gros : 320 Mo ...  
Mais c bonheur !
Je constate que l'on est qd même un certain nombre a être passé de debian à mandrake et à en être satisfait ... la détection de nouveau matos est vraiment géniale!

moi je viens de faire l'inverse
passer de mandrake à debian
c'est vrai que la reconnaissance du materiel manque énormément à debian ainsi que des outils de conf automatique, mais sinon j'ai l'impression que le système est + rapide ... et les serveurs sid contiennent des versions de logiciels plus récentes (ex: gaim en 0.64 sur debian sid et 0.59 sur mdk 9.1)
 
en gros un mix des deux distribs et ce serait du bonheur (car pour configurer sur debian je patoge un peu qd meme)

 
ah ouais quand même ... tu as trouvé des trucs douteux là dedans??

 
ah, kes ki t'as décidé ?!
 
 
 
sinon ou peux on trouver l'install minimum de la derniere mandrake? c un iso ? des floppys?

beh mandrake c'est super pratique car ça installe tout direct (le son, la video, la 3d, le reseau, la tv) mais c etait vraiment trop lent sur mon ordi (avec gnome)
 
là debian c'est prise de tete (et ça me saoule) mais au moins c'est assez rapide (enfin c'est correct on va dire)

bah moi ct completement l inverse sous kde 3.1 ; debian super lente, mais mdk (ke j utilise la) super rapide

bubs > lit plus haut !!
c a partir de l'install des 3 cd que tu choisis l'install minimale ...sinon je me suis panté : c pas 320Mo , c'est 174 Mo , les 320 c en rajoutant mplayer , xine, xmms, samba et mozilla.(certainement autre chose aussi)
 
Des trucs douteux , non pas vraiment .
 

 
je crois que la mandrake n'active pas le hdparm par defaut ...

si

Et, euh... Knoopix? Je crois que c'est justement une base de Debian avec un mix de reconnaissance automatique de périphériques... C'est pas ce qu'il faut...?

j'aime pas l'install de knoppix, elle installe tout toute seule
 
moi ce que j'aimerais c'est une install mini (comme avec debian) sans rien, un kernel tout mini avec le minimum d'option dedans et tout le reste en modules (comme ça il sera jamais nécessaire de compiler le noyau) et un détecteur de matériel qui load automatiquement les bons modules et créé les fichiers de conf du matériel
 
et après on installe ce que l'ont veut avec debconf qui configure automatiquement les fichiers de conf suivant ce qu'ont vient d'installer (genre on installe kde, et bien debconf le rajoute tout seul à la liste des wm dispos sur gdm, xdm, kdm ..)

 
depuis le 2.4, le dma est activé par défaut, y a presque plus besoin d'hdparm

 
 
la mandrake ne le fait pas?

 
faut utiliser discover, il fait ça en partie

Derrière la Debian il y a une véritable philosophie du libre

 
c'est vrai , c vrai aussi que mandrake est une situation financiere difficile ... et que le fait qu'elle à comme base est assez difficile à gérer point de vue image / indépendence
 
 
sinon vous pensez quoi de la certification Linux Standard Base ??
la débian en est elle proche techniquement ? à t'elle comme objectif de le devenir ?!

J'ai installe les 2 sur un portable et y'a pas photo: vaut mieux Mandrake. C'est sur que Mandrake prend plus de place a l'install mais il suffit de faire du menage apres et ca roule. Urpmi est aussi pratique que apt-get. De plus, meme si c'est pas sa vocation, Mandrake fonctionne tres bien en tant que serveur sans X, tout est parametrable a la main et aussi stable que les autres.
Pour la vitesse, j'ai pas vu la difference entre les 2, Mandrake est peut-tre un peu plus lourde a cause de son theme par defaut mais il suffit de le changer.
J'oublie, pour utiliser l'acpi c'est une ligne a rajouter dans lilo (pour passer le parametre au kernel) et non pas une recompil complete de noyau.
 
David

moi c'est le contraire de mandrake je passe a Debian  

Franchement, que dire ... je vais reprende tes points négatifs concernant la Debian :
 
-gros retards sur les packages (Xfree, apache, php, ..etc...)
->Pas sous Sid, voir même avant la sortie d'une mandrake la Debian est plus avancée, bref cela ne veut rien dire, et personne n'a besoin du tout dernier bidule (à part peut être X).Et si c'est la course à la nouveauté qui t'interresse et bien la Sid sera très fun pour toi.
 
-config à la main chiante des fois ...
->oooooh faut faire un petit effort c'est vrai, mais comme ça on connait son système, on sait comment cela fonctionne, tu préferes passer sous windows, il y a presque rien à faire
 
-impression que la distrib est en perte de vitesse ...etc...
-> ?! tu suis pas beaucoup l'évolution de la Debian toi. C'est sur qu'on voit pas des news chaque semaine sur la Debian.. c'est peut être un bon signe non ?!
 
-gros problemes de dépendances si mélanges entre sarge, sid et woody  
-> forcement  
 
 
Si tu ne te sens pas assez fort pour gérer une distribution Linux à la main, alors la Mandrake devrait te convenir.
Les gouts et les couleurs cela ne se discutent pas

 
Derrière Mandrake aussi : l'édition download et les contribs ne peuvent contenir QUE du LL.  
Et attention : MandrakeSOFT est en situation financière difficile (bien que les résultats de la 9.1 semblent lui permettre de sortir la tête de l'eau d'ici la fin de l'année). La distro Mandrake est elle, libre, et la situation financière ne s'applique pas à elle. Si Mandrakesoft disparaissait, la communauté pourrait reprendre 100% de ses développements, de ses outils, de son installeur. Elle pourrait même être la base de nouvelles compagnies, il suffirait de changer le nom de la marque (comme elle le pourrait dès à présent).
Donc question philosophie, on a rien à redire, tout ce qu'ils développent est 100% libre.

Si
Faut juste prendre le temps de décocher les groupes de paquets, et même les paquets un par un (avec résolution auto des dépendances, donc pas de problème) si on y prend le temps.

moi si j'ai changé pour debian, c'est pas que j'aime pas la mandrake (au contraire ses outils de conf sont super pratiques) mais j'ai vraiment l'impression que ma debian tourne plus vite que mon ancienne mandrake
je sais pas du tout à quoi c'est du