enfin un file system qui se rapproche du file system full object dont j'ai besoin :
 
A lire c tellement bon : http://opensolaris.org/os/communit [...] s_last.pdf
 
l'install de cet os est tout bonnement genial j'adore !!!
 
edit : je veux le meilleur Filer (serveur de fichier) du monde ...
 
FreeBsd
opensolaris ...hum mon coeur balance ...
 
"meet with solaris and bsd ..." quoique freebsd dans mon imac core duo .je connais pas mal lol

Il y a quelques temps j'ai configuré deux Sun X4500 sous Solaris 10 et ZFS, et ca tourne comme un charme.
Avec les 46 disques SATA en RAID6 (géré par ZFS), j'atteins la vitesse max de ma fibre (4Gbps) en sortie.

salut,
 
(je commençais a me sentir un peu seul sur ce forum ...assez "linux fashion" )
 
est-il possible et fiable de monter sous opensolaris (ou solaris 10 x86) un filer avec les briques suivantes :
 
- openLdap,
- gestion des ACL,
- AFP (protocole réseau réseau apple netatalk),
- tolerance de panne (ok visiblement),
- atteindre le débit maximum du matos (qui sera un core 2 quad 2.4ghz + 2go de ram 1066 + gigabyte p35 ds3r + carte sata 4 ports promise (ou /et carte sata sil32124 + disque sata 2 de 320go l'unité)
- facilté de mise en oeuvre de l'ensemble (share afp pour montage video et photo)
 
voila ?
 
je pensais fortement aussi : à FreeBsd 7 (mais sans ZFs car trop récent sur les ports) : mes clients seront 2 imac et 2 mac mini + 1 xp  
merci à toi.

 
Je voudrais bien savoir ce que tu entends par "file system full object". Parce que dans ce cas, on en est très loin. Il n'y a pour ainsi quasiment aucune notion d'objet dans ZFS (d'ailleurs, sémantiquement, on parle encore de blocks pour ce fs).
 
ZFS est surtout un système de fichier qui fait plus que le café, et qui gère de la volumétrie (ce qui peut paraître une certaine transgression, car on s'éloigne des objectifs initiaux du code VFS historiquement présent dans un noyau). On prétend gagner en modularité, mais niveau code, c'est bien l'inverse qui se produit, notamment quand on commence à toucher à des file systems sur réseau.
 
Si tu veux des implémentations objets dans du stockage, c'est plutot du coté de GEOM qu'il faut regarder, ou de bdd comme eyedb.

j'en profite pour faire passer un lien que j'ai trouve tres interessant sur le sujet : http://arstechnica.com/articles/pa [...] ystems.ars

toi tu viens de lire le dernie linux+ ...(eyedb) lol.
oui eyedb me plait bcp our mon projet d'os full object.
 
Geom je connais pas ...je vais zieuter
 
pour ton info personnel :
 
ici http://opensolaris.org/os/communit [...] s_last.pdf
 
page 2 4 7 8 11 28 , objet objet ...hihi

Pas vraiment, je connais son dev principal, Viara. Les linuxeries m'intéressent moyennement d'ailleurs, vu que je bosse sous netbsd.

Blabla marketing sun, désolé Ca n'a rien d'un objet au sens de la conception objet. Aucune notion d'héritage, de méthodes, polymorphisme...

oui tu as raison.
tu connais le dev de eyedb ?
ca m'interrese pour mon idée...

 
Oui
 

 
Tu ne m'as toujours pas dit ce que tu entendais par filesystem full object.

oh c assez compliqué ...et ca me vaut toujours des incompréhensions de tout côté alors je ne m'étend plus trop sur les forum ...
 
en gros je voudrais BANIR les fichiers d'un système d'exploitation et ne plus travailler que sur une "grosse bases de données" qui engloberai TOUT, même le système lui même (système où on l'entends à ce jour, en 2008)
 
Faire du full object ...
 
TOUT serait objet, heritage et polymorph. tes images , tes musiques , tes documents ... fini les doublons , exit la notion de copie de fichier (que de temps et de place perdu et gacher par ses notions  d'un autre temps hihii) , de repertoire ou bien de classement au sens repertoire (nous passons trop de temps à organiser gérer nos data) ... etc ...
 
les versions d'objet serait gérér par simple heritage ... inutile de sauvegarder un objet suite à une modification le système ferai un heritage de l'objet d'origine pour conserver nos modifications sur l'objet (ca veut aussi dire gain de place, imagines sur la modification d'une vidéo de 3go : par version on ne "stocke" que le "delta" (heritage) ...
 
la volumetrie de stockage serait purement et simplement linéaire ... et pourquoi pas unique ? RAM et DISQUE + RéSEAU + (ce qui n'existe pas encore hihih) vu comme UN SEUL ESPACE DE STOCKAGE mais avec des zones de "vitesses différentes" ?
 
les recherches directement encrées sur le moteur "système" de la base ...
 
... (avec une indexation en background ... je te raconte pas les perf ... : il faudrai un framework video ultra veloce pour gérer l'affichage des résultats ... Apple en a un , Core Video et il est resolution independant )
 
La con du système lui dans la base ... "les binaires" eux aussi  
 
je sais pas si j'arrive à me faire comprendre ... mais bon j'essaies
 
donc des briques comme EFI, eyeDB, zfs, les framework objet sont des briques qui m'interessent fortement

ça s'appelle un ordinateur, modèle de VNM. T'en as chez Auchan entre les magazines et sacs de terreau

hihii

...

y a du level
 
elle vient d'où ton herbe, tron20 ?

Y'en a d'autres que moi qui ont eu des crash du au zpool et zbuffer ici ?
 
10 jours après la mise en prod de la machine ça la fout mal ... Et bien entendu SUN n'a aucune idée sauf mettre à jour le noyau
 
Sinon niveau perf passer des ufs à zfs c'est la fête du slip, déjà zfs est relativement performant par lui même, mais surtout ufs est une catastrophe sans nom

jupiter pardi, c la meilleure !

QQun sait comment installer opensolaris 2008.5 en mode serveur xD ?
 
Je me tappe X & gnome à chaque fois

oups, pas simple. Essaies de stopper le service X

utilise Solaris 10, ou SXCE

 
Tu peux utiliser Solaris 10 update 5, sortie en mai, elle devrait fournir tout ce dont tu as besoin.
De mon expérience en environnement de production :
- openLDAP: aucun problème mais pourquoi pas Sun Directory Server ?
- ACL : heu c'est du Unix de base, tu auras pas les ACL étendus à la Linux.
- AFP jamais essayé
- Tolérance de panne : Solaris doit être l'OS le plus robuste que je connaisse.
- Perfs : comparable avec les autres OS du même type, devient très bon avec la virtualisation et les zones
- Facilité d'utilisation, bhen l'install c'est next next next ... le reste faut connaitre un peu Solaris mais rien de bien compliqué.
 
 

 
Si j'en crois mon expérience tu connais pas beaucoup d'OS    
 
Surtout si on parle bien de Solaris10 ...

 
Tout le reste je dis pas, mais ceux là, ils sont bien bloated, désolé  

une réponse forte : nexentaStor
trés bon.
 
j'attend la maturité de opensolaris et son superbe zfs ...

Ouais, evidemment poster ca sur un forum pro-linux, la boulette ...  

 
Oui enfin poster ca ailleurs que chez sun

 
mais ouais  
 
on est évidemment super sectaires  

 
ou clubic

 
Personnellement je boss que sur des UX pas sur des Linux, sauf exceptions (genre les applis web lamp).
 
Et franchement entre HPUX, AIX et Solaris je place carrement pas Solaris10 en tête de la stabilité    
Et les serveurs sparc recent non plus d'ailleurs.

Ouais enfin le mec a la base il partait pour installer ca sur un x86... donc AIX et HPUX voila quoi ...

Alors du BSD?

 
Je tenterai même pas ZFS avec freebsd, à moins de "juste pour voir", ou dev/contributeur.

Si tu veux un vrai systeme de fichier de toute facon, il n'y a qu'un homme pour te l'ecrire, helas il est en prison la

 
Heu attends jai surtout entendu Solaris c'est l'OS le plus stable de la terre moi.
 
Pas OpenSolaris déjà
 
Y'a des arguments pour installer du Solaris et ZFS en fait partis, mais de la à dire que c'est l'OS le plus stable du monde  

ouaih ....
 
sauf que zfs , il fait le raid nativement Et avec des perf. béton ...
 
Zfs, il est en train d'etre porté partout ...donc il doit pas etre si mauvais que ça !

Relis, avec le doigt

j'ai pas compris ta phrase , désolé .

Il dit tu es hors sujet alors que c'était plutôt nous.
 
Sinon mon retours de l'utilisation de ZFS en production sur un baie SAN de quelques To (en SATA ça sert principalement à la sauvegarde) :
-Performances largement meilleurs que l'ufs, c'est incomparable, ça va du simple au x10 sur certains traitement.
-La stabilité par contre je suis mitigé c'est en prod depuis seulement 1 mois et on a eu un crash des buffers ZFS, mais c'est peut être du à solaris10 et non à ZFS lui même.
-L'utilisation est sympathique et simple, facile à configurer, facile à utiliser.
-L'administration c'est entre les 2, c'est simple dans l'ensemble mais ça pause quelques problèmes avec les outils classiques. Par exemple le monitoring ZFS remonte des alertes de quotas et non de disques full,  et bien sur pas mal d'outils n'arrive pas à les détecter (NetBackup en particulier).