J'aimerai bien savoir les difference entre linux et freebsd, par exemple, je voudrais savoir si les logiciels linux (!=rpm) marche sur linux...

Oui les logiciels Linux tournent sous FreeBSD, avec plusieurs moyens:
_ les ports de FreeBSD: c'est en fait une adaptation officielle des programmes disponibles un peu partout par FreeBSD (voir http://www.freshports.org/ pour plus d'informations)
_ le module de compatibilié Linux: la c'est surtout pour les binaires genre Unreal Tournament 2003, Matlab, etc etc..
_ et y'a aussi gmake (le make GNU) :]
 
En fait tout depend de ce que tu y mettres comme programmes. En fait, la plupart des programmes userland existe sous FreeBSD, reste que les programmes genre iptable sont bien sur que pour Linux.

FreeBSD est plus tiré de unix que de linux c ça ?

FreeBSD EST un Unix

 
C'est deux branches differentes (une BSD, et une Unix SR7) mais je ne pense pas que l'un soit plus "Unix" que l'autre (vu qu'ils viennent tout deux de Unix SR6).

http://www.freebsd.org/fr/index.html
http://www.oreilly.fr/divers/tribu [...] -x509.html

Je trouve que c'est une bonne question (même si elle peut avoir tendance à tourner vers le troll).
 
Mais jamais personne de réponds parfaitement à cette question et il n'existe pas trop de comparatif "récent" à cette question ce qui est fort dommage car personne ne maîtrise pleinement les 2 OS..
 
Ce qui est dommage c'est que pour ces réponses on fait les analogies aux autres systèmes que ce soit Windows ou Linux.
 
   

Freebsd est considéré comme une bonne solution pour un serveur, mais en desktop, c'est bon ?

d'apres  RalphMtp, FreeBsd est parfaitement pres pour un desktop . d'ailleurs il te donnera les arguments qui en te feront comprendre pourquoi il serait stupide d'utiliser autre chose .

Je veux bien, je ne connais pas du tout freebsd.

Vu que j'ai trouve cette question interessante je suis alle sur un chan FreeBsd et on m'a file ce lien
 
http://www.atrid.fr/technique/decouverte_freebsd.html
 

 
Je l'utilise sur de nombreuses machines... en tant que serveurs (web, cvs principalement), mais aussi desktop, y.c. sur mon laptop. Rien a redire... Pourquoi "c'est mieux" ? Je ne sais pas si c'est mieux, je trouve plus facile a administrer, a comprendre, a manipuler, tenir a jour, bref je ne perds pas de temps, j'utilise mes machines au lieu de me prendre la tete avec.
 
Bien sur ensuite on te dira "ouais mais ma carte graphique dernier cri n'est pas totalement exploitable" ou encore "ouais mais mon lecteur mp3 prefere n'est pas accessible"... Je te repondrai : a chaque OS sa specialite, si c'est indispensable pour toi, prends une 2e machine ou fais un multiboot.
 
Un autre grand point fort de freebsd dont personne ne parle ici il me semable est le jailing d'applications. Sinon l'accessibilite de la communaute, des developpeurs, l'attitude BSDL que j'apprecie tout particulierement (par opposition a l'attitude "GPL" que je trouve tordue dans certains cas), etc... sont des points appreciables de cet OS. Enfin bref des miriades d'articles et de posts ont deja ete ecris sur ce sujet.
 
Ma conclusion : "les gouts et les couleurs..." Il faut se faire son avis et utiliser ce que l'on prefere, pas ce que les autres considerent comme  mieux.

 
HAHAHA.. Que c'est beau de deformer mes propos..
 
PS: si t'as quelque chose à dire, y'a un autre thread pour ca..

si on ne peut plus faire preuve d'un peu d'humour

 
Bah, de la facon dont c'est dit, ca fait franchement tres *ironique* ... en bon, si c'était pour rire, laissons tomber  :]

FreeBSD a il un avantage particulier en face de linux pour les desktop ?

 
Mmh, encore faut il que les sources soient ecrites pour linux et freebsd, certains fichiers d'include en C ne sont pas au meme endroit (genre time.h) ou alors les fonctions ne sont pas forcement identiques.

 
ca se gère avec des macros tout ca, ou au pire des ifdef

 
Et les ports c'est fait pour qui selon toi ?
 

 
Les applications dites "desktop" sont en general les memes que sous Linux, mais disont qu'elles sont adaptées pour fonctionner autant sur la STABLE que sur la CURRENT grace aux ports.
 
En fait, je ne vois pas un avantage particuler, mis a part que le systeme est a mon avis (ca n'engage que moi!!) plus propre et bien architecturé.
 
Apres ca devient de la querelle de clocher  :]

 
Disons que malheureusement beaucoup de "programmeurs" pensent qu'il y a qu'un seul unix sur lequel le programme peuvent tourner. Les ports sont la pour corriger les sales manies de ces derniers.
 
Ce n'est quand meme pas difficile d'ecrire un programme, un petit exemple:
 

 
Vous remarquerez qu'il n'y pas de define relatif a FreeBSD, donc j'ai du modifier et rajouter un support avec un

.
 
Des exemples comme ca, il y en a plein malheureusement  :_(

Personellement j'ai fini par choisir FreeBSD car je ne m'y retrouvais pas dans les distribs. Egalement je trouve que le manuel est très clair, quoique celui de Debian le soit tout autant. D'une manière générale je trouve qu'avec FreeBSD tout est beaucoup plus clair que sous Linux, bref, il me correspond beaucoup mieux.

ok, en gros, c'est à tester
Je vais commencer par me documenter un peu plus sur cet os, pis j'ai encore une partition de 10gigas pour un windows que je n'utilise plus. Je n'ai pas encore cherché, mais je pense pas qu'il y ait des soucis à faire un dual boot linux/freebsd.
Merci.

Humm, 10Go c'est nettement suffisant (d'ailleurs, j'viens d'installer une 4.10-RELEASE ce matin sur un dd de 10Go).
 
Reste qu'il y a parfois quelque subtilitées à connaitre.

 
OH, mon fou

Hmm, oui mais non en fait.