désolé si deja posté ...
 
le rapport (435 ko) :
 
http://www.plan.gouv.fr/organisati [...] apport.pdf
 
LE MONDE INTERACTIF | 22.10.02 | 16h33
 
L'Etat doit adopter une politique du logiciel
 
Un rapport du plan préconise l'élaboration d'une stratégie cohérente d'achat et d'équipement, qui soutiendrait l'industrie informatique nationale.
 
Dans un secteur à évolution (très) rapide comme celui des technologies de l'information, un acteur aussi balourd que l'Etat peut-il même rêver d'avoir un rôle ? Aussi étrange que cela paraisse, une commission du Commissariat général du Plan, présidée par Hughes Rougier, ex-PDG de Matra Datavision, répond "oui, il le peut".
 
Premier constat de ce rapport intitulé "Economie du logiciel : renforcer la dynamique française", présenté le 17 octobre : le "retard" tricolore en matière de nouvelles technologies n'est pas aussi évident qu'il y paraît.      
   
Certes, la France a un nombre d'internautes ou de connexions haut débit moins important que l'Allemagne ou l'Angleterre, et l'Etat, avec sa filiale France Télécom, n'est pas dénué de responsabilités dans cette situation.
 
Malgré cette faiblesse du marché intérieur grand public, l'économie du logiciel représenterait déjà environ 270 000 emplois en France, soit à peu près autant que l'automobile. Quant au chiffre d'affaires, il pourrait bien avoisiner 31,6 milliards d'euros en 1999 (47,6 milliards pour l'automobile), selon le Syntec informatique, l'organisation professionnelle du secteur. Certes, la France ne compte guère de grands éditeurs de logiciels, lesquels sont presque tous américains. En revanche, elle occupe une place confortable dans l'intégration de systèmes (Cap Gemini Ernst & Young est classé au 6e rang mondial) et des entreprises comme Dassault, Alcatel, Thomson Multimédia... occupent des segments non négligeables dans les nouveaux domaines du logiciel.
 
L'Etat, qui n'a joué aucun rôle dans cette situation, peut-il aujourd'hui la faire évoluer ? Disons-le tout de suite, la seule proposition réellement forte du rapport est celle qui touche à l'Etat acheteur de logiciels. En 2000, l'ensemble des collectivités locales et des administrations a consacré une somme de 9 milliards d'euros à la dépense informatique. L'Etat aurait donc intérêt à penser sa politique en la matière d'autant qu'il y va de son propre avenir : comme certaines tentatives l'ont montré - bien qu'imparfaitement - à Bercy, une politique logicielle intelligente offre à un gouvernement volontaire un moyen souple pour mener à bien une réforme de l'Etat.
 
La recommandation de la création d'une direction des systèmes d'information centralisée, qui serait "responsable des choix d'architecture" et des outils communs à l'ensemble des structures d'Etat, ou encore celle d'une réforme du code des marchés publics, aujourd'hui mal adapté aux prestations intellectuelles en général et aux logiciels en particulier, paraissent frappées au coin du bon sens. Le but de toutes ces opérations serait bien entendu de réduire les coûts en profitant des offres d'infogérance par exemple, mais aussi de soutenir des solutions d'open source (libres de droits et perfectibles par une communauté d'utilisateurs) et de bâtir des partenariats durables avec des entreprises capables de travailler à des systèmes utiles au public comme au privé.
 
Cette politique centralisée fait d'autant plus sens que, par sa force de frappe financière, l'Etat peut accélérer utilement des évolutions de marché en direction des logiciels open source. Des interventions bien ciblées peuvent aider à propulser au sommet un outsider national ou à réduire l'omnipotence de certains éditeurs, notamment américains, qui occupent des positions monopolistiques sur certains segments de marché.
 
Outre sa capacité d'équipements, l'Etat peut aussi jouer un rôle utile en finançant la recherche. Parmi les pistes évoquées, la mise en place d'une politique d'incitations mieux ciblées vient en tête. Ainsi, le crédit d'impôt recherche pourrait être élargi et le Réseau national des technologies logicielles (RNTL), créé en 2000 pour favoriser les coopérations privé-public dans le domaine des technologies logicielles, gagnerait à être mieux doté en moyens financiers. Actuellement, le soutien public au génie logiciel n'est que de 80 millions d'euros par an, ce qui n'incite guère les chercheurs du public à faire une carrière sur ce créneau.
 
Les rapporteurs se sont également risqués à étudier la question de la brevetabilité du logiciel. Ayant compris qu'il s'agissait d'un domaine à forte teneur polémique où les tenants de l'open source se sentent pénalisés et où les recherches d'antériorité risquent de se révéler très conflictuelles, le rapport du Plan s'est refusé à une position tranchée. Et pour le cas où le champ du brevetable finirait par s'étendre, le rapport recommande un certain nombre de positions défensives : tenter d'écarter les méthodes et les algorithmes de la brevetabilité, ainsi que les formats et langages, et tenter de réduire à trois ans au lieu de cinq la protection des produits.
 
Concernant enfin la normalisation logicielle, le rapport demande à l'Etat d'y jouer un rôle incitatif. Des pouvoirs publics vigilants et en veille perpétuelle seraient ainsi à même de conseiller utilement des entreprises nationales ou privées pour qu'elles participent plus activement aux comités de régulation que les professionnels mettent spontanément en place au niveau international (le World Wide Web Consortium est le meilleur exemple).
 
Bien que la capacité de l'Etat à jouer les sages omniscients puisse être sérieusement mise en doute, il semble qu'une politique d'achat centralisée et intelligente vis-à-vis du logiciel est la piste la plus prometteuse. Car si l'abstraction informatique pouvait aider à venir à bout des corporatismes bien concrets qui paralysent ou confisquent le fonctionnement de l'Etat, cela serait déjà un progrès certain.
 
Yves Mamou
 
 
------
 
 
RÉSUMÉ
 
 
Le groupe de travail estime que l?industrie du logiciel en France et en
Europe, malgré ses faiblesses dans le domaine de l?édition de logiciels,
possède de nombreux atouts qui pourraient être mieux exploités et mis en
valeur par un ensemble d?actions cohérentes prenant en compte les spécificités
de l?industrie du logiciel.
L?industrie du logiciel est en effet une industrie fortement créatrice de
richesse et d?emplois mais encore mal connue, dont les nombreux effets
diffus dans l?économie et la société sont largement sous-estimés.
Ainsi, le véritable enjeu dans le développement de l?industrie du logiciel ne
se limite pas au secteur lui-même, car le logiciel est non seulement un
facteur de compétitivité mais aussi de différenciation des produits et des
services pour presque tous les autres secteurs économiques.
De surcroît, les fréquents bouleversements technologiques et socioéconomiques
offrent régulièrement aux acteurs de nouvelles opportunités de
développement.
Dans ce contexte, les pouvoirs publics disposent d?ores et déjà de différents
instruments qui influencent l?activité des acteurs du logiciel : soutien à la
recherche publique et à la R&D privée, protection des innovateurs,
normalisation, politique de la concurrence ou encore promotion de
l?interopérabilité et des standards ouverts.
En outre, l?État est lui-même un acteur concerné par le logiciel, sa
modernisation exigeant la refonte de ses propres systèmes d?information.
Les recommandations du groupe proposent une meilleure mise en cohérence
des actions existantes, en termes de politique d?innovation et de régulations
publiques, en prenant en compte les spécificités de l?économie du logiciel.
En un mot, le développement d?une industrie française du logiciel forte et
dynamique est possible, relativement aisé et indispensable à la compétitivité du
reste de l?économie française. Les recommandations présentées dans le
présent rapport sont autant de propositions dans ce but.

et si quelqu'un trouve un algorithme de fou , tres utile et qu'il compte en vivre , il fait quoi ?  

pourkoi vivre d'un algo...
Aucun scientifique ne vit d'une decouverte, faut pas rever, ca se passe pas comme ca...

encore un débat qui va fuser dans tous les sens ....avec le pragmatisme économique douteux de certains ..  

 
Parcequ'on se fait chier à le trouver (et ça peut être long, il suffit de regarder le travail pour un algo de cryptage pasr exemple).
 
Si en plus on ne peut pas profiter de ce que l'on crée, autant ne rien faire, au moins, personne ne le piquera sur notre dos.

j'ai pas dit que je comprenais pas, je dit qu'en pratique ca n'existe pas...
La plupart des algos sont trouvés par des labo de recherche et sont public, parce que seul dans les labo publics il peuvent vraiment chercher sans rien trouver, donc ils ont plus le temp et sont plus susceptibles de trouver!!
Maintenant, a l'avenir, avec les mega labo de IBM et autres grosses societes informatiques, ca va peut etre pas durer comme ca

vous pourriez lire le rapport avant de commencer a troller ? merci  

superX : si tu fais des hautes etudes en informatique, tu dois bien avoir un ou deux profs qui sont chercheurs. ben leur labo sont financés par l'etat, et les resultat des recherches est public...
en gros c'est toi qui paie, vu que ce detail te chagrine
Maintenant, pour les societe privee, j'ai rien dit : c'est pour ca que j'ai preciser le cas de IBM par ex!
La le pb est autre!!

Ta gueule kadreg.

moi qui pensait qu'on était un niveau au dessus de blabla ici      

 
MDR
 
sacré jarjar    
 
 
à coté de tes pompes gaillard ....

Ca trolle sur l'open source?
Pourtant, c'est un art de vivre
Faire partager les autres de notre savoir faire, c'est ça qui est bien..
 
Après, c'est sur que certaine grosse entreprise préfère faire des bénèfs..